Важно Ограничивающие убеждения и их вред.

  • Автор темы Автор темы Alsan
  • Дата начала Дата начала
Катерина Матвеевна написал(а):
грустно
Нажмите для раскрытия...
😄
Грусть - светлое чувство.

И это... Кать, я же извинился. Грубовато получилось - правда. Но, ведь так и есть в первозданном истинном смысле. Это в базе - право сильного. Оно определено природой. Но, как всегда - есть противосила. Иначе, победит сильнейший. И жизни наступит конец. Увы.
Так вот:
Тот, кто использует на практике это самое "право сильного" есть генетический урод. Задача которого - остановить развитие. Метод - использование нативного права сильного.
Слава б-гу, таких меньшинство. Раз так, то это патология, тут психиатрия в помощь.
Или, проще говоря, такие особи - выродки (по определению).
Еще проще - ублюдки.
А если по-смыслу, то тупо - задроты.
Кто такой задрот? - Это тот, кто готов сам себя до смерти. А это, опять, - тупиковый путь. И пока такие находятся в тотальном меньшинстве.

<
 
Соб, это все неважно
Ты назвал женщин декоративными собачками, значит ты априори не воспринимаешь их как личность
Только как товар, как тело для удовлетворения собственных потребностей
После этого уже неважно - бьешь ты их или нет

это и есть сексизм
 
sob.like написал(а):
Важно!
В некоторых я умудряюсь рассмотреть Личность. Вот они и есть - мои.
Нажмите для раскрытия...
тебе не приходит в голову простая мысль, что каждый человек - Личность?
получается изначально любая женщина рассматривается как собачка
дальше она должна пройти ряд проверок чтобы доказать тебе что она человек, о которых ты и писал

ты весь перекореженный, Соб
как полезно на таких форумах общаться
чего только не увидишь
 
Катерина Матвеевна написал(а):
тебе не приходит в голову простая мысль, что каждый человек - Личность?
получается изначально любая женщина рассматривается как собачка
дальше она должна пройти ряд проверок чтобы доказать тебе что она человек, о которых ты и писал

ты весь перекореженный, Соб
как полезно на таких форумах общаться
чего только не увидишь
Нажмите для раскрытия...


😁

Выслать фотографии в обнаженном виде))) А Соб потом устроит конкурс личностей)))

Вот мужики - вот в этом суть ведь их))) Сидят - эгоцентрически представляют себе мир и женщин, которые еще какую то там личность должны демонстрировать)))
 
Катерина Матвеевна написал(а):
тебе не приходит в голову простая мысль, что каждый человек - Личность?
Нажмите для раскрытия...
Да успокойся уж наконец.
Ну сколько можно извиняться? Вот чувствуешь ты это - и давай топить.

Но я ведь тоже - почувствовал и это... давай развивать, остановиться не просто, коли спрос есть... 😁

Пример условный. Аллегория.

Я - перекореженный. Черт с ним, согласен! 😳
 
Амариш написал(а):
Выслать фотографии в обнаженном виде))) А Соб потом устроит конкурс личностей)))
Нажмите для раскрытия...
Мне такого точно не надо. Аватарок хватает. Ты по-прежнему прочно на втором месте.
 
Я склонна согласиться с Собом в плане того, что М в отношениях должен быть ведущим (по крайней мере так его поняла). И он при этом признает свою ответственность в реализации планов. Да, ведущий и должен вести корабль.
Декоративные собачки - это ведомые существа, заведомо более слабые, со своими закидонами, о которых при этом заботятся и учитывают их потребности. Если женщина признает в мужчине вожака - ее личность не страдает.
Равноправие полов - это миф. В семье должна быть иерархия, а не борьба личностей за лидерство.
 
К сожалению мужчин таких встретить не просто, особенно если сама Ж такая вся эмансипе, ну или выросла в семье, где явным лидером была мама. А таких семей ну ооочень много, благодатная почва для формирования созависимости как нормы отношений.
 
Freyja написал(а):
К сожалению мужчин таких встретить не просто, особенно если сама Ж такая вся эмансипе, ну или выросла в семье, где явным лидером была мама. А таких семей ну ооочень много, благодатная почва для формирования созависимости как нормы отношений.
Нажмите для раскрытия...
ахаха, в моей родительской семье лидером был папа
и остается лидером
причем таким - мама не горюй

и чего?
 
sob.like написал(а):
Если план плох на мой взгляд - я запросто могу делегировать права на гарантии и обеспечение спорщику. Если я соглашусь с тем, с чем я был не согласен, то обязательно доведу это до логического конца - жопы. При этом, готов страдать наряду со спорщиком. Практика показала, что достаточно раз 20-ти, чтобы желание спорить со мной отбилось пожизненно.
Нажмите для раскрытия...

А если ты ошибся? И в процессе исполнения негодного на твой взгляд плана видишь, что был не прав? Будешь препятствовать дальше,самоустранишься или перестроишься и возьмешь руководство в собственные руки?

И второй вопрос. Тебе предлагается хороший план, но идея - не твоя. Ну не сообразил вовремя. 😐
В общем то удар по самолюбию... Как поступишь?

Я тебя поняла, доминирование. Но ведь случаются и разные оказии. Ты был признанным умником, но появилась женщина которая оказалась более сообразительной, удачливой, профессионально востребованной,в общем, не декоративная такая, а вполне себе конкурентоспособный вариант. Как поступишь?
 
Alsan написал(а):
Я тебя поняла, доминирование. Но ведь случаются и разные оказии. Ты был признанным умником, но появилась женщина которая оказалась более сообразительной, удачливой, профессионально востребованной,в общем, не декоративная такая, а вполне себе конкурентоспособный вариант. Как поступишь?
Нажмите для раскрытия...
Алсан, тебе не встречались такие личности? Они обычно подводят свою теорию , будто им не нравятся такие мужики в юбке, все гораздо проще - не тянут они таких женщин, поэтому, лучше декор, какой никакай.
 
Мариш, конечно встречались, стандартно да, из задротов.
Но ведь у меня случился странный на тот период вариант. Чел был действительно умен, образован, с рядом достоинств. Я ведь даже сначала не замечала, что его корежит от невозможности быть круче, чем я. С моей стороны соревнования не было. Я просто жила. Наверно это его еще больше раздражало.
Мне интересен именно тот рубеж, когда человек перестает быть человеком и превращается в зверя.
Сейчас уже знаю пару тройку подобных случаев, когда успешный в принципе мужик, перестает дотягивать до уровня женщины и становится откровенным Г.
Т.е. в нем изначально заложено убеждение, что мужик - быстрее, выше, сильнее. И до какого то момента так и есть.
Потом неожиданная встреча и его мир рушится.( Все, нет человека. На его место приходит обозленный алкан.

Меня мужиком в юбке назвать сложно.) Блондинко в беретике. Правда взгляд стал стальной. Последнее время замечаю. 😳
 
sob.like написал(а):
Куда статья про "пособника хим. зависимости" делась из Важного? Вся суть созомира там была блестяще раскрыта. Хотел тут одной отправить для ее подруги, а найти не смог.
Нажмите для раскрытия...

Маленько утрамбовали важные темы.

Статья тут
 
Alsan написал(а):
Меня мужиком в юбке назвать сложно.) Блондинко в беретике. Правда взгляд стал стальной. Последнее время замечаю. 😳
Нажмите для раскрытия...
Алсан, это они так из зависти называют умных женщин мужиками в юбке. Пример, мой Л совсем небольшого ума именно так выражался. Правда, я не представляю, где он мог познакомиться с умной женщиной и чем ее увлечь? Если что, то мне был интересен только секс.
Думаю, что взгляд у тебя уверенной женщины, знающей себе цену.
 
Имхо
Борьба за лидерство - это признак молодости и становления личности. Когда людям важно доказать себе и другим свою значимость, утвердится, вообще устояться
В молодой семье идёт притирка, но в зрелом возрасте уже не может быть никакой борьбы. Зачем мужчине или женщине что то показывать/доказывать партнеру? Как то утверждаться? Все уже знают себе цену, утвердились и состоялись. Какие собачки? Может это если один партнёр намного старше и авторитетнее - другой всегда опекаемый?
Это про взрослых. Но может быть так: ж вышла замуж за м в молодости. Думала стерпится/слюбится. Но видимо темперамент, характер, что то ещё не позволили перебороть досаду на себя за свой выбор и не развилось теплоты между людьми. Ж занимает себя домом, детьми, но ведёт некую партизанскую войну против м. Т.е. М лидер, вожак. Но это ничего не значит в масштабе семьи. Дети впитывают эту партизанщину. И вот диструктивная семья в полный рост. И не эмансипе вроде.
Наверное все таки взаимоуважение в семье важнее иерархических схем. О.е. Если оно есть все сложится само или будет подвижным, лидер же может меняться (в одном один лидер, в другом - другой). И главное не может быть запар на тему лидерства. Лично мне пофигу - лидер я или не лидер если моё мнение уважают и учитывают
 
Alsan написал(а):
Я тебя поняла, доминирование. Но ведь случаются и разные оказии. Ты был признанным умником, но появилась женщина которая оказалась более сообразительной, удачливой, профессионально востребованной,в общем, не декоративная такая, а вполне себе конкурентоспособный вариант. Как поступишь?
Нажмите для раскрытия...
По опыту знакомых в таком случае, если женщина перерастает, то непонятно чем мужчина в это время занимался, если он настоящий лидер, а не дутое самомнение - он тоже не стоит на месте, занимаясь своим делом, растет. А если женщина, становясь развитей, начинает этим мужчину попрекать, даже в завуалированной форме, начинаются проблемы в сфере взаимоуважения и все, отношения будут разваливаться. Семья - не место конкурентных боев. Ж может быть в своей профессиональной или дружеской жизни хоть суперумная, но с мужчиной она должна оставаться женщиной. Ей еще сексом с ним заниматься, хозяйство вести, детей растить и тп. Или тогда надо ставить приоритеты - для чего нужен ей мужчина, для совместного творчества и интеллектуальных удовольствий, но такой м может не дать надежного тыла. Очень редко бывает все в одном.
 
chupakabraz написал(а):
Имхо
Борьба за лидерство - это признак молодости и становления личности. Когда людям важно доказать себе и другим свою значимость, утвердится, вообще устояться
В молодой семье идёт притирка, но в зрелом возрасте уже не может быть никакой борьбы. Зачем мужчине или женщине что то показывать/доказывать партнеру? Как то утверждаться? Все уже знают себе цену, утвердились и состоялись. Какие собачки? Может это если один партнёр намного старше и авторитетнее - другой всегда опекаемый?
Это про взрослых. Но может быть так: ж вышла замуж за м в молодости. Думала стерпится/слюбится. Но видимо темперамент, характер, что то ещё не позволили перебороть досаду на себя за свой выбор и не развилось теплоты между людьми. Ж занимает себя домом, детьми, но ведёт некую партизанскую войну против м. Т.е. М лидер, вожак. Но это ничего не значит в масштабе семьи. Дети впитывают эту партизанщину. И вот диструктивная семья в полный рост. И не эмансипе вроде.
Наверное все таки взаимоуважение в семье важнее иерархических схем. О.е. Если оно есть все сложится само или будет подвижным, лидер же может меняться (в одном один лидер, в другом - другой). И главное не может быть запар на тему лидерства. Лично мне пофигу - лидер я или не лидер если моё мнение уважают и учитывают
Нажмите для раскрытия...
Вот-вот, самое главное - не должно быть борьбы. Но и равенства не бывает, взаимоуважение и строится на иерархии. Мне кажется - это просто в психологии нормального мужчины заложено. Тут как раз и не будет доказательств, показух - если они есть, значит идет борьба за лидерство. То, что один лучше разбирается в одном, а другой силен в другом - нормально абсолютно при таком раскладе. Настоящий вожак - не деспот. Собачка - это не унизительное "фу, место". Может аллегория неудачная, возьмите - прекрасный цветок и садовника.
 
Я в первом браке вела такую борьбу, спорила, доказывала. Мужу это очень мозг выносило, он неоднократно мне объяснял, но я не понимала. А ведь по сути ему было важно как раз мое признание его роли вожака, он и был им. Сейчас это понимаю и вижу в чем эта роль заключается. В теперешней семье я бы и рада по-другому, но совсем другой человек, ему бы собой научиться управлять.
 
Назад
Сверху Снизу