Одна из возможных причин почему ваш(а) супруг(а) продолжает пить

Фокс написал(а):
господи, девочки, ну зачем читать весь этот бред и еще и обсуждать?
Нажмите для раскрытия...
я тоже сначала так подумала, а потом решила написать, так как такие мысли есть у многих созов и просто долг любого протрезвевшего сказать, что там написан бред 😁
 
Все это неблагоприятно, потому что духи – это неразумная форма жизни,

Не - ну надо постебаться все таки)))

То есть, согласно автору - дУхи - это такая неразумная форма жизни? Типа амеб и лямблий?

Дак это вообще - новое открытие в зоологии, я счетаю. Еще один подвид неразумной формы жизни.

И дУхи значит под действием алкоголя превращаются в чертиков. Не - ну занимательно пишет чувак! А то - все белая горячка, белая горячка! - а это просто неразумные подвиды живых существ... Причем, согласно автору - еще и неблагоприятные.
 
Амариш написал(а):
Не - ну надо постебаться все таки)))
Нажмите для раскрытия...
😁

«Когда муж пьяный вы его жалеете, говорите: «Несчастный ты мой, безголовый». Гладите его. Потому что, когда человек пьет он теряет разум, становится безголовым. И говорите: «Я наверное мало любви тебе даю – ты любишь такую». Потому что когда человеку не хватает любви – он пьет, понимаете? Т.е. любви надо больше давать. Поэтому тот кто выпивает, его больше надо любить – тогда он меньше будет пить. И он тогда скажет: «Все я бросаю, потому что у меня хорошая жена. Я совсем плохой стал, у меня жена хорошая – зачем я буду пить?». Кто-то знает так ведь было, да? Вот жена может быстро освободить человека от спиртного. Если она начинает с любовью к нему относиться, он сразу перестает пить, тут же говорит: «Все, я завязываю». Очень просто, если это искренне сделать. У кого так было поднимите руку – вот несколько человек, пожалуйста. Это 100%
<
😜
 
духи с чего неразумные-то?

Это как-то даже неприлично- духов неразумной формой жизни(!!!!) обзывать.
Начнем с того что духи и черти- это нежить, неживые оне. А поскольку неживые, то формой жизни быть не могут.

Логика у автора явно страдает. Небось с похмелюги страшной писал. Под диктовку чертиков зеленых, аха.
 
Рассматриваю данную тему как вброс. Диверсия алков в нашем разделе. Расчет на неокрепших новичков. Щетаю такое надо сразу удалять и банить диверсанта.
 
Но я все же еще надеюсь - Сварной это не сам придумал?)))

Сварной - дУхи - все же неразумные (це) - поэтому поосторожнее с ним - в плане писательства)))

Как там "Если можешь - не пиши!")))))
 
Сварной, а зачем статья то эта нужна была? Все к ней придираются теперь, цитируют неудачные места, бредом называют. Я бы лучше про себя рассказал, и легче стало бы и советы дельные мож получил.
Я всегда так делаю. А статья...
 
статья затем, что Сварной нашел причину своего пьянства.

Типа бабы во всем виноваты.

Мне вот интересно, а если алкоголик гей? Кто виноват? И что делать?
 
Фокс написал(а):
статья затем, что Сварной нашел причину своего пьянства.

Типа бабы во всем виноваты.
Нажмите для раскрытия...
Блин, ну никто не виноват, ессно дело. Алк виноват. С этим вроде разобрались ведь. А помочь баба может, а может и наоборот.
Вот вы... материалисты, не понимаете, что человек может одним только присутствием и правильным внутренним состоянием помочь нам. Потому, что у каждого своя душа и энергетика, созидательная или разрушительная.
Вот о чем речь в статье, если мы все ж к ней возвращаемся.
 
Сварной написал(а):
Неплохо бы созам почитать для информации

http://www.pravda-tv.ru/2013/01/09/20419
Нажмите для раскрытия...
Прочитала статью...какое-то неоднозначное впечатление вызвала у меня.Я видела примеры в жизни,когда мужчины срывались в запой на пике любовных отношений,когда были настолько "напитаны любовью",что дальше некуда.Поэтому я не согласна 😄
 
Scotch написал(а):
Почему нельзя?
Кто сказал "нельзя"?
Нажмите для раскрытия...
В данном случае, это сказала я, но я вовсе не претендую на первенство в этом простейшем логическом суждении. До меня это много раз говорили и учебники по логике, и даже, подозреваю, еще кто-нибудь из древних греков. Ну, неужели мне надо объяснять вам, что нелепо определять понятие через само определяемое??

Всё ж попробую не о логике вообще, а конкретно о вашем примере с алкашами... Если чей-то "муж пьет, потому что он алкоголик", то почему же чей-то другой муж не пьёт, хотя тоже алкоголик? Почему одни алкоголики пьют, а другие - нет?

Почему алкоголик вообще стал алкоголиком и начал пить? Ну, некоторые, допустим, унаследовали врожденный алкоголизм от бухавшей во время беременности мамаши. Другие - еще по каким-то причинам. У кого-то - какой-то врожденный сбой в психике, у кого-то - сбой приобретенный, у кого-то - психика великолепная, но сказался врожденных недостаток перерабатывающих спиртное ферментов, у кого-то - сыграли роль обстоятельства, у кого-то еще - сочетание нескольких из этих факторов одновременно. Это всё можно обсуждать (хотя можно и не обсуждать)), но эта тема вроде как раз предназначалась для обсуждения этого вопроса: Почему некоторые алкоголики пьют (в то время как другие алкоголики - не пьют)?
Бессмысленное "потому что алкоголик" - ничего не объясняет. Просто пустые слова, лишенные малейшей информативности.

Скотч, не в качестве жеста примирения, а действительно совершенно искренне: ваши посты... за редким исключением)... мне обычно казались весьма толковыми и разумными. Что вам сейчас взбрело в голову, чтобы повторять принятый некоторыми на форуме какой-то шаблонный и бессмысленный набор слов, - ей-богу, не понимаю. Но пояснять мне не нужно - я лучше забью на это как на незначительный ляп и выброшу из головы. По совершенно эгоистичной причине: мне просто хочется сохранить о вас хорошее мнение, а не подрывать его идиотскими понеслосями вокруг того, что я считаю случайным небрежным и незначительным ляпом. (Сама я мало ляпов делала, что ли! 😋 ))
 
Назад
Сверху Снизу