Наступаю на тонкий лёд

[Ctc]

Вот только непонятно - нафига тогда вести здесь дневник с набросами на вентилятор.

Прозрел, пришёл к просветлению - так живи себе дальше счастливо. Но нет.

Убогих заблуждающихся хочет просвятить.

Ща будет спичь по нейронные связи, привычки, хим.зависимости, аддикции, потерпи )))

 

[Josе]

Так ты его сам задал)))

кинь цитатку

 

[Ctc]

кинь цитатку

Тут дело в том, что человек, зачастую имея в распоряжении правдивую информацию о негативных последствиях употребления алкоголя, задвигает её на задний план, концентрируясь на так называемых "выгодах". Плюс "выгоду" он получит сразу, а расплата будет когда-нибудь потом, а потому не страшна. Это как у преступников. Страх наказания компенсируется мыслью, что конкретно тебя не поймают.
Неспособность прогнозировать последствия своих действий - самая что ненаесть глупость.
Знание, не применяемое на практике - бесполезно, как бы объективно оно ни было.

 

[Josе]

Исходит из того, что случайных людей тут нет. Раз ты тут, значит проблемы с алкоголем имеют место. Согласно твоих же рассуждений, алкоголизма, как некой болезни, в природе нет, да и зависимости, как таковой, тоже. А употребляют люди просто по глупостм, будучи обманутыми обществом и корпррациями.
Ничего не соврал, всë верно?

Тезис об обманутости заменил бы на более удачный, но я его ещё не придумал. Ну и самоглавно: алкоголизм есть, но он не та социобиочеттам чуда-юда, про которую слышу из каждого утюга. Определение алкоголизма как интоксикации этанолом, вполне достаточно.

 

[Ctc]

Определение алкоголизма как интоксикации этанолом, вполне достаточно.

Достаточно для чего? Чтобы впредь никогда с ним в жизни не пересекаться? Ну если бы оно так было, понятия "срыв" не существовало бы. И даже варианта такой опасности

 

[Josе]

Где здесь вопрос, предполагающий необходимость признания себя алкоголиком или глупцом?
Тип, знающий о негативных последствиях своих явно деструктивных действий, но совершающий их, очевидно глуп.

 

[Josе]

Достаточно для чего? Чтобы впредь никогда с ним в жизни не пересекаться? Ну если бы оно так было, понятия "срыв" не существовало бы. И даже варианта такой опасности

Чтобы исчерпывающе охарактеризовать явление окружающей действительности.

 

[Ctc]

Тип, знающий о негативных последствиях своих явно деструктивных действий, но совершающий их, очевидно глуп.

Ну т.е. ты всю жизнь жил и не знал, что пить это не полезно, так?

 

[Josе]

Вот только непонятно - нафига тогда вести здесь дневник с набросами на вентилятор.

Ну не моя же в том вина, что у кого-то полыхает)

Прозрел, пришёл к просветлению - так живи себе дальше счастливо. Но нет.

Так я живу, всё норм. Делюсь мыслями, вдруг зайдет кому?

Убогих заблуждающихся хочет просвятить.

Жень, просвЕтить. Я к ошибкам лоялен, но ты поаккуратнее. Сам сталкивался с тем, что некоторые, не имея аргументов в споре цепляются за это, чтобы выставить оппонента некомпетентным мудаком.

 

[Josе]

Ну т.е. ты всю жизнь жил и не знал, что пить это не полезно, так?

Ну так я и не отрицаю, что совершал в жизни глупые поступки, да и сейчас время от времени совершаю.

 

[Ctc]

Ну так я и не отрицаю, что совершал в жизни глупые поступки, да и сейчас время от времени совершаю.

Короче, ты не алкаш, просто сглупил. Ну бывает, не без этого.

 

[Josе]

Короче, ты не алкаш, просто сглупил. Ну бывает, не без этого.

Когда-то заблуждался, когда-то тупил

 

[Finndo]

Я не член АА, на всякий случай уточняю.

Кто же ты, если цитируешь лекции и книги, читаемые в этом религиозном сообществе, а также демонстрируешь демагогический стиль диалога, характерный для представителей нетрадиционных конфессий?

Короче, ты не алкаш, просто сглупил.

А ты "алкаш", что в понимании вашей гностической синагоги означает "светоч разума"?

 

[Ctc]

Когда-то заблуждался, когда-то тупил

Вот поэтому эффективность АА и падает, потому что неалкаши рассказывают, что это просто глупость и не более того.
Это не какое-там личное обвинение, не принимай на свой счет, это так в общем картина складывается. Приходишь на группы, а там мудовые страния винных тëтек...

 

[Josе]

Вот поэтому эффективность АА и падает, потому что неалкаши рассказывают, что это просто глупость и не более того.
Это не какое-там личное обвинение, не принимай на свой счет, это так в общем картина складывается. Приходишь на группы, а там мудовые страния винных тëтек...

Я залетел на одно собрание и больше там не появлялся, чтобы статистику не портить)

 

[Josе]

Кто же ты, если цитируешь лекции и книги, читаемые в этом религиозном сообществе, а также демонстрируешь демагогический стиль диалога, характерный для представителей нетрадиционных конфессий?

А ты "алкаш", что в понимании вашей гностической синагоги означает "светоч разума"?

Я вообще замечаю, что все, кто здесь цитирует БК и различных спикеров, всегда случайным образом на АА)))

 

[gavker]

Т.е. ты можешь ее выпить и ничего тебе не будет, верно?

Будет токсическое воздействие воздействие алкоголя. Как и абсолютно у всех людей.

опасности от одной рюмки вещества никакой

раз оно на опасно, какая разница сознательно или нет, оно же безопасное вещество, оно же не меняет своих свойств в зависимости от наличия или отсутствия твоего желания его употребить.

Как я уже написал выше, токсическое воздействие на организм есть.

Когда ты предлагаешь выпить рюмку со словами, что ничего не будет, это равносильно тому, что я тебе предложу:
Ну воткни себе шприц в жопу. Продезинфицируй, чё ты. Вреда ведь никакого! Ты же не 30 шприцов за раз всадишь, а лишь один, да и ненадолго. Чувствуешь глупость? Так вот выпить рюмку - сознательно нанести себе вред ради чего? Это ещё большая глупость. Я как-то не хочу, знаешь ли. Да, заживёт/выведется. По факту от укола шприцом в жепь даже меньше вреда, чем от алкоголя, но колоть себе шприц потому что "ну а чё, не вредно же" я не буду.

 

[Finndo]

Вот поэтому эффективность АА и падает, потому что неалкаши рассказывают, что это просто глупость и не более того.

Предположу, что падает за счет того, что появляются и совершенствуются другие подходы - https://notdrink.ru/threads/nauchnoe-sravnenie-ehffektivnosti-metodov.41046/#post-10768987

 

[Ctc]

Кто же ты, если цитируешь лекции и книги, читаемые в этом религиозном сообществе, а также демонстрируешь демагогический стиль диалога, характерный для представителей нетрадиционных конфессий?

Я цитирую, что нахожу интересным и полезным, в первую очередь для себя. Было бы странно цитировать что-то другое.

А ты "алкаш", что в понимании вашей гностической синагоги означает "светоч разума"?

Тебя по жизни поп обидел? Что-то прям агрессия какая-то в адрес людей верующих.

 

[Ctc]

Я вообще замечаю, что все, кто здесь цитирует БК и различных спикеров, всегда случайным образом на АА)))

Многое там полезно, даже если исключить "магическое" восприятие мира, как сейчас вроде принято говорить.