Наступаю на тонкий лёд

[Josе]

Признать себя больным алкоголизмом.

Расстройство пищеварения, вызванное приемом непривычной пищи тож болезнь?

 

[Josе]

Как можно считать расстройством психики, если человек думает и рассуждает в соответствие с установками, на которых его воспитывали кино и окружение?

Заметь, я сказал "симптом расстройства" а не "расстройство" не плодите сущности, господа-товарищи)

 

[Ctc]

Как можно считать расстройством психики, если человек думает и рассуждает в соответствие с установками, на которых его воспитывали кино и окружение?

Ты это все узнал, что это просто неправильные установки, заговор и вообще бяка. Считаешь ли ты, что теперь в полной безопасности? И что если вдруг, ну совершенно случайно, тебе доведется бухнуть, ты совершенно точно не уйдешь в запой? Вот опыт миллионов, говорит что нет, знание о предмете вообще ничего не гарантирует, и стоит беленькой попасть за шиворот, все эти знания и прозрения улетают в неизвестном направлении и перестают быть сколь либо значимыми.

 

[Ctc]

Расстройство пищеварения, вызванное приемом непривычной пищи тож болезнь?

Будешь повторно жрать тухлую селедку?

 

[gavker]

Расстройство пищеварения, вызванное приемом непривычной пищи тож болезнь?

Кстати сложный вопрос. Когда я улетаю в другую страну, где основа пищи моллюски и рис, я реально болею несколько дней. Температура, дрист и пр. Реакция на неприввчный белок, так мне врач пояснил. Потом проходит, организм привыкает и можно жить норм.

 

[Finndo]

...совершенно случайно, тебе доведется бухнуть...

"Случайно" бухнуть не бывает. Всякое употребление - контролируемое. За исключением случаев, когда пьет невменяемый, ну или "чудес", в которые ты веришь. Лимонад "Буратино" внезапно стал шампанским и только выпив три бокала удалось это обнаружить и т.п.

 

[Josе]

Нет. Не выяснял.

Вообще, почитав твою критику Терентия, стал замечать, что все мракобесные (имха) концепции всегда напичканы всякой абстрактной мудянкой, которая допускает неопределенную и сколь угодно расширенную трактовку.
И ещё одно: Био Психо Социо Духовная модель. Кто может пояснить, в чем принципиальная разница между психикой и душой? Не масло ли это масляное? Зачем эти два слова в одном предложении?

 

[gavker]

Считаешь ли ты, что теперь в полной безопасности?

Хотелось бы уверенно ответить да, но эти форумные страшилки сеят зерно сомнений.

если вдруг, ну совершенно случайно, тебе доведется бухнуть, ты совершенно точно не уйдешь в запой?

Если совершенно случайно я сделаю глоток крепкого алкоголя, или совершенно случайно безалкогольный с виду напиток окажется содержащим алкоголь, я уверен, что ни в какой срыв я не уйду.

Вот опыт миллионов, говорит что нет, знание о предмете вообще ничего не гарантирует, и стоит беленький попасть за шиворот

Дело не в случайном попадании, а в осознанном употреблении вещества ради удовольствия. Если человек хочет выпить, но запрещает себе - да, он улетит в срыв.

Летом у меня был такой опыт: на самых первых сроках трезвости, я точно не знаю сколько, может недели 3, я пил домашний квас и почувствовал помутнение сознания и тупую головную боль. Вылил и до сегодняшнего дня не вспоминал об этом. С тех пор только магазинный квас и никаких срывов и заплывов.

 

[gavker]

Заметь, я сказал "симптом расстройства" а не "расстройство" не плодите сущности, господа-товарищи)

Заметь, я отвечал на сообщение, где слово "симптом" отсутствовало

 

[Josе]

Хотелось бы уверенно ответить да, но эти форумные страшилки сеят зерно сомнений.


Если совершенно случайно я сделаю глоток крепкого алкоголя, или совершенно случайно безалкогольный с виду напиток окажется содержащим алкоголь, я уверен, что ни в какой срыв я не уйду.


Дело не в случайном попадании, а в осознанном употреблении вещества ради удовольствия. Если человек хочет выпить, но запрещает себе - да, он улетит в срыв.

Летом у меня был такой опыт: на самых первых сроках трезвости, я точно не знаю сколько, может недели 3, я пил домашний квас и почувствовал помутнение сознания и тупую головную боль. Вылил и до сегодняшнего дня не вспоминал об этом. С тех пор только магазинный квас и никаких срывов и заплывов.

Ты ещё не просох, братец! Не говори гоп! Чем дольше сдавливаешь пружину, тем сильнее она стрельнет! Алкоголь умеет ждать! АЛКАШ, ЭТО НАВСЕГДА!

 

[Ctc]

"Случайно" бухнуть не бывает. Всякое употребление - контролируемое. За исключением случаев, когда пьет невменяемый, ну или "чудес", в которые ты веришь.

Хорошо, давай иначе спрошу. Почему возникла необходимость вообще как-то разбираться в этом вопросе? Наверно начались какие-то проблемы от алкоголя, серьëзные или неочень, но проблемы. Мы выяснили, что оказывается это яд и вообще нас обманули. И складываюься такие обстоятельства, ну очень сильно тебя уговаривают, например, выпить буквально рюмку. Ну и ты устал сопротивляться, выпил эту рюмку (оно хоть и яд, но в такой дозе ущерба ноль). Вопрос: сможешь ли ты потом без проблем не вернуться к употреблению? Вот я нет, и мне пришлось это проверить. Несколько раз, к сожалению (к вопросу о том, стал ли я умнее). Так что теории это хорошо, а практика говорит о том, что стоит начать, неизвестно, будут ли потом еще остановки. Люди срывают огромные счетчики, а потом годами не могут обратно зацепиться за трезвость, хотя пребывают в совершенно плачевном состоянии. И имеют багаж зганий по теме, что мне и не снилось. Но вот так. Чем это объяснить? А согласно теории глупости, просто достаточно было бы один раз понять, что яд и разводилово.

 

[Josе]

И складываюься такие обстоятельства, ну очень сильно тебя уговаривают, например, выпить буквально рюмку. Ну и ты устал сопротивляться, выпил эту рюмку (оно хоть и яд, но в такой дозе ущерба ноль). Вопрос: сможешь ли ты потом без проблем не вернуться к употреблению? Вот я нет, и мне пришлось это проверить. Несколько раз, к сожалению (к вопросу о том, стал ли я умнее).

Ну тебя хоть пытали?

 

[Ctc]

Ну тебя хоть пытали?

Мне помощники не нужны, я сам себя уговорить умею, не маленький

 

[Josе]

Мне помощники не нужны, я сам себя уговорить умею, не маленький

Если употреблению предшествовал мыслительный процесс, о случайности говорить некорректно.

 

[Josе]

Это так, поразмыслить на досуге

 

[Ctc]

Если употреблению предшествовал мыслительный процесс, о случайности говорить некорректно.

Да, срыву всегда предшествует мыслителлный процесс. Более того, считается, что срыв происходит задолго до фактического употребления алкоголя. Происходит в голове страждущего что-то, как-то так располагаются аргументы , что он берет, и с той же убежденностью, что бухло яд и оно ему не надо, идет, начинает этот яд жрать, как не в себя. Ну и причем тут глупость или знания?

 

[Ctc]

Хотелось бы уверенно ответить да, но эти форумные страшилки сеят зерно сомнений.


Если совершенно случайно я сделаю глоток крепкого алкоголя, или совершенно случайно безалкогольный с виду напиток окажется содержащим алкоголь, я уверен, что ни в какой срыв я не уйду.


Дело не в случайном попадании, а в осознанном употреблении вещества ради удовольствия. Если человек хочет выпить, но запрещает себе - да, он улетит в срыв.

Летом у меня был такой опыт: на самых первых сроках трезвости, я точно не знаю сколько, может недели 3, я пил домашний квас и почувствовал помутнение сознания и тупую головную боль. Вылил и до сегодняшнего дня не вспоминал об этом. С тех пор только магазинный квас и никаких срывов и заплывов.

Т.е. одна рюмка дня тебя угрозой не является, верно?

 

[Finndo]

Чем это объяснить? А согласно теории глупости, просто достаточно было бы один раз понять, что яд и разводилово.

Тоже глупостью, что оказался в ситуации, когда пришлось выпить. Пишут о данных науки об изменениях в мозге и даже на уровне генов при "киндлинге", как осложнении при неоднократных случаях алкоголизма (в смысле - интоксикации). Так что, я не отрицаю, что выпив, можно улететь в запой. Так как с каждой пережитой абстиненцией у человека усиливается глупость. Если мозги повреждаются - естественно глупее будешь, а не умнее.

 

[Josе]

Да, срыву всегда предшествует мыслителлный процесс. Более того, считается, что срыв происходит задолго до фактического употребления алкоголя. Происходит в голове страждущего что-то, как-то так располагаются аргументы , что он берет, и с той же убежденностью, что бухло яд и оно ему не надо, идет, начинает этот яд жрать, как не в себя. Ну и причем тут глупость или знания?

Тут дело в том, что человек, зачастую имея в распоряжении правдивую информацию о негативных последствиях употребления алкоголя, задвигает её на задний план, концентрируясь на так называемых "выгодах". Плюс "выгоду" он получит сразу, а расплата будет когда-нибудь потом, а потому не страшна. Это как у преступников. Страх наказания компенсируется мыслью, что конкретно тебя не поймают.
Неспособность прогнозировать последствия своих действий - самая что ненаесть глупость.
Знание, не применяемое на практике - бесполезно, как бы объективно оно ни было.

 

[Ctc]

Тут дело в том, что человек, зачастую имея в распоряжении правдивую информацию о негативных последствиях употребления алкоголя, задвигает её на задний план, концентрируясь на так называемых "выгодах". Плюс "выгоду" он получит сразу, а расплата будет когда-нибудь потом, а потому не страшна. Это как у преступников. Страх наказания компенсируется мыслью, что конкретно тебя не поймают.
Неспособность прогнозировать последствия своих действий - самая что ненаесть глупость.
Знание, не применяемое на практике - бесполезно, как бы объективно оно ни было.

Не, так не пойдет. Я могу поверить в глупость изначальную, не ведал, что творит, но тут человек прозрел, поумнел, разобрался в механизмах, а потом бац и сделался обратно глупым. Как так? Взял и забыл, что 2+2? Не считаешь, что это неправдоподобно? Зачем ему могло потребоваться обратно глупеть?