Собственно какая разница? Я сравнил свои ощущения и поведение с тем что в БК написано в первых главах об алкоголике и алкоголизме. Всё совпадает,ну продолжил работать по программе. Тем более,что перед глазами был пример другого алкоголика с теми же симптомами,который при помощи этой программы вылез из этой жопы
И все? Больше никакой пользы, ты считаешь?
Может быть когда-нибудь опубликую ссылку на исследование, согласно которому 75% людей бросают пить, не обращаясь ни в какие организации, в том числе не вступая в адепты веры АА. И обращение кардинала, что приличному католику нечего делать в кружке бухманизма.
У них тоже умели и умеют в "распил бюджетов" и "нанотехнологии". Theranos, как недавний пример. Но они попались, а с кино-фото-вело-мото-био-психо-социальной концепцией проканало. Думаю, что мнение, что алкоголизм, он же зависимость, это болезнь, из-за которой не владея собой пьют алкоголь, будет сохраняться, иначе финансовые потоки пересохнут.
Ты уже публиковал статью и я на неë уже ответил. Там было заявлено 60% не контактировали с АА. Я спросил, что делать остальным 40℅, которые не смогли войти в первые 60%.
Я не католик, а официальный ответ православной церкви уже тоже привëл.
Только это не исследование, а статья в журнале Пипл, 100% проплаченная алкогольной корпорацией с целью дискридиторовать наркологов и прочие сообщества, чтобы не потерять денег! (я на твоей уровень аргументации пошел)))
Когда узнал немного, о том, как в Асашай осваивают бюджеты, понял, что наши парни со своими откатнораспильными схемами, просто сопливые дети. Тамошние чтут закон, права и законные интересы всех на свете, ну вы знаете, демократия... Поэтому, прежде, чем поставить лавочку во дворе, надо провести раскопки (вдруг там индейское кладбище), оценить возможные риски для местной флоры и фауны ну и конечно изучить общественное мнение по данному вопросу (чтобы не ущемить представителя какого-нибудь меньшинства). Сколько на все эти мероприятия тратится денег? Правильно! Столько, сколько нужно! Потому, что не кровавый тоталитаризм! Передовая экономика - передовая наука!)))Может быть когда-нибудь опубликую ссылку на исследование, согласно которому 75% людей бросают пить, не обращаясь ни в какие организации, в том числе не вступая в адепты веры АА. И обращение кардинала, что приличному католику нечего делать в кружке бухманизма.
У них тоже умели и умеют в "распил бюджетов" и "нанотехнологии". Theranos, как недавний пример. Но они попались, а с кино-фото-вело-мото-био-психо-социальной концепцией проканало. Думаю, что мнение, что алкоголизм, он же зависимость, это болезнь, из-за которой не владея собой пьют алкоголь, будет сохраняться, иначе финансовые потоки пересохнут.
Я не фанат Джелинека, и у меня тоже к его теории есть претензии.
Помню классе в 7 затеял спор на алгебре с учителем. Если память не врет, когда проходили тему с методом решения от обратного. Суть была в том, что при решении использовалась формулировка допустим (предположим). Суть моего бунта заключалась в том,, что сколь уж математика наука точная, то любое решение, где мы используем некое допущение, т.е. принимаем заранее некое значение, как истинное, а потом проверяем, так ли это, не может быть принято как верное. Т.е. либо решение возможно "в лоб", либо через допущение мы ничего утверждать не можем, ибо есть ниоткуда взятое утверждение.
но я ж был уверен в своей правоте))) А что у учителя нет аргументов для своей защиты, не моя проблема))))
Сколько лет прошло, а ты всё продолжаешь "срывать уроки" и бунтовать против здравого смыслаПомню классе в 7 затеял спор на алгебре с учителем. Если память не врет, когда проходили тему с методом решения от обратного. Суть была в том, что при решении использовалась формулировка допустим (предположим). Суть моего бунта заключалась в том,, что сколь уж математика наука точная, то любое решение, где мы используем некое допущение, т.е. принимаем заранее некое значение, как истинное, а потом проверяем, так ли это, не может быть принято как верное. Т.е. либо решение возможно "в лоб", либо через допущение мы ничего утверждать не можем, ибо есть ниоткуда взятое утверждение.
Короче, словил 2 за срыв урока и на том философия закончилась
Так вот доказательство, что алкоголизм это болезнь, сделано методом "от обратного", так что попытки искать доказательства "в лоб" - безперспективны. И все это даже научно)))Сколько лет прошло, а ты всё продолжаешь "срывать уроки" и бунтовать против здравого смысла
Дневник на стол и вон из класса!
При этом первый раз я отрицал теорию, 2 и вон из класса, теперь согласен, а в результате что имеем? 2 и вон из классаДневник на стол и вон из класса!
Суть доказательства от противного в том, что мы изначально предполагаем неверное утверждение верным, а потом приходим к противоречию.
Не пей кефир. Он отравлен.
Насколько помню, там можно предполагать ряд возможных вариантов и смотреть, что решится. Но эти неточно)
Это "но" означает, что Еллинек писал о компульсивном поведении? Если так, что можно цитату из Еллинека с упоминанием компульсивного поведения? А если нет, то, соответственно, цитаты и ответа не нужно.
Я считаю, что это вопрос целей и доз. Любое вещество, даже лекарство, в неправильной дозе сделается ядом.
