Метод Жданова социально опасен?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Кому какое дело что думают прибалты. Республики добровольно вошли в состав СССР. Оккупации не было. Всё.
Про Финляндию еще смешнее. Рядовые участники "твердо знали цели операции". Мыгого.
Так вот просвещу, я нынче добрый. СССР требовал от Финляндии отодвинуть границу от Ленинграда. В ходе войны эта цель достигнута. Все прочее - фантазии.

ЗЫ: остальной бред каменить опять же не буду, скушно.
Ладно, Ёжик... Отбросим Финляндию... Конечно, ты всё лучше знаешь, потому что так написано на том сайте... Не стану возражать... Но вот твоя фраза "Кому какое дело что думают прибалты" расставляет все точки над "i"... Действительно, какое кому дело, что думают прибалты... Но почему, Ёжик, только прибалты? А почему так же не "кому какое дело", что думают китайцы, немцы, французы, или там американцы? Ёжик, ты действительно думаешь, что мнение других народов никого не интересует, а интересно лишь твоё мнение? Тогда возможно, становится понятным, почему эти "неоккупированные" прибалты при первой возможности вырвались из братских объятий "неоккупантов", и с такой поспешностью вступили в НАТО... Наверное, чтобы НАТО помогло не повторить "неоккупацию" теми, кого не интересует, что думают прибалты...
 
Тогда возможно, становится понятным, почему эти "неоккупированные" прибалты при первой возможности вырвались из братских объятий "неоккупантов", и с такой поспешностью вступили в НАТО... Наверное, чтобы НАТО помогло не повторить "неоккупацию" теми, кого не интересует, что думают прибалты...
Что, это только сейчас вам стало понятным? 😁
Правильно сделали, а то бы щас за единороссов и прочую путинскую сволочь голосовали и на ведра с гайками пересаживались.
От России лучше держаться подальше. ❗️
 
Ну и где там слово "оккупация"?
Да, предъявили ультиматум, сменили правительство, провели референдум, и так далее. С этим никто не спорит.
Ультиматум предъявили, войска ввели, правительство сменили, репрессии были, а оккупации не было.
Как говорила Ф. Раневская "Жопа есть, а слова нет".
 
Ультиматум предъявили, войска ввели, правительство сменили, репрессии были, а оккупации не было.
Как говорила Ф. Раневская "Жопа есть, а слова нет".
Да, международное право и всё такое.
Оккупация - юридическое понятие, тема с Прибалтикой под него не подпадает. Аннексия - более точный термин для этой истории.
 
Да, международное право и всё такое.
Оккупация - юридическое понятие, тема с Прибалтикой под него не подпадает. Аннексия - более точный термин для этой истории.

Википедия:
Анне́ксия (лат. ad nectere — присоединять) — насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.

Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории. Так, например, Босния и Герцеговина, находившаяся под оккупацией (то есть фактическим контролем) Австро-Венгрии с 1878 года, была аннексирована ею только в 1909 году, а до того считалась формально территорией Османской империи.

Согласен.
 
Правильно сделали, а то бы щас за единороссов и прочую путинскую сволочь голосовали и на ведра с гайками пересаживались.
за Россию не скажу
давно не был
зато был проездом в Латвии и Эстонии
там ЖОПА
 
за Россию не скажу
давно не был
зато был проездом в Латвии и Эстонии
там ЖОПА
ХЗ, по сравнению с Германией наверно и жопа, а вот по сравнению с Россией (не путайте с Москвой) видимо совсем неплохо.
 
ХЗ, по сравнению с Германией наверно и жопа, а вот по сравнению с Россией (не путайте с Москвой) видимо совсем неплохо.
ХЗ, Еж, что там в вашей России творится - это в основном ваши проблемы. А в нашей России всё хорошо. Гораздо лучше, чем в какой-то там Прибалтике.

Хотя что-то мне подсказывает, что и у вас "хорошие люди живут хорошо, а нормальные - нормально". Просто у вас, наверное, мало хороших людей. И даже нормальных 😁 Это даже по твоим постам чувствуется 😁
 
мне подсказывает, что и у вас "хорошие люди живут хорошо, а нормальные - нормально"
Исходя из твоей этики, что хорошие люди - это те у которых много денег, это несомненно так 😁
 
Исходя из твоей этики, что хорошие люди - это те у которых много денег, это несомненно так 😁
Почти, йожег. Хорошие люди - это те, кто умеет хорошо работать и зарабатывать хорошие деньги. Нормальные - кто умеет работать нормально и зарабатывать нормальные деньги 😄
 
Хорошие люди - это те, кто умеет хорошо работать и зарабатывать хорошие деньги
Это сильная и глубокая мысль ❗️
Serguei, а кто Самый Лучший человек на земле - Б. Гейтс или У. Баффет?
 
А мну больше нравицо вот этот 😳

www.newsru.co.il/pict/big/242535.html
 
Это тоже сильная идея! 👼
Тогда другой вопрос, даже математическая задача:

Имеется группенфюрер СС Отто с з/п 50 тыс. рейхсмарок, в результате действий которого порешили 5 тыс евреев.
Врач Ганс, спасший 500 чел, получает з/п 5 тыс. рейхсмарок.
Вопрос: во сколько раз Отто лучше Ганса? 👼
 
Это тоже сильная идея! 👼
Тогда другой вопрос, даже математическая задача:

Имеется группенфюрер СС Отто с з/п 50 тыс. рейхсмарок, в результате действий которого порешили 5 тыс евреев.
Врач Ганс, спасший 500 чел, получает з/п 5 тыс. рейхсмарок.
Вопрос: во сколько раз Отто лучше Ганса? 👼
Йож, я тебе уже сказал, не будь таким меркантильным, не всё меряеццо деньгами 😜 Деньги - необходимое условие для формирования хорошего человека, но не достаточное.
 
Деньги - необходимое условие для формирования хорошего человека, но не достаточное.
И это мысль интересна ❗️
Следует ли из этого что твое утверждение "Хорошие люди - это те, кто умеет хорошо работать и зарабатывать хорошие деньги." - неверно?
 
И это мысль интересна ❗️
Следует ли из этого что твое утверждение "Хорошие люди - это те, кто умеет хорошо работать и зарабатывать хорошие деньги." - неверно?
Не неверно, а неполно. Ну лень мне писать развернутые трактаты, перечисляющие все признаки хороших людей. Если ты помнишь, начали мы с уровня жизни и я предположил, что хорошие люди и у вас живут хорошо. В рамках данной дискуссии существенным является такое качество хороших людей, как умение хорошо работать и хорошо зарабатывать. При желании можно рассмотреть и другие их качества, но какое это имеет отношение к вопросу уровня жизни?
 
но какое это имеет отношение к вопросу уровня жизни?
А, это.
Да никакого, но мне интересны этические вопросы, а тут я впервые столкнулся с живым носителем столь необычных взглядов 😄

Еще ситуация:
По итогам 2006 года биржевой брокер Вася хорошо заработал. Кроме того у него есть все прочие характеристики хороших людей. То есть Вася - хороший.
По итогам 2007 года Вася оказался в нулях. Вопрос: в какой момент времени Вася перестал быть хорошим человеком?
 
Еще ситуация:
По итогам 2006 года биржевой брокер Вася хорошо заработал. Кроме того у него есть все прочие характеристики хороших людей. То есть Вася - хороший.
По итогам 2007 года Вася оказался в нулях. Вопрос: в какой момент времени Вася перестал быть хорошим человеком?
В тот момент, когда принимал неправильные решения, в результате которых ничего не заработал в 2007 году.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу