Если кто и передергивает, то не я.
Меня возмутил призыв стучать. С рекламой, в том числе и рекламой
алкоголя, я борюсь своими методами. Например, в интернете, я являюсь одним из разработчиков наиболее эффективного на сегодня алгоритма защиты форумов от рекламы. Загляни на весвалу: никакой рекламы; при этом никаких косых цифирек рассматривать не надо, как здесь при гостевом входе.
Так может быть ты тогда и против рекламы в метро придумаешь что-нибудь поэффективнее?
Объясню: ни профессиональная психиатрия, ни профессиональная психология не рассматривают "методику Шичко" в качестве научной. Потому как научная часть этой методики имеет другого автора, - Бехтерева, - а социальная и политическая составляющие не имеют никакой научной ценности.
По этой причине деятельность активистов методики не требует ни медицинской, ни психологической лицензии, не требует даже свидетельства о полном среднем образовании.
По этой причине, в этой методике не может быть ни "профессоров" (Жданов), ни "академиков (Севрюгин) - это всё самозванство.
Объясняю: фуфлыжников и туфтоделов в официальной наркологии, психологии и психиатрии больше, чем где бы то ни было. И многие из них со званиями. Видимо, профиль распологает: никакой тебе серьёзной ответсвенности, делай чего хочешь, специфика нашего дела такова, что ничего обещать нельзя, всем известно, что у нас надеяться не на что. Нет и никаких по сути объективных критериев обследования и диагностики - кроме разве что медосвидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств да ещё кое-чего из средств определения наркотического опьянения. Но и здесь министр подыграл туфтологам на руку: согласно министерского приказа (кого интересует, могу этот приказ предоставить) если очень хочется, то можно любого признать находящемся в состоянии опьянения. Подчёркиваю -
любого, хоть грудного младенца. Независимо от фактического положения дел. Показали все лабораторные методы отрицательный результат, не обнаружили ни
алкоголя, ни наркотиков - смело пиши "опьянение неустановленным веществом". На основании клинической картины. Всего делов-то. Вон кот соврать не даст: клиническая картина - это картина вилами по воде писанная. Интересно поинтересоваться у официальных дельцов от наркологии психиатрии и психологии готовивших министерский приказ: а какая клиническая картина должна быть у шофёра-профессионала, да и просто водителя, схлеснувшегося до этого с ментами и у которого теперь на карту поставлен источник его существования? Будет он сидеть молчать - пиши что насторожен, замкнут, раздражён, озлоблен, - чем не опьянение? Пьяные, они ух какие злые бывают! Не будет у него уже сил реагировать на происходящее из-за сильнейшего стресса - смело пиши признак опьянения: вял, заторможен. Будет пытаться что-то говорить, доказывать - тут как тут все признаки возбуждения и неадекватности - чем не признак "опьянения неустановленным веществом?"
Вот теперь вопрос к нашему семейству кошачьих: а на хрена в нашей стране вообще какие-то дипломы, образование, степени? Умеет врач писать - и довольно, чего ещё надо-то? Не нужны здесь никакие особые знания, как и не нужно сотруднику милиции знание законов и других нормативно-правовых актов, главное в протоколе не ошибиться. Как писал Солженицын в "Архипелаг ГУЛАГ": уметь попасть дубиной по черепу - и довольно. Испытуемый в суд подаст? Какая мелочь! Ворон ворону глаз не выклюет. Суды в таких случаях почти всегда становятся на сторону инстанции, ну не гражданина же суду защищать, в самом-то деле! В нашей стране гражданин и власть это перманентно враждебные друг другу стороны, и гражданин это вероятный объект нападения для правоохранительных органов, но ни в коем случае не объект чьи права и законные интересы подлежат защите. Вот по таким понятиям работают судьи, а не по каким-то там законам. Скажете что это ложь, клевета на нашу доблестную госмашину? Извольте глянуть судебную практику. В подавляющем большинстве случаев суды оставляют виновными даже тех испытуемых, которые не согласившись с результатоами экспертизы проходят повторную экспертизу по собственной инициативе и предоставляют в суд экспертное заключение - "трезв". Аргумент у суда в этом случае такой: вы были пьяны. а что до повторной экспертизы - так то просто протрезвели вы естественным образом пока дошли до неё, и всё тут.
А теперь предложу пройти тест. Напишите мне в личку:
как вы думаете, какое решение скорее всего примет нарколог, если при освидетельствовании на состояние опьянения получит равное количество данных "за" и "против" опьянения? Ну вот пополам будет того и другого, - что в этом случае врачу делать, какое заключение выносить?
Наверное, в цивилизованном западном мире дело с наркологией, психологией и психиатрией обстоит иначе. Уж там-то точно специалисты, а не работники гулага,это только в нашей варварской дикой стане такое творится. Увы так, да не совсем. Не поверите, но я сам лично был неприятно удивлён свидетельством одной из участниц форума попавшей в немецкую наркологическую клинику с целью купирования
запоя. Ей сделали там инъекцию нейролептика, что вызвало мучительные тонические гиперкинезы мышц шеи, и только спустя какое-то время дали корректор. Естественно, сама пациентка ничего не поняла, просто мучалась и недоумевала, что с ней делают. До такой методы даже совесткая наркология-психиатрия не доходила, вон кот не даст соврать, уж он-то прекрасно понимает, о чём здесь речь идёт. И ведь наверняка в той самой немецкой клинике работают дипломированные специалисты, от одних лишь слов "Германия" "клиника" "профессора" большинство просто млеет.
Но собственно, к чему всё это? Да к тому, что дерево всё же надо судить по плодам, которое оно приносит, а не по внешней атрибутике этого лживого и продажного мира. Какая разница, где и какое место занимает метод Шичко в официальной среде? Да у этой самой среды её же официальный процент излечения от зависимостей просто смехотворен, и это ещё как посмотреть на понятие "излечение", а то и того меньше будет. Об излечении психических болезней речи вообще не идёт. Так может быть оно и лучше, что метод Шичко не признаётся официально? Ведь для официального признания надо стать своим в официальной среде. Да и как может получить признание немедицинский метод в официальной медицинской среде? В то же время метод Шичко эффективен, безопасен и прост, он давно доказал свою жизнеспосбность, чему свидетель и я сам и другие участники хотя бы этого же форума.
Ну а уж нападки наших кисок на Шичко, Жданова, Углова просто смешны. А судьи кто?
