Послушайте, уважаемый...
Вы уж там определитесь с наркологом вместе.
1. Первое упоминание резонерства в книге:
"Он будет вынужден всю жизнь закрывать эту тему для разговоров либо дурашливым смехом (часто приходиться видеть, как взрослые люди начинают хихикать, как школьники, при упоминании этой темы), либо теоретизированием (резонерскими рассуждениями о философии, биохимии и исторических корнях процесса), либо просто грубым отказом.
Так или иначе, но после двух-трех фраз придется услышать что-то вроде: «Ну, ладно, хватит об этом!» "(c)
Не находите, что я писал, характеризуя себя, совершенно не об этом? А о совершенно противоположном?
2. Второе упоминание:
"Часто приходиться видеть поверхностность суждений алкоголиков, каким – то странным образом сочетающаяся с любовью к резонерству, теоретизированию.
Очевидно, обсуждение темы настолько эмоционально напряжено и мучительно, что хочется или перескочить ее или увести разговор в сторону.(c)
Снова мимо кассы!
3. Третье упоминание:
"Наоборот,
некая болтливость довольно часто встречающийся феномен. Как правило, эти разговоры носят характер некоего резонерства, сходного с шизофреническим, но без разорванности логики. Долго говорить о каком-то определенном вопросе больным трудно. Тема легко сбивается на другую. " (с)
Здесь уже автор несколько противоречит себе. То алкаши не любят говорить на эту тему, то болтливы. Можно сделать вывод, что они не все одинаковы.
Я же говорил, что всегда, со всеми без исключения, всегда легко говорил на эти темы. Не замалчивая и не перескакивая. Именно о феномене пьянки - именно он мне интересен, а не о ферментах, как любят говорить здесь. И всегда смеялся над объяснениями и причинами , предоставляемыми друзьями - алкашами.
И, последнее. Я прекрасно знаю, кто такой "резонер"
Стеценко, безусловно, в личной беседе мог дать правильную характеристику собеседнику.
Ну а вам - то откуда ведомо,что и как я говорил? Очередной экстрасенс?
У меня критический склад ума, и я никогда не принимаю на веру ничего, кроме фактов.
Если в математике и химии есть формулы, в онкологии - онкомаркеры, в урологии - ПСА или камни в почках, у офтальмологов - таблица с буквами - с этим трудно спорить.
Но психиатрия - это иная ипостась. Недаром разные врачи имеют по многим вопросам разные мнения, причем, зачастую полярные. Тот же
Стец писал об этом. И о том, что алкоголизм рентгеном не выявляется.
Поэтому - будьте менее авторитарны, не создавайте полный портрет, основываясь лишь на обравках инфомации. Этим часто стадают заочники, а мы здесь все - заочники.
Ни в коем случае не хочу оспаривать Стеценко в чём - либо (большое ему спасибо), но просто на веру я ничего принимать неспособен, устроен так - должен разобраться.
