Добро пожаловать(ся) к Профессору

[Чайка]

Ну, что касается меня - это абсолютная правда.

Моё субъективное наблюдение из жизни говорит о том, чем более проработана и больший путь взросления прошла личность, тем больше инфантилизма она в себе видит)))
Я у себя вижу очень много инфантильных точек (как я их называю), которые надо прорабатывать.
Но чем инфантильнее индивид, практически застрял в 3-х - 9-и летних (детских) реакциях, тем больше он настаивает на том, что он совсем никакой не инфантил)))))

 

[Professor]

Кроме как чудом и подарком высшей силы, я свою трезвость иначе воспринять не могу

Т.е. и вы согласны со Святым Августином, что мы не можем быть улучшены иначе как божьим промыслом?
А зачем тогда спорили, что мы способны улучшать себя самостоятельно.)))

Знаете, не про вас конкретно... Хотя, чего я вру, про вас и про БлюКлауд, остальные пока в стороне от дискуссии...
Мне отчего-то кажется, что вы читаете слова, а не текст. Цитируются какие-то кусочки из контекста, и начинаются обсуждения совершенно посторонних вещей, не имеющих отношения к основному тексту.

Я не против пообсуждать всякое разное. Но это не имеет никакого отношения к моей основной мысли - тщетности "поиска себя" опираясь на авторитеты других людей и организаций.

 

[Professor]

Я у себя вижу очень много инфантильных точек (как я их называю), которые надо прорабатывать.

А я вот что заметил: когда человек пишет "многие люди... большинство людей, почти все люди..." и т.д., он, на самом деле, говорит о себе.
Даже если ему кажется, что он говорит о других, а вот он - не такой, со стороны-то как раз всё предельно очевидно. Да, такой.
Поэтому, когда я пишу "большинство людей" - я, прежде всего, пишу о себе.
Если ты не "не такой как все" - так пиши о себе. Мол, только немногие люди, в том числе я, такие-то и такие-то.
Чего писать про какое-то там "большинство людей", если ты к нему не принадлежишь?
Гуру что ли? А чем докажешь?

 

[Чайка]

моей основной мысли - тщетности "поиска себя" опираясь на авторитеты других людей и организаций.

Я согласна с вами полностью.
Если ОПИРАТЬСЯ на что-то внешнее нельзя найти себя.
И все же, бывают люди способные научить другого человека самому себе.
И критерий вы уже совершенно верно, на мой взгляд, указали.
Человек (вы его врач назвали) который обучает самому себе другого человека, не будет на себя «подсаживать» и вечно опекать (за деньги или даже бесплатно).
Он обучит, при огромном желании и старании учащегося, и быстро порвёт контакт. И даже если «ученик» попытается прицепиться, быстро его отцепит и пошлёт в жизнь реализовывать знания))))
Знания без действия в жизни - ментальная мастурбация)

 

[Scarlettt]

Кроме как чудом и подарком высшей силы, я свою трезвость иначе воспринять не могу

+1! *PREVED*

Синхронно, только в разных ветках .*O_v*

ВС рулит

 

[BlueCloud]

Иисус есть сын человеческий

Проф, ну ты вообще любитель тащить из контекста.
Конечно, Сам Себя так называл, ибо был рожден земной женщиной.
Но не смотря на то, что Иисус был Человеком в период Своего пришествия, Он по прежнему оставался и остается Богом.
А еще Он говорил - "Я и Отец - одно." Ин. 10:30
и "Разве ты не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. " Ин.14:10

В Библии вообще все тексты взаимосвязаны. Даже просто цитируя, человек, не знающий Писания, навряд ли понимает - о чём в ней идет речь. Не стоит судить по 2-хмерной тени об объеме.

 

[Professor]

И все же, бывают люди способные научить другого человека самому себе.

Я бы назвал это "побудить другого, посмотреть внутрь себя самого".
Как с алкоголизмом.)) Можно долго и упорно объяснять человеку какой он алкаш и почему, но пока он сам в себя не посмотрит - ничего не изменится.
Например я, когда писал свой пост, совершенно не собирался кому-то там на что-то "открывать глаза". Мне было интересно писать. А если кто-то после прочтения о чём-то задумался - это дело его. К тому же, как мы видим, каждый задумался о своём.))

 

[Чайка]

Ещё наблюдение)))
Вот мы с Профессором судя по всему не религиозные индивиды (уж извините, что я так, но мне показалось).
Но вот почему то дискутируем без обвинения в чем либо.
Соглашаемся, не соглашаемся с мыслью, а не обвиняем человека. Спорим даже с мыслью, с утверждением и т.д. Хотя у меня бывает всякое, конечно, но чаще все же обсуждаю мысль, идею.
Как истинно верующий, правоверный, так обязательно обзовёт как-то или ярлык на человека навесит... и обязательно заявит что истну глаголит и цитатой с Библии прикроется.
Мысль о том, что его интерпретация никак не отражает мудрую мысль в великой книге, конечно, истинному верующему не придёт.

 

[FcknDrunk]

Т.е. и вы согласны со Святым Августином, что мы не можем быть улучшены иначе как божьим промыслом?
А зачем тогда спорили, что мы способны улучшать себя самостоятельно.)))

С тобой очень тяжело:
Слова вырываются из контекста, при этом максимализм и крайности: или чёрное. Или белое
Прямо как тут:

что вы читаете слова, а не текст. Цитируются какие-то кусочки из контекста

Если читатели темы так восприняли, возможно основная мысль не так сформулирована
Или на самом деле она не основная, а просто мысль))

это не имеет никакого отношения к моей основной мысли - тщетности "поиска себя" опираясь на авторитеты других людей и организаций.

 

[Чайка]

Вот я сейчас пойду обедать. Вокруг меня кто-то будет пить вино за обедом.
Я не буду его заказывать, а закажу воду с газом и обед.
Это ВС рулит? Это ВС не закажет вино?
А если я закажу вино и выпью сейчас? Это кто сделает?

 

[Vиктория]

Ещё наблюдение)))
Вот мы с Профессором судя по всему не религиозные индивиды (уж извините, что я так, но мне показалось).
Но вот почему то дискутируем без обвинения в чем либо.
Соглашаемся, не соглашаемся с мыслью, а не обвиняем человека. Спорим даже с мыслью, с утверждением и т.д. Хотя у меня бывает всякое, конечно, но чаще все же обсуждаю мысль, идею.
Как истинно верующий, правоверный, так обязательно обзовёт как-то или ярлык на человека навесит... и обязательно заявит что истну глаголит и цитатой с Библии прикроется.
Мысль о том, что его интерпретация никак не отражает мудрую мысль в великой книге, конечно, истинному верующему не придёт.

Я верующая))) но никого не обзываю и ярлыки не вешаю!
*дайте мне с полки пирожоГ

 

[Чайка]

Я верующая))) но никого не обзываю и ярлыки не вешаю!
*дайте мне с полки пирожоГ

Видимо не истинно))))
Пирожок))))))

 

[Vиктория]

Вот я сейчас пойду обедать. Вокруг меня кто-то будет пить вино за обедом.
Я не буду его заказывать, а закажу воду с газом и обед.
Это ВС рулит? Это ВС не закажет вино?
А если я закажу вино и выпью сейчас? Это кто сделает?

Закажешь вино ты, а вот если в твой бокал залетит муха, и из за этого ты не выпьешь вино-это ВС)))

 

[Professor]

Не стоит судить по 2-хмерной тени об объеме.

Я же, в свою очередь, напротив, вижу попытки из вполне "земной" и "трёхмерной" вещи сконструировать что-то 4-х мерное, 5-ти мерное, миллионно-мерное... короче, у кого на сколько фантазии хватит.

В целом, в целом... Моё сообщение было не про Иисуса вообще. Вот вообще не про него.
Хотя многие со мной согласятся, (примерно 1,8 миллиарда мусульман, 500 миллионов буддистов, 900 млн.идуистов, сколько-то миллионов иудеев, и неизвестно сколько атеистов (кто нас пересчитывал)), что из данного сына человеческого, таки сотворили кумира.))

Так что оставим Иисуса в покое. Вот лично он мне жить никак не мешает.))

 

[BlueCloud]

Ещё наблюдение)))
Вот мы с Профессором судя по всему не религиозные индивиды (уж извините, что я так, но мне показалось).
Но вот почему то дискутируем без обвинения в чем либо.
...
Как истинно верующий, правоверный, так обязательно обзовёт как-то или ярлык на человека навесит... и обязательно заявит что истну глаголит и цитатой с Библии прикроется.
Мысль о том, что его интерпретация никак не отражает мудрую мысль в великой книге, конечно, истинному верующему не придёт.

Чайка, если ты в мой огород камушки кидала - то стоит конкретизировать, где и кому был вывешен ярлык или обозвала, и в каком месте была моя интерпретация Библии, противоречащая Слову.

з.ы. Если не понятен смысл цитирования, видимо, не смогу объяснить - почему это вовсе не "прикрытие".

 

[Мяу]

Ещё наблюдение)))
Вот мы с Профессором судя по всему не религиозные индивиды (уж извините, что я так, но мне показалось).
Но вот почему то дискутируем без обвинения в чем либо.
Соглашаемся, не соглашаемся с мыслью, а не обвиняем человека. Спорим даже с мыслью, с утверждением и т.д. Хотя у меня бывает всякое, конечно, но чаще все же обсуждаю мысль, идею.
Как истинно верующий, правоверный, так обязательно обзовёт как-то или ярлык на человека навесит... и обязательно заявит что истну глаголит и цитатой с Библии прикроется.
Мысль о том, что его интерпретация никак не отражает мудрую мысль в великой книге, конечно, истинному верующему не придёт.

Тю

 

[Professor]

Если читатели темы так восприняли, возможно основная мысль не так сформулирована
Или на самом деле она не основная, а просто мысль))

Читатель всегда читает себя.
Мы с приятелем в юности прочли "Майн Кампф". Я понял, отчего Гитлер стал таким ущербным, а приятель понял, почему евреи козлы.

Я не буду его заказывать, а закажу воду с газом и обед.
Это ВС рулит? Это ВС не закажет вино?
А если я закажу вино и выпью сейчас? Это кто сделает?

Ну, это же очевидно, что если вы вино закажете, то в этом виноваты, исключительно, вы. А если не закажете - то это заслуга Высшей Силы, она уберегла.

 

[Мяу]

О,еретики!!!сжечь всех на костре их собственного тщеславия!

 

[BlueCloud]

Вот я сейчас пойду обедать. Вокруг меня кто-то будет пить вино за обедом.
Я не буду его заказывать, а закажу воду с газом и обед.
Это ВС рулит? Это ВС не закажет вино?
А если я закажу вино и выпью сейчас? Это кто сделает?

Чайка, в каких словах и понятиях ты можешь объяснить слепому цвет неба?
Хотя, конечно, существует рэлеевская теория рассеивания. Но ведь и она не даст полного представления.
Чуть выше я дала ссылку на апологета, который как раз говорит об этом в контексте веры.
Но. Зачем это читать, когда и так всем все понятно?

 

[Professor]

О,еретики!!!сжечь всех на костре их собственного тщеславия!

Инквизец подкрался незаметно.