Деревенский алкоголик, личная страничка.

Не,ну это совсем фуфел одноразовый. Только ребятишек на пляже вдоль берега катать.
Протыкается рыболовным крючком. Я когда-то покупал,в юности,выбросил после пары использований,клеить замучился.
 
Не,ну это совсем фуфел одноразовый. Только ребятишек на пляже вдоль берега катать.
Не соглашусь. Конструктивно эти лодки куда интересней чем Альпаки за нереальные тысячи баксов. Я посмотрел вчера пиндосов и не нашел ни одного интересного решения, и вообще не понял что за развод такой...Это плохие лодки. И наши плохие. Наши ооочень плохие. Я на такой лодке в порог бы не пошел. И не надо ходить, это небезопасно. Я вообще не понимаю, как пороговая лодка может быть одноконтурной - это абсурд. Неужели никто не видел катамаранов с шкурами из толстенного ПВХ разорванных просто в лоскуты? До двух метров разрывы. Шкуры, но не баллона. Да даже если баллона, то их как самый минимум 4 секции и под тонну воздуха в объеме.
У этого китайца, что у тебя в примере - 3 контура. Причем внешний контур и внутренний, а не секционный. И это прогулочная лодка.
Не знаю что по материалам, пока не изучал, но по конструктиву - пиндосы нервно курят с своими газоизолирующими молниями, которые погоды вообще не делают. Если лодка гавно, ей никакой Т-зип не поможет, это гавно с Т-зипом.
Что такое ТПУ я в целом представляю, хотя живьем не видел и дела не имел. ПСН (плот спасательный надувной), морские рокены для промысловиков - вроде из похожей ерунды.
То что ТПУ меньше подвержен ультрафиолету, более пластичен при морозе, и более легок - лодке вообще никак не добавляет ходовых преимуществ. А вот то что он растяжим - это ой какой минус. Это как спущенные шины на автомобиле, зацепитстость отличная, да вот только рулежки никакой.
Хотя рафт этим и хорош, что как слизняк в пороге обвалакивает и подавляет препятствие, именно потому я не хожу на рафтах и этот класс лодок презираю.
 
То что ТПУ меньше подвержен ультрафиолету, более пластичен при морозе, и более легок - лодке вообще никак не добавляет ходовых преимуществ. А вот то что он растяжим - это ой какой минус
тпу как раз нерастяжим. растяжим пвх. а китайский пвх без армирования как на интексе, не только растяжим но и пузырим) плюс тпу прочней пвх. то что вес не даёт ходовых качеств это ты зря, очень даёт, как и грамотная развесовка и закаячка.
 
Что ты вкладываешь в это слово?
И какие лодки мы обсуждаем, для ровной или бурной воды?
закаячка когда нос достаточно приподнят чтобы не зарываться в волну, а хвост достаточно опущен в воду чтобы быть стабилизатором при работе веслом. для ходовых качеств очень нужная штука)
 
закаячка когда нос достаточно приподнят чтобы не зарываться в волну, а хвост достаточно опущен в воду чтобы быть стабилизатором при работе веслом. для ходовых качеств очень нужная штука)
Для ходовых качеств нужна килеватость и соотношение длинны к ширине, но такая лодка плохо рулится. "Птицы" насколько я их успел внешне оценить, не пороговые лодки, пороговая лодка должна крутиться как тазик. Управлямо крутиться, разумеется.
 
Лодку из ПВХ можно начать до состояния жесткой, это жесткая лодка, хоть и надувная. По ходовым качествам. Пакрафт - лодка мягкая и инерционная.
также накачать можно до состояния арбуза. главное чтоб вода была мягкая и инерционная) все остальное фигня)) :sarcastic:
 
... главное чтоб вода была мягкая и инерционная) все остальное фигня)) :sarcastic:
Я в целом о том же, потому что примеров, когда нервно осматриваешь порог, и вдруг на реку выходит какой-нить охотничек или рыбачок на дремучей "Уфимке" или "Скифе" и прыг-прыг мягонько перевалился через все валы, - у всех полно))) И озадаченности, а тем ли ты вообще занимаешься, что ищешь головняк и приключения на жопу, вот они - настоящие вездеходы, а не твоя попугайская цветастая красавица.
Я понимаю матрасный принцип прохождения порогов пакрафтом, и согласен с ним целиком и полностью. Я не согласен, когда эти лодки позиционируются как спортивные, и стоят нереальных денег. Это матрас. И стоить он должен как матрас.
А так же хорошо понимаю позицию Блудного, у которого походы ВД, и ему нужны лодки на которых даже "чайник" не разобьется.
И вашу, когда главное вес.
 
Последнее редактирование:
Мое глубокое убеждение, что главное отличие пороговых лодок от лодок для ровной воды, вовсе не в геометрии и не закаячке, а глубине осадки и плоском дне. Пороговая лодка должна огружаться прям по зеркалу воды как кусок пенопласта, тогда пофигу какой она длинны и формы, вертеться она будет буквально на месте. Зато на гладкой воде ее безбожно будет парусить. Как и наоборот.
Пакрафт - и в этом плох и в этом, ни то ни сё, и это его главное достоинство - в отсутствии достоинств. Он универсальный.
А позиционирование под спорт...Это извините - развод на деньги. Ну какой нафиг спорт, если шлем весит больше лодки?))) Если тащишь в горы даже минимальную снарягу для белой воды, то уже пофигу сколько весит лодка: 2 кг или 20.
ПС. Может я изменю свое мнение, но пока такое.
 
Не,ну это совсем фуфел одноразовый.
А вот это бабка на двое сказала, и задачка эта решается с возрастной мудростью элементарной арифметикой.
Я по-молодости носился за элитным снаряжением, тратил немыслимые деньги, бывало что и за бугор мотался только лишь за ним, пока не осознал, что единственная его значимость в мульке "Салева" или "Мармот", и чем она крупнее, тем лучше)))
Соглашусь, что фирменная палатка выдержит порой и пять тяжелых маршрутов. Хорошая вещь. Да только ее точная китайская реплика стоит раз в 10 меньше, и выдержит пару, и куда лучше потому что новая. Вот и все несложные расчеты. А наклейку можно любую налепить.
ПС. Поищу китайские компактные каяки и рафты, если наткнусь на что-нить стоящее, выложу для обсуждения.
 
Всем привет.
Выводы на третий день погружения в пакрафтинг.
Главный - я хочу вернуться в маршрутный туризм))) Хочу, и держите меня семеро.
Так что спасибо вам, мужики, что навели на тему.

По лодкам.
Китайцы. Имеют право на жизнь. Если к ним относиться, как китайцам. Лодки не опасней чем из традиционных материалов за счет продуманного конструктива, я бы даже предположил, что безопасней. Столкнуться с проблемой вероятность выше, но и выйти сухим из воды - просто на голову выше. Материал недолговечный и слабенький, но соотношение по стоимости чуть ли не 10:1 нивелирует этот недостаток. Китайца я обязательно куплю, ну хотя бы потому, что это даже не покупка, дешевле резиновых сапог. Брошу в багажник и пускай себе там живет. И не сомневаюсь - пригодится и не раз. Но строить какие-то планы вокруг подобной лодки, конечно, не стоит.

Целевое применение пакрафтов.
Сперва от противного, где они вообще не годятся.
В составе флота традиционных сплавных судов. Из-за полного отсутствия скорости.
В крупных акваториях - из-за отсутствия крейсерского хода при высокой парусности.
На белой воде. Вероятность потерять лодку в пороге от 2 кс и остаться без плавсредства посреди маршрута- очень высокая. Да и в целом, это лодка не для бурной воды. Хотя порог 3-4кс. для нее проходим, мягкие лодки очень хорошо перекатываются через препятсвие.
Где эта лодка ну вот очень хороша...
Архипелаги островов, шхеры. Просто идеально.
Связки рек с волоком. Вообще теперь не проблема.
Заливы - лиманы. Лучше не придумаешь.

ИМХО.
 
Одного не понимаю: почему все производители так упираются в конструкцию дна? Дно вообще не нужно. Вообще. Какой от него толк, если оно не надувное? А цирк с композитным баллистическим капроном меня сразу развернул от лодок Каржаева, ИМХО человек вообще не понимает что делает...
Подвесные системы сидушек отвернули от Билюты, ИМХО опять же люди далеки от наработанного десятилетиями опыта. А опыт говорит - чем проще тем лучше, и никаких ремней. Ремней вообще не должно быть на воде. А тем более белой. А тем более в такой беззащитной лодке как пакрафт.
Единственные лодки, в которых я вижу хоть какое-то понимание - это ТаймТриал. Ну и Тритон наверное, потому что это Тритон, а Тритон точно знает что делает.
Пока так.
 
Подскажите, какой длинны целесообразней, и исходя из чего. Как по мне, дык чем меньше, тем лучше, лишь бы ноги разместить.
Рост 187.
Думается, что с вклееной декой.
 
Предварительно определился - Спутник 1Д от ТаймТриала. Борта ТПУ - 400г/м, дно ПВХ 650 г/м. Сухой вес меньше 4 кг, в сборе ( с веслом и пр) около 6. Габариты 100х260. Вклееная дека.
23 640 рубликов. С веслом и пр. - немногим за четвертак.

Мои соображения.
Почему короткий. Потому что смещенный кормовой центр тяжести. Удлиненную лодку будет задирать. А на скорости никак не скажется, ее как не было, так и не будет. Зато заметно скажется на остойчивости и маневренности.
Почему вклееная дека, а не фартук. Потому что даже самый лучший фартук - это полюбому ерунда. И потому что я не вижу проблем, усадив заницу в кокпит, выкинуть ноги на баллоны.

Почему Тайм Триал... Лодка мне нравится, это единственный пакрафт (ИМХО), который обводами похож на лодку, а не спасательный плотик. И потому что горбатый, потому что это офигенное решение. Отсутствие горба - единственное что меня разворачивает от Тритона (Сплав, Нортик), которому я доверяю, просто потому что это Тритон.

Лодку буду брать под сплав.
 
Предварительно определился - Спутник 1Д от ТаймТриала. Борта ТПУ - 400г/м, дно ПВХ 650 г/м. Сухой вес меньше 4 кг, в сборе ( с веслом и пр) около 6. Габариты 100х260. Вклееная дека.
23 640 рубликов. С веслом и пр. - немногим за четвертак.
Теперь с тебя фотки и отчёты о водных походах. Зря мы тут чтоли на трех страницах философствовали.
вот мой корабль. маскировочного цвета но если присмотреться можно найти) на красноярское море выгреб этим летом на пару дней.
 

Вложения

  • photo_2020-06-13_18-02-55.jpg
    photo_2020-06-13_18-02-55.jpg
    116.8 KB · Просмотры: 11
  • photo_2020-06-14_10-07-35.jpg
    photo_2020-06-14_10-07-35.jpg
    105.3 KB · Просмотры: 11
Назад
Сверху Снизу