вот, блин, в третьем прочтения
Стеца, увидела ясно вот это:
"Да, ситуация складывается необычная: никто не может ничего доказать, а сам больной не может ничего почувствовать. Как быть? Единственным выходом остается предоставить человеку возможность самому сделать выбор, принять решение:
Либо это происходит помимо моей воли, значит, болезнь. Такая же, как кашель или насморк. Ни интеллектом, ни силой воли, не остановить ни первого, ни второго.
Либо это происходит согласно с моей волей. Тогда речь идет о шалости, распущенности, странном способе развлечься и т.д.
Наверное, такой человек неправильно живет. Но разве кто-то знает, как правильно? Это вопрос из области морали, этики. Врач точно не должен никого учить жить.
Важно понять, что выбор идет только между двух либо – либо.
Третьего варианта здесь нет. Что-то изменить в своей жизни может только тот, кто сделал первый выбор.
Нельзя помочь человеку, который уверен в том, что ему помощь не нужна."
Стец. Как не пить.
Вопрос такой появился, а человек из второй категории разве не может изменить свою жизнь, принять, что его образ жизни мешает окружающим, близким и не очень людям. Умерить своё пьянство, а то и прекратить. Опять же по воле своей...
Получается, что счастливая трезвая жизнь возможна только у признавших своё состояние за болезнь... *SCRATCH*