Атеизм как метод бросить пить. Преимущества и недостатки.

Среди твоих оппонентов тут (пусть меня извинят) таких людей нет. Большинство - неосознанные приверженцы политического православия, играющего на наоборот низменных человеческих качествах - гордыня, нетерпимость, изоляционизм, воинствующее невежество.

Ну с другой стороны появляются же люди, которые не имеют позицию "я и так все знаю", а задающие вопрос - "что Вы, атеисты, можете противопоставить Вере". Вот я верю, что в дебатах и для этих людей Вера только укрепится (если они будут открыты), страх ее потерять (и вероятность сорваться в результате этого) уменьшится.
 
Ну так он же написал "Легенду о Великом Инквизиторе". НД-то по-круче будет!

Это о чем, сорри?
В-общем-то, идея о том, что приди Христос второй раз, его распнут христиане, на поверхности.
Другое дело, что христианам большинству она неприятна. Но может служить лакмусовой бумажкой.
 
Ну да. Плюс еще, как выше уже и обсуждали, есть один подводный камень. Если ты бросил пить на базе того, что уверовал, то лучше вообще не думать о том, как это все работает, ведь в результате можно Веру потерять и дальше спиться.
А можно и до какого-то радикального терроризма доизучаться, что в истории российского православия постоянно и происходит - со всеми его староверами и сектантами. Христианство - мощное лекарство, может снести психику напрочь - поэтому проще примкнуть к лайверсии - тут тебе и погрешил, и покаялся, и неверным по шапке дал, - и при этом ничего особо не делая - самый-самый правильный!)
 
Тут бы и Христа, как у Достоевского, по-быстрому бы уработали, явись он на форуме )
А Он здесь. Он же Господь Бог. Разве он против, чтобы его " уработали" :JOKINGLY: Подумай об этом.
Бог везде и внутри нас и снаружи. Везде.
 
Я где-то прочитал (чуть ли не у Курпатова), что есть три типа мышления, которые предопределены чуть ли не генетически в большой степени. Одни люди выстраивают определенную систему взглядов, другие встраиваются в иерархию...Третьи...Не помню. не суть.
Так вот основная идея была в том, что одни других понять просто не могут. Принципиально. Я понаблюдал с точки зрения этого принципа за происходящим вокруг и очень многое, казавшееся непонятным, стало вставать на свои места.

Например, я имею определенный достаточно большой опыт жизни за рубежом и никогда не понимал, когда при встрече старый приятель мне взахлеб начинал рассказывать про какого-нибудь блогера, который просто снимает свою жизнь в Америке, а мой опыт, гораздо более обширный, его не интересовал. Сначала казалось, что может быть зависть, но с точки зрения изложенного выше все стало понятнее.
Просто человек имеет иерархическое мышление и блоггер для него авторитет, а я - старый кореш. Вот и все.

К чему это я. ИМХО, христиане должны обладать иерархическим мышлением в массе и понять другие типы мышления им сложно (или невозможно). Как и наоборот.

При всем при этом все эти типы мышления равны, нет лучшего или худшего.
Курпатов ....... да уж.
Может проще? - Нет пророка в своем отечестве? )))
 
Я где-то прочитал (чуть ли не у Курпатова), что есть три типа мышления, которые предопределены чуть ли не генетически в большой степени. Одни люди выстраивают определенную систему взглядов, другие встраиваются в иерархию...Третьи...Не помню. не суть.
Так вот основная идея была в том, что одни других понять просто не могут. Принципиально. Я понаблюдал с точки зрения этого принципа за происходящим вокруг и очень многое, казавшееся непонятным, стало вставать на свои места.

Например, я имею определенный достаточно большой опыт жизни за рубежом и никогда не понимал, когда при встрече старый приятель мне взахлеб начинал рассказывать про какого-нибудь блогера, который просто снимает свою жизнь в Америке, а мой опыт, гораздо более обширный, его не интересовал. Сначала казалось, что может быть зависть, но с точки зрения изложенного выше все стало понятнее.
Просто человек имеет иерархическое мышление и блоггер для него авторитет, а я - старый кореш. Вот и все.

К чему это я. ИМХО, христиане должны обладать иерархическим мышлением в массе и понять другие типы мышления им сложно (или невозможно). Как и наоборот.

При всем при этом все эти типы мышления равны, нет лучшего или худшего.
Можно про отношение к другим религиям много говорить и рассуждать, особенно в нашей много национальной стране. Я так понимаю, основа нашей основной религии - православие. Вот если вспомнить про других ....... не помню, где бы так было многоконфессионально.
 
Ну с другой стороны появляются же люди, которые не имеют позицию "я и так все знаю", а задающие вопрос - "что Вы, атеисты, можете противопоставить Вере". Вот я верю, что в дебатах и для этих людей Вера только укрепится (если они будут открыты), страх ее потерять (и вероятность сорваться в результате этого) уменьшится.
Сам бы почитал, да вот не берутся описать - а было бы интересно. Вот типа как счетчик - ментальная конструкция невысокого ранга, а нет-нет да и удерживает от употребления)
 
Среди твоих оппонентов тут (пусть меня извинят) таких людей нет. Большинство - неосознанные приверженцы политического православия, играющего на наоборот низменных человеческих качествах - гордыня, нетерпимость, изоляционизм, воинствующее невежество. Тут бы и Христа, как у Достоевского, по-быстрому бы уработали, явись он на форуме )
Ну так то да. Это как бабки в храме ....... Как кто то из священнослужителей ответил: - Я их и сам боюсь. )))
 
Еще смотри. Вот ты говоришь, что тема Веры - это тема очень sensitive. Я так это и воспринимаю, но вот почему то в отношении других религий те же самые христиане, которые требуют к себе терпимости, этой терпимости не проявляют. Опять же парадокс.

Вот мне и интересно, есть ли те, кто может все эти парадоксы христианства как-то для себя разрулить? С таким человеком было бы действительно интересно поговорить. Но, увы, таким людям, скорее всего, не интересно говорить со мной.
Ну для себя то ваще не вопрос разрулить любые парадоксы
Нужна координатная сетка, где все определяется как: инструмент, топливо, энергия, опыт других людей
Куда что не вкинь, все в пользу
Уровень восприятия определяется уровнем собственного развития и чистотой, и, хоть и избитое выражение, "уровень личной силы".
Внутренний наблюдатель, который находится за пределами области оценок, за "пределами добра и зла"
Когда парадокс внешний, он вызывает желание его бесстрастно познать, когда проникает внутрь себя, то придется с припадками бороться, а не познавать
 
Это о чем, сорри?
В-общем-то, идея о том, что приди Христос второй раз, его распнут христиане, на поверхности.
Другое дело, что христианам большинству она неприятна. Но может служить лакмусовой бумажкой.
Так там так почти и получилось. Выставили Христа с позором.:-D
Классику нужно читать.
 
Курпатов ....... да уж.

У меня мышление не иерархическое однозначно, поэтому мне на авторитетов пофиг. Если Курпатов (да хоть Киркоров) говорит что-то, совпадающее с моим мировоззрением, я это принимаю.
 
Можно про отношение к другим религиям много говорить и рассуждать, особенно в нашей много национальной стране. Я так понимаю, основа нашей основной религии - православие. Вот если вспомнить про других ....... не помню, где бы так было многоконфессионально.

Можно. Вообще все начиналось с буддизма в соседней теме. Потом перешло на православие, имхо, с подачи православных.
 
Так там так почти и получилось. Выставили Христа с позором.:-D
Классику нужно читать.

А против такого есть аргумент (если память не подводит).
Что-то вроде "если появится Христос - то это Антихрист".
 
Как бы цинично ни звучало, у меня нет времени на чтение художественной литературы, увы.
Читаю примерно две книги за год - Пелевина и еще одну.
Ну тогда меня направление нашей дискуссии не удивляет.
Извините за то, что лезу не в свое дело, а лет вам сколько?
 
Ну тогда меня направление нашей дискуссии не удивляет.

Да, все верно, я предпочитаю чтение научно-популярной литературы по разным областям, чтению художественной.
А что именно "не удивляет"?
 
Назад
Сверху Снизу