Алкоголик не отдаёт детей

[Трезвая как стёклышко]

Я б камеры поставила, когда детей навещала.

По статье 137 УК потом пошла бы.

 

[solli]

По статье 137 УК потом пошла бы.

Да-да, учитывая, что квартира такая же собственность тс и там проживают ее дети.

 

[Трезвая как стёклышко]

Да-да, учитывая, что квартира такая же собственность тс и там проживают ее дети.

Это не даёт ей права без его согласия и без его ведома собирать информацию о его частной жизни. Он как юрист её легко смог бы упечь по этой статье. И ещё параллельно гражданских исков накидать.

 

[solli]

Это не даёт ей права без его согласия и без его ведома собирать информацию о его частной жизни.

Пох на его частную жизнь сто раз, камера установлена для наблюдения за малолетними, за радионяню может тоже статья есть

Он как юрист её легко смог бы упечь по этой статье. И ещё параллельно гражданских исков накидать.

Если он такой как описывает тс, бухает каждый день в присутствии детей, с приступами агрессии и настраивании детей против матери, т.е воздействием на психику, ему было б чем заняться.

 

[Трезвая как стёклышко]

Пох на его частную жизнь сто раз, камера установлена для наблюдения за малолетними, за радионяню может тоже статья есть

Это тебе пришлось бы уже в суде по уголовному делу доказывать. Он тоже собственник. На установку камеры на его собственности требуется и его согласие, чтобы это было законно.

Если он такой как описывает тс, бухает каждый день в присутствии детей, с приступами агрессии и настраивании детей против матери, т.е воздействием на психику, ему было б чем заняться.

Из сообщений ТС не очень понятно, насколько у него мозги пропиты. Возможно, он ещё не утратил способность к многозадачности. Было бы желание, а время на составление заявления и исков всегда найдётся.

 

[solli]

Это тебе пришлось бы уже в суде по уголовному делу доказывать.

Со мной бы подавились конечно че то там доказывать) Камера установлена в общей собственности, с общим имуществом и с общими детьми, не для сбора/хранения/распространения информации, а для фиксации нарушений. Вот и все.

 

[Трезвая как стёклышко]

Со мной бы подавились конечно че то там доказывать) Камера установлена в общей собственности, с общим имуществом и с общими детьми, не для сбора/хранения/распространения информации, а для фиксации нарушений. Вот и все.

Камера не фильтрует информацию - снимать только, когда в кадре дети. Записывается всё подряд, значит, записывается/собирается в т.ч. информация и о его частной жизни, без его согласия. А если он в этот период еще в присутствии камеры по телефону поговорит по личным вопросам, можно довесить сверху ст. 138 УК РФ. Успехов тебе в суде в такой ситуации. Адвокат хороший точно понадобится.

 

[Дона]

Если он такой как описывает тс, бухает каждый день в присутствии детей, с приступами агрессии и настраивании детей против матери, т.е воздействием на психику, ему было б чем заняться.

Тс задавали вопрос, был ли пьян отец, когда полиция прибыла по вызову. Ответа вроде нет.?? А вот сам конфликт, описанный тс так вопрос, кто там более неадекватен. Ну очень странно ее поведение. Сама спровоцировала, зачем писать, что думает отец детей про ее брата, а потом еще и брату отсылать? непонятно зачем вызвала полицию, зафиксировать что? Побои снять , так милиция , не травма, куда она на следующий день пошла.

 

[Бусилинда]

Это не даёт ей права без его согласия и без его ведома собирать информацию о его частной жизни. Он как юрист её легко смог бы упечь по этой статье. И ещё параллельно гражданских исков накидать.

В своей собственности можно ставить камеры, чтоб безопасность и воры не лазили, для охраны. А уж что туда попало, это как повезет

 

[Дейл]

Ответа вроде нет.??

Ответ есть.

Он всегда пьяный. Да, в заявлении указано, что он пьяный, сейчас жду суда по этому делу.

А что это меняет?

 

[Трезвая как стёклышко]

В своей собственности можно ставить камеры, чтоб безопасность и воры не лазили, для охраны. А уж что туда попало, это как повезет

Ты на основании чего отменила его законное право на неприкосновенность частной жизни? Ссылка есть на закон? И он тоже собственник в данном случае, если что. Всё законодательство вообще предусматривает, что должны учитываться права и интересы всех собственников, а не только одного из них.

 

[Дейл]

Ты на основании чего отменила его законное право на неприкосновенность частной жизни? Ссылка есть на закон? И он тоже собственник в данном случае, если что. Всё законодательство вообще предусматривает, что должны учитываться права и интересы всех собственников, а не только одного из них.

Тем более они разведены. И она там не проживает по прописке.

 

[Бусилинда]

Ты на основании чего отменила его законное право на неприкосновенность частной жизни? Ссылка есть на закон? И он тоже собственник в данном случае, если что. Всё законодательство вообще предусматривает, что должны учитываться права и интересы всех собственников, а не только одного из них.

Так безопасность учитывает интересы всех собственников, тем более дети там, вдруг кто влезет

 

[Дона]

@Дейл, спасибо.

 

[Трезвая как стёклышко]

Так безопасность учитывает интересы всех собственников, тем более дети там, вдруг кто влезет

На основании каких статей, каких законов? Я вот тебе привожу конкретную статью - ст. 137 УК РФ, которая прямо и ясно говорит, что ты не можешь без моего согласия собирать сведения о моей частной жизни. Установила камеру без моего согласия, которая снимает всё подряд, в т.ч. мою частную жизнь, значит собрала информацию о моей частной жизни - нарушила ст. 137 УК. С какой целью ты там ставила камеру, не имеет ровно никакого значения в данном случае. Сам факт сбора данных о моей частной жизни без моего согласия легко доказуем.

 

[Дона]

А что это меняет?

А что это доказывает? Ну распускает руки. Семейная разборка. Пошла, зафиксировала. Пусть суд разбирается. Меня , так же как и тебя дети и их присутствие во время разборки беспокоят. Зачем было его провоцировать? Ей разрешение алка нужно было? Он вроде как работает, ну ушел на работу и поехала бы к брату с детьми?

Экс на следующий день сказал, что они поедут с ним на работу и никуда он их не пустит,

 

[Бусилинда]

Ты на основании чего отменила его законное право на неприкосновенность частной жизни? Ссылка есть на закон? И он тоже собственник в данном случае, если что. Всё законодательство вообще предусматривает, что должны учитываться права и интересы всех собственников, а не только одного из них.

На основании каких статей, каких законов? Я вот тебе привожу конкретную статью - ст. 137 УК РФ, которая прямо и ясно говорит, что ты не можешь без моего согласия собирать сведения о моей частной жизни. Установила камеру без моего согласия, которая снимает всё подряд, в т.ч. мою частную жизнь, значит собрала информацию о моей частной жизни - нарушила ст. 137 УК. С какой целью ты там ставила камеру, не имеет ровно никакого значения в данном случае. Сам факт сбора данных о моей частной жизни без моего согласия легко доказуем.

Да отстань ты уже. На предмет посмотри

 

[Трезвая как стёклышко]

Да отстань ты уже. На предмет посмотри

Я и не приставала, а привела аргументы по конкретному моменту, который тут не раз всплыл.

По самому предмету многое вообще странно выглядит, как тут уже расписали. Детей жалко.

 

[Сиамка]

Ты на основании чего отменила его законное право на неприкосновенность частной жизни? Ссылка есть на закон? И он тоже собственник в данном случае, если что. Всё законодательство вообще предусматривает, что должны учитываться права и интересы всех собственников, а не только одного из них.

А чо, камера разве не общее имущество? )) пока решение суда в силу не вступило)).
А плтом можно доказывать на чьем куске территории находится часть камеры. Все в долевом участии до молекул))

 

[Трезвая как стёклышко]

А чо, камера разве не общее имущество? )) пока решение суда в силу не вступило)).
А плтом можно доказывать на чьем куске территории находится часть камеры. Все в долевом участии до молекул))

Тебе тоже успехов в суде :))
Ссылки на статьи закона только заранее подготовь, которые обоснуют необязательность соблюдения права на неприкосновенность частной жизни второго собственника квартиры. А то статья УК есть, а в судах твои личные умозаключения без обоснования статьями закона не работают.