Аферистка?

[*Елька*]

Здравствуйте, господа юристы!
Никак без вас, алкоголиков ))
Предыстория http://notdrink.ru/index.php?showtopic=20216&st=456
А теперь, собственно, дальнейшее развитие событий:

Блонда живёт в квартире, не платит по договору оставшуюся сумму. В июне подписывает соглашение о расторжении договора.
По условиям ссоглашения, предоплату в 2 млн ей возвращают по истечении 4-х месяцев с даты подписания.
Но квартиру не освобождает, ссылаясь на то, что ей некуда переезжать и денег на переезд у неё нет.
Проживает с несовершеннолетним ребёнком ( кстати, в паспорте записи о детях нет.)
Директор принял решение выселить её принудительно.
Вызвали пАлицию. Полисмены сказали, что выселить её не могут. Начался отопительный сезон, а она с ребёнком. И вообще, по вопросам выселения- пишите заявление, и только по решению суда. Развернулись, и уехали.
Наш директор( с юридическим образованием, кстати), посылает туда девченок двоих из отдела и водителя.С целью поговорить . В голове же ( у дир) рождается безумный план - сменить замок, пока её нет и выкинуть вещи на помойку(!) 😲 Руководствуясь тем, что директор законный ( на остновании доверенности генеральной ) представитель собственника. Типа, помещение же моё! И что вы туд дамочка делаете.
Девчёнки зашли на этаж, дверь в квартиру была открыта. Посмотрели- никого. Вышли на площадку. И тут идёт гражданочка с дитём. Девочка убегает, Блонду со скандалом вызывают в офис. Она там сидит, а тем временем, водителю приказали

😲 сменить личинку замка.И он, идиот, это сделал. Потом пригласил охранника, он опечатал квартиру.
Блонда не дождалась руководства, слиняла из офиса. Ночью вскрыла замок. Зашла в квартиру. А утром нам позвонили в офис из полиции. Сообщили, что на 3-х ( кто был у дверей) написано заявление. У Блонды из квартиры пропали 2 миллиона рублей. ( Всем понятно, что их не было)
В общем, девчёнок второй день допрашивают. Все трясутся. А директорша, наняла адвоката, и сказала- не бойтесь, всё нормально будет.
Ахренеть.
Меня колбасит. Пишу сумбурно, извините.
Хотелось бы понять, что в этой ситуации делать? Бояться или нет? Девчёнок жалко, на себя проецирую эту подставу.Нервничаю.
И руководство, конечно," классное". А девки- лошары.
А Блонда - ей терять нечего. Будит стоять на своём. Деньги, де были. В квартиру проникли. ( Но допросе, девчёнки не говорили, что заходили внутрь)

 

[Сонни]

Привет, Елька. Пипец, Зощенко отдыхает...Ссылку твою читал - радовался.
1. Изложи дословно пункт соглашения, согласно которому вы обязаны вернуть предоплату - особенно в полном объеме. Не сквозит ли там понятие или слово "задаток"? Если нет - можно попробовать доказать в суде, что платежи Блонды (часть их) являются задатком.

Статья 380 ГК РФ. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

2. Елька, имей в виду: для меня норма реакции - агрессия, и это может в корне отличаться от стратегии привлеченного вами адвоката. Он должен знать местные условия...
Что, кстати, говорит адвокат? Заявления Блонды вам, конечно, не покажут, а вот адвокату могут и показать: или по дружбе, или если он разорётся о нарушении конституционных прав и т.п. - что-то типа: заявление на начальника отделения полиции с копией начальнику РУВД о предоставлении копии заявления о преступлении - непредоставление такового, дескать, лишает сопричастных лиц права на информацию, права на судебную защиту и т.п.
Дальше (независимо от того, покажут заяву Блонды или нет) я бы как-то так:
- Девчонки застали квартиру с дверью нараспашку - стоппиццот свидетелей; время ухода Блонды с дочкой - 13 часов, время прихода девчонок - 16 часов и т.п.;
- водитель менял личинку, не заходя в квартиру - стоппиццот свидетелей; кассовый чек на личинку - время в чеке должно коррелировать с показаниями по пункту выше - типа, наоборот, приняли меры к сохранности имущества; плотно работать с консъержем/охранником - типа, стоял рядом, не отводил глаза, никто в хату не заходил;
Теперь Блонда:
- незаконно занимала квартиру - чужую собственность (нет ведь какого-либо письменного разрешения? а регистрации временной у неё нет по адресу квартиры?). В исходящих документах предприятия -ЗАДНИМ ЧИСЛОМ письменное требование к Блонде о выселении и предупреждении о привлечении к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ "Нарушение неприкосновенности жилища" с пометкой "вручено лично"; тут же заявление в районный отдел Следственного комитета РФ (это его подследственность) - обязательно присовокупить данные о вызове полиции для выселения Блонды - протоколы, аудиозаписи и т.п.
- она обвинила сотрудниц в совершении тяжкого преступления - кражи в особо крупном размере, сопряженной с незаконным проникновением в жилище:

Статья 158 УК РФ. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере ......... либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

4. Кража, совершенная:

б) в особо крупном размере, -

ПРимечание 4 с ст. 158 УК: Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Значит, на неё можно (имхо - и нужно) подавать заявление по части 2 ст. 306 УК РФ - в то же отделение полиции, куда поступила заява Блонды. Если будут бухтеть, что не их подследственность - нифига подобного:
часть 6 ст. 151 УПК РФ:

6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 285.1, 285.2, 286, 290 - 293, 306 - 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Это так, для начала.

 

[*Елька*]

Привет, Сонни. Спасибо за ответ!
К сожалению ( или к счастию?) не нажила личного юриста-адвоката за свою долгую жысть...Так что, звиняй, один ты у меня остался 😁

1. Изложи дословно пункт соглашения, согласно которому вы обязаны вернуть предоплату - особенно в полном объеме. Не сквозит ли там понятие или слово "задаток"? Если нет - можно попробовать доказать в суде, что платежи Блонды (часть их) являются задатком.

Да, там часть денег именно задатком. Она удержится теперь точно. Но это- интересы конторы ( читай директората). Они меня в этой ситуации мало волнуют. Они себя в обиду не дадут. Меня беспокоит именно судьба девушек и водителя. Их, получается, подставили. Хоть и без намерения.

стратегия привлеченного вами адвоката. Он должен знать местные условия...

Да, местные условия- юрпрактика в относительно небольшом городе. Усе друг друга знают. И адвокатесса следака знает лично. И что в заяве, скорее всего, тоже знает.
С девчёнками была на допросах. Но с ними ничего не обсуждала. Общается с руководством исключительно. На допрос девочки ходили по настоянию директора, а не по повестке.
Со слов руководства- " сидите на попе ровно, щас всё рассосём ". Но!
Весь прикол в том, что директорша общалась с адвокатом исключительно в разрезе- "Блонда заняла незаконно нашу собственность". Их цель- выселить её как можно быстрее. К сожалению,совсем непродумав грамотные ходы заранее.
А теперь случился такой поворот событий.
Заяву собственник составил сегодня. И в ней опять двадцать пять - о возбуждении уголовного дела на гражданку захватчицу на основании п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ и ч.2 ст. 140 УПК РФ.

Значит, на неё можно (имхо - и нужно) подавать заявление по части 2 ст. 306 УК РФ - в то же отделение полиции, куда поступила заява Блонды. Если будут бухтеть, что не их подследственность - нифига подобного:
часть 6 ст. 151 УПК РФ:

О девчёнках-то ни слова. О ложных показаниях кто должен подавать заяву? Они сами что-ли?

В общем, мне лично, это всё очень не нравится. Где гарантия того, что руководствуясь своими целями ( освободить квартиру), не сделают идиотских шагов в отношениии девчёнок? У них-то своя песня получается. А уж как врала эта " потерпевшая", то от неё можно ждать всего что угодно.
В общем, ситуация складывается неоднозначная.
А в свете последних событий ( бездумной попытки выселения) доверицца адвокату руководителей непросто. Хотя, я так чувствую, другого выхода у девчёнок нет.
Сегодня на допрос должна была идти руководитель. На работе её не было. Была ли она в отделении- неизвестно. Действия- несогласованы.
А отвечать ( или не отвечать) дефкам.
Вообще, можно ли, учитывая местную специфику вообще добиться прекращения дела? Или это возможно только после того, как Блонда заберёт заявление?
Если её не устроит то, что было в полиции, она может то же самое и в прокуратуру накатать?

 

[Сонни]

1. С девчёнками была на допросах
2. ....директорша общалась с адвокатом исключительно в разрезе- "Блонда заняла незаконно нашу собственность". Их цель- выселить её как можно быстрее. К сожалению,совсем непродумав грамотные ходы заранее.
А теперь случился такой поворот событий.
3. Заяву собственник составил сегодня. И в ней опять двадцать пять - о возбуждении уголовного дела на гражданку захватчицу на основании п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ и ч.2 ст. 140 УПК РФ.


4. О девчёнках-то ни слова. О ложных показаниях кто должен подавать заяву? Они сами что-ли?

5. ....в свете последних событий ( бездумной попытки выселения) доверицца адвокату руководителей непросто. Хотя, я так чувствую, другого выхода у девчёнок нет.
6. Сегодня на допрос должна была идти руководитель. На работе её не было. Была ли она в отделении- неизвестно. Вообще, можно ли, учитывая местную специфику вообще добиться прекращения дела? Или это возможно только после того, как Блонда заберёт заявление?
Если её не устроит то, что было в полиции, она может то же самое и в прокуратуру накатать?

1. Если допросы - значит, уже возбуждено уголовное дело. До возбуждения - не допрос (процессуальное действие), а "вызов для дачи объяснений". Так возбуждено УД или нет? В рамках чего их опрашивают или допрашивают - следак должен говорить в начале опроса/допроса. Предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний под подписку?
2. В принципе, правильно: полезно компрометировать Блонду - типа, действовала противоправно из мести, из корыстных побуждений
3. С УПК понятно - в чем собственник обвинял Блонду в заяве?
4. Да, они должны подавать 306-ю
5. Им нужен адвокат!!!
6. Руководитель - точно именно на ДОПРОС?

 

[*Елька*]

Если допросы - значит, уже возбуждено уголовное дело. До возбуждения - не допрос (процессуальное действие), а "вызов для дачи объяснений". Так возбуждено УД или нет? В рамках чего их опрашивают или допрашивают - следак должен говорить в начале опроса/допроса. Предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний под подписку?

Да, я погорячилась с формулировкой. Не на допросы их вызывали, а для дачи объяснений. В начале их предупредили, что объяснения в рамках поступившего заявления о краже денег из квартиры. И в заявлении фигурировали трое, с подробными описаниями примет. С них подписку о даче ложных показаний не брали. А вот с Блонды взяли.

В принципе, правильно: полезно компрометировать Блонду - типа, действовала противоправно из мести, из корыстных побуждений

Ну да, основания для компромата на неё есть

С УПК понятно - в чем собственник обвинял Блонду в заяве?

Нарушено право собственности , поскольку ограничено право владения и пользования квартирой в результате противоправных действий Блонды.
Условия договора не исполнила, самовольно установила дверь, проживает без правовых оснований, обустроила предметами быта, потребляет услуги без оплаты, нанося материальный ущерб владельцу.

Руководитель - точно именно на ДОПРОС?

На дачу объяснений. И вообще, она туда вчера и не пошла. Не знаю, сегодня будет ли.
А , вот сейчас прямо звонит из отдела...уточняет детали.

 

[Сонни]

Нарушено право собственности , поскольку ограничено право владения и пользования квартирой в результате противоправных действий Блонды.
Условия договора не исполнила, самовольно установила дверь, проживает без правовых оснований, обустроила предметами быта, потребляет услуги без оплаты, нанося материальный ущерб владельцу.

Здесь - при таких формулировках - не усмотреть состава преступления. На ТАКОЕ заявление собственника последует отказ в возбуждении УД (п. 2 части 1 ст. 24, ст. 145, 148 УПК РФ): отсутствие в деянии состава преступления - с предложением разрешать спор между Блондой и собственником в гражданском суде. Причем такой отказ устоит и при обжаловании его по ст. 124 - 125 УПК - в прокуратуре и суде. Это в чистом виде ст. 304 ГК: "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения."
Адвокат - он точно адвокат? Или собственник сам писал заяву? Прикольно...

 

[*Елька*]

Здесь - при таких формулировках - не усмотреть состава преступления. На ТАКОЕ заявление собственника последует отказ в возбуждении УД (п. 2 части 1 ст. 24, ст. 145, 148 УПК РФ): отсутствие в деянии состава преступления - с предложением разрешать спор между Блондой и собственником в гражданском суде. Причем такой отказ устоит и при обжаловании его по ст. 124 - 125 УПК - в прокуратуре и суде. Это в чистом виде ст. 304 ГК: "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения."
Адвокат - он точно адвокат? Или собственник сам писал заяву? Прикольно...

Да, Сонни, это АДВОКАТ.
Чей? Руководителей , собственника? Да , в общем, пистец, простите уш. По другому никак это не назовёшь.
Даже я , человек далёкий от судебной практики и вообще юриспруденции , понимаю, что заявление от собственника (составленное при руководстве АДВОКАТА ?????... одни вопросы...) не является основанием для возбуждения уголовного дела...Печаль..А самоуправство? Не подходит, не?
С утра был следак. Путём опроса охраны выяснил, что замок таки меняли. А девки утверждали везде , что этого не делали, а к двери и близко не подходили.
Следователь сказал, что нечего было врать.Загремите под фанфары. Машка в истерике. Руководство на отдыхе.
Пока вот так.


ps Cонни, спасибо большое. Ты в общем, даёшь правильную инфу. Но я уже сомневаюсь, стоит ли при таком положении вещей описывать в теме детали ?
Не навредить бы... ☹️

Наши настаивают на том, что было так, как они описали, добавить ним нечего. Замок меняли со слов Блонды, охрану будут учить давать "правильные показания".

 

[Сонни]

1. Самоуправство - надо смотреть все документы между фирмой и Блондой на предмет наличия в них права проживания Блонды в частично оплаченной ею квартире. Но, в принципе, тоже неплохо в заяве на Блонду и 330 УК "Самоуправство" указывать.
2. Каким образом происходило выселение Блонды - по стадиям? Например:
1) кто обнаружил раскрытую дверь - незапертую или открытую нараспашку? Кто присутствовал? Следы взлома? Состояниие личинки старого замка? Можно ли доказать, что квартира была брошена открытой? Примерная стоимость оставленных в ней вещей Блонды?
2) врезали свой замок - кто именно, кто присутствовал, где взяли замок/личинку, какие документы остались- чек и т.п., может ли продавец замка подтвердить, что при нём говорилось о распахнутой двери в квартиру? Может быть, замок врезали с целью обеспечить сохранность
бесхозно брошенных вещей Блонды!
Вообще: если я пишу заявление, что у меня украли телевизор - орган дознания должен выяснить, а был ли у меня телевизор: документы? гарантийный талон? чек о покупке? и я мог его продать за день до гипотетической кражи - т.е. заключить устный договор купли-продажи на 2 рубля с Ивановым, а что украли - вру! 2 миллиона серьёзные деньги - как Блонда подтвердит их наличие? Скорее всего, никак - или распиской от физического лица - типа, получила в долг. Это уже соучастие.
3) Сожитель у Блонды имеется? Он мог украсть гипотетические деньги.
4) банки с сейфами или вообще с любой возможностью хранить 2 миллиона есть поблизости от квартиры? Список, адреса - с указанием услуг сейфинга. Цель - уличение Блонды во лжи. Никто не хранит дома 2 миллиона! Я и на 100 тысяч золота в сейфе банка держу!
5) Доказательство финансовых потерь Блонды при расторжении договора между ней и фирмой - то есть: вот она заплатила большие деньги - но не все, вот она - если на минуту ей поверить - под матрасом имела 2 миллиона - хватит этого, чтобы выплатить оставшуюся часть за квартиру? Вот она расторгает, тем не менее, договор, попадая на сумму задатка - где логика? Вот она уходит из квартиры, ОСТАВЛЯЯ ДВЕРЬ ОТКРЫТОЙ... - ложь, что в хате было 2 миллиона! Пусть Блонда ДОКАЖЕТ следствию наличие денег. Почему 2, а не 22 миллиона? Откуда бабло?
6) потом вынесли вещи Блонды и сложили их - куда? что за вещи?
7) охранник опечатал дверь - в какой момент он пришёл, каким образом и какой печатью опечатывал?
8) на какой стадии нарисовалась Блонда с дитём, кто при этом присутствовал?

Вообще: если девушки не хотят уголовного преследования, пусть вспоминают и пишут ПОМИНУТНО: где кто стоял, кто что делал и кто - кроме них - может это доказать? Может, они звонили в фирму - что говорили, во сколько? Помнишь "Место встречи изменить нельзя" - про трансляцию ДВУХ футбольных матчей в один день, из-за которых следствие (в лице Жеглова-Высоцкого) неправильно установило время присутствия Груздева (Юрского) в квартире, не поверило его показаниям и чуть не отправило на зону?
И - работать над поминутной ОДИНАКОВОЙ версией событий! Надо же, уже наврали следствию...
И - заявлять 306-ю УК!
1. Дверь, старый замок имеют следы взлома? Нет
2. Значит, личинку СНАРУЖИ поменять невозможно (так и есть)
3. У кого старые ключи, кроме Блонды - нет ли комплекта ключей в фирме? Тогда плохо дело - девушки могли войти, открыв дверь ключами
4. С учетом п. 1, 2, 3 - если нету дубль-комплекта ключей - дверь была открыта, внутрь не входили, личинку меняли с целью обеспечить сохранность вещей Блонды, ничего не крали - Блонда лжёт с корыстной целью вымогательства у фирмы либо квартиры, либо денег; либо с целью мести.
5. Доказательства её неадекватного поведения в процессе взаимоотношений с фирмой

 

[*Елька*]

Привет, дорогой Сонни!
Очень всё правильно в твоих рекомендациях. Я с ними полностью согласна.
Но, к сожалению, всё идёт не по нашему сценарию.
Девочки всё-таки настаивают на том, что они не были в квартире, и замок не меняли.Надеятся на защиту нанятого адвоката, а она твердит, что всё будет ок.
Поэтому, мы с тобой сделали всё, что могли .Я им передала твои "замыслы",и они тоже с ними согласны. Но, но...
Всё, дальше пусть действуют как хотят. Одно могу добавить, что если бы я оказалась в этой ситуации замешана, уж я точно бы сделала всё как ты рекомендовал.
Сонни, спасибо большое. Теперь, если интересно, могу в этой теме писАть атчёты...))
( О, Господи, спасибо тебе, что я там не замешана)

 

[Сонни]

Елька, именно так: в квартире не были! Замок тоже ведь - объективно - меняли не они, если на то пошло

 

[Ares]

Извините, что вмешиваюсь. Но подробности и правда сильно интимные. Может вам в личку перейти, а тему грохнуть?

А может, мне грохнуть пост Ares-а? 😜 На самом деле правильно - Елька, скопируй посты, если нужно, и я тему грохну.

Сонни Грохало

 

[*Елька*]

Сонни Грохало

ОК