Библиотека 3_Литературный марафон

[Сашко]

Еженедельник №3


Вот и прошла вторая неделя марафона. За эту неделю мы, благодаря нашим участникам ознакомились с новыми произведениями, точнее с их кратким обзором. Кого- то они возможно заинтересовали, а возможно, даже сподвигли на прочтение.
Тогда отлично- неделя прошла не зря!​

Кто еще не отчитался, порошу не забывать.

Спойлер: Участники

1. @Камелита
2. @Devochka_krasaviza
3. @NadinS
4. @жакетта
5. @Z Irina
6. @Misaki
7. @Марина34
8. @Oliv-ka
9. @Канат Верёвкин
10. @Турецкая Сабля
11. @-Nika- "
12. @Клэрисса
13. @Polina99
14. @Лисичка777
15. @Антоша
16. @Marina28
17. @Брил
18. @Знанка Жизни
19. @Sjuz
20. @Катяя
21. @леший76
22. @Ksu_N
23. @Джаз
24. @anfisa_ego

Так же на этой неделе вы выполнили третье еженедельное задание, в котором поделились видением современного мира на секс меньшинства, гендерные принадлежности, мат и жаргонизм в жизни и ее привнесение в художественную литературу. Ну, что я могу сказать, к вам уже выехали.

За выполнение еженедельного задания №3 участники награждены медалями "За постижение сути".
Не проверьте, если кого забыл .

Спойлер: участники

@NadinS
@жакетта
@Oliv-ka
@Канат Верёвкин
@Турецкая Сабля
@Клэрисса
@Polina99
@Антоша
@Катяя
@Джаз
@anfisa_ego

На этой неделе Вас снова ждет еженедельное задание.

Еженедельное задание №4
​

На этой неделе считаю пришло время поговорить о главном

Про Альфа самца, 4 раза кончившего на упругие ягодицы жены его директора, и это только до обеда!

Если быть точнее, то про главного героя, про то каким он должен быть по вашему мнению, должен ли он(она) быть Альфой или за счет порой везения, порой прохождения невероятных трудностей должен стать таким, а возможно он и вовсе не должен становиться героем, он должен остаться равным и мы просто через него смотреть на мир вокруг. Возможно для Вас герой это не супер человек, а просто человек, который в сложной остается человеком. Возможно для Вас герой это человек с железной волей, который при любых испытаниях, при любых трудностях не изменяет своим идеалам и несмотря ни на, что следует к своей цели.
Лично для меня герой это человек с железной волей который ни смотря не на, что следует своим идеалам. Он не должен быть не бесстрашен, не должен быть не уязвим, как раз наоборот он должен здраво оценивать все риски и всю опасность грозящую ему. Но рисковать, жертвовать своим здоровьем, своей жизнью ради своих идеалов, цели. Не помню в какой то книге читал такое утверждение "Герои не умирают", не знаю в чью голову пришел подобный бред. По моему наоборот, большинство только рискуя собой, а иногда умирая, становятся героями.


Еженедельный отчет оформляем так:
"4 Еженедельное задание" @Сашко

Желаем Вам хорошего настроения на следующую неделю!​

 

[Катяя]

"4 Еженедельное задание" @Сашко

Для меня герой, который главное действующее лицо литературного произведения, персонаж, вокруг которого строится всё повествование, это совсем не тот герой, который альфа-самец-герой-победоносец. И какой он/она зависит от того, что вообще автор хотел донести до читателя, какую историю хотел рассказать.

Мой любимый литературный герой "Идиот", князь Мышкин из романа Достоевского. Именно благодаря всем его прекрасным качеством в обществе его считают идиотом.
Я считаю это очень показательный пример и сейчас не много что изменилось.

Честно говоря этот образ "героя-танка, идущего напролом", рискующего всем, ради каких то там идей, считаю безрассудным, надуманным и даже вредным. Ну а желание стать героем после смерти это, простите, вообще бред. Вся эта борьба за "великие идеалы" - замутнение мозгов.

 

[Канат Верёвкин]

Еженедельное задание №4
@Сашко
На самом деле, создания героя книги, это очень трудоёмкий процесс. Мало того, что персонаж должен отвечать эпохе своего времени, но и выделяться на общем фоне исключительными особенностями. А вот что это за особенность, конечно, решает автор, ведь шарм персонажу придают не только сила и ловкость, но и не менее интересным, персонаж может раскрыться через призму неудач, неловкости, рассеянности или просто счастливого случая. Во всяком случае, только автору принимать решение о своём герое, будет оно ошибочным или нет - решает читатель. И я не раз уже сталкивался, что автор наделяет героя чрезмерно положительными или отрицательными качествами, особенно, когда герой начинает переигрывать на страницах произведения, особенно если вставлен неуместный мат, секс или просто автор оставляет додумывать самого читателя, каким является герой. И таким образом, интерес к книге быстро утухает. Но так или иначе, чем-то выделяться персонаж обязан, всегда это должны быть качества доброты и справедливости, ну и конечно, элементы любви и верности так же имеют место быть в образе главного героя. Но это, конечно, касается только художественных произведений. Это не отнести к документальным произведениям, где автор не пожет подменить реалии своими фантазиями.
Опять же, повторюсь, что если герой с первых страниц наделён дюжей силой, супер везением или "сексуальной" неотразимостью, то книга становится сразу неинтересной, так как слишком легко персонажу всё будет даваться, а если автор замудрит сюжет вокруг героя, то история станет больше похоже на комиксы или на "12 подвигов Геракла", где концовка сюжета становится предсказуемой уже с первых страниц.

 

[Сашко]

Еженедельное задание №4
@Сашко
На самом деле, создания героя книги, это очень трудоёмкий процесс. Мало того, что персонаж должен отвечать эпохе своего времени, но и выделяться на общем фоне исключительными особенностями. А вот что это за особенность, конечно, решает автор, ведь шарм персонажу придают не только сила и ловкость, но и не менее интересным, персонаж может раскрыться через призму неудач, неловкости, рассеянности или просто счастливого случая. Во всяком случае, только автору принимать решение о своём герое, будет оно ошибочным или нет - решает читатель. И я не раз уже сталкивался, что автор наделяет героя чрезмерно положительными или отрицательными качествами, особенно, когда герой начинает переигрывать на страницах произведения, особенно если вставлен неуместный мат, секс или просто автор оставляет додумывать самого читателя, каким является герой. И таким образом, интерес к книге быстро утухает. Но так или иначе, чем-то выделяться персонаж обязан, всегда это должны быть качества доброты и справедливости, ну и конечно, элементы любви и верности так же имеют место быть в образе главного героя. Но это, конечно, касается только художественных произведений. Это не отнести к документальным произведениям, где автор не пожет подменить реалии своими фантазиями.
Опять же, повторюсь, что если герой с первых страниц наделён дюжей силой, супер везением или "сексуальной" неотразимостью, то книга становится сразу неинтересной, так как слишком легко персонажу всё будет даваться, а если автор замудрит сюжет вокруг героя, то история станет больше похоже на комиксы или на "12 подвигов Геракла", где концовка сюжета становится предсказуемой уже с первых страниц.

Честно говоря у меня вопрос зародился после твоего комента и отзывов на книгу "пост апокалипсиса". Там народ в экстазе бился, на тему реалий. Там герой до середины книги ведет себя, как кретин. Выживает исключительно за счет везения. Народу это нравится, они видят в нем себя.

"4 Еженедельное задание" @Сашко

Для меня герой, который главное действующее лицо литературного произведения, персонаж, вокруг которого строится всё повествование, это совсем не тот герой, который альфа-самец-герой-победоносец. И какой он/она зависит от того, что вообще автор хотел донести до читателя, какую историю хотел рассказать.

Мой любимый литературный герой "Идиот", князь Мышкин из романа Достоевского. Именно благодаря всем его прекрасным качеством в обществе его считают идиотом.
Я считаю это очень показательный пример и сейчас не много что изменилось.

Честно говоря этот образ "героя-танка, идущего напролом", рискующего всем, ради каких то там идей, считаю безрассудным, надуманным и даже вредным. Ну а желание стать героем после смерти это, простите, вообще бред. Вся эта борьба за "великие идеалы" - замутнение мозгов.

Не согласен. У меня есть идеалы ради которых я готов жить и бороться и есть вещи ради которых готов собой пожертвовать. Причем бездумно, в критической ситуации на это не будет времени и считаю это правильным.

 

[Канат Верёвкин]

Честно говоря у меня вопрос зародился после твоего комента и отзывов на книгу "пост апокалипсиса". Там народ в экстазе бился, на тему реалий. Там герой до середины книги ведет себя, как кретин. Выживает исключительно за счет везения. Народу это нравится, они видят в нем себя.

Он всю книгу ведёт себя как кретин, книга стала интересней ввиду сегодняшнего противостояния, не исключающие атомную войну и более или менее настоящий реализм при таких ударах. Хотя нет, всё-равно слишком переиграно.. Вот так же, например, давнее произведение на тему постапокалипсиса "Дневник Выживальщика" схрон и т.д. вот тоже настоящий пример переоценки качеств героя, его везения, супер мускулистости и неотразимости. Просто до тошноты не приятно читать постоянные неуместные маты и явное показушничество.

 

[Polina99]

4 Еженедельное задание @Сашко
Я думаю, что главный герой должен быть таким, каким его задумал автор. Но для меня это однозначно тот человек, который остается Человеком в любых ситуациях. Иногда это тот, кто проходит череду испытаний, но все равно не теряет себя и свое лицо. Или просто он делает много добрых дел для других, что опять же выделяет его. Возможно, это отрицательный герой, но в таком случае, я думаю все равно найдется еще и положительный, чтобы в итоге добро победило зло. Для того мы и берем в руки книгу, чтобы снова поверить в хорошее

 

[Caron]

интересная тема.
"для меня это однозначно тот человек, который остается Человеком в любых ситуациях. Иногда это тот, кто проходит череду испытаний, но все равно не теряет себя и свое лицо... Возможно, это отрицательный герой." Вы замуж за него собрались? например, за Печорина?

 

[Z Irina]

Еженедельное задание 4
@Сашко
Герой в книге это тот, от чьего имени написана книга. То есть в сюжете.
Он может быть разным. Романтичным, деспотичным, с юмором или занудой. Смотря о чем писатель пишет книгу. Что именно хочет раскрыть. Роман, детектив, ужасы, историю...
Вернусь к произведению Кафки Лабиринт (или нора).
Так вообще читаешь и не понимаешь, что за персонаж скрывается, от чьего имени он описывает. У меня иногда крыша ехала от прочитанного. Просто взрыв мозга. Описание какого-то животного, которое метается и не понимает что делать. Отчаянье и т д.
То есть, он наделил человеческими качествами животного и передал ему все эмоции, которые испытывает человек в мире. Но главным героем всё таки в его рассказе выступает животное. Я думала что это крот.
В общем, всё зависит от жанра и фантазии писателя, кто главный герой))

 

[Z Irina]

Кстати, часто бывает, особенно в рассказах, что суть и не в главном герое, а в самой ситуации.
Как, например, в рассказе Чехова "смерть чиновника". Когда в театре герой случайно чихнул и попал на голову генерала. Извинился и настолько распереживался, что начал его доставать с извинениями. Вывел в итоге генерала из себя, тот накричал на него. И от нервного срыва чиновник умер.
Здесь именно суть в самой ситуации. Страх перед начальством, поклонение, неуважение самого себя. Что вроде бы из за случайности пустяковой он настолько накрутил себя, что в итоге умер.

 

[Z Irina]

Отчёт 3 еженедельный.
@Сашко

Я опять мало прочитала)))
Листов 20 наверно.
Марафон скоро закончится, а у меня прочитано пол книги
Из прочитанного
Толстой. Рассказ "детство. Отрочество. Юность. "
У главного героя скоропостижно от простуды умирает мать. Т к он находился далеко, в другом городе, не успел приехать попрощаться. В общем, описание горя, трагедии и что с этого момента заканчивается его беззаботное детство и начинается отрочество.
Он с семьёй (старший брат, младшая сестра и отец) переехал к бабушке жить. Бабушка - мать его умершей мамы. От горя совсем поплохела и вскоре тоже умерла.
Мальчик растёт. Пытается подражать своему старшему брату, который старше его на полтора года. Тот пару раз пробовал зажимать и потрогать служанку, молодую 25 летнюю девку. Она отбивалась, грозилась рассказать всё отцу. Но все прекрасно понимали, что это баловство.
Наш же мальчик только смотрел, краснел и переживал что он страшный и ей наверно будет противно.
В общем, росли ребята)))

 

[Сашко]

И снова здравствуйте.

новинки недели.
​

 

[Сашко]

Спойлер: Описание книги

Книга о том, почему кто-то выбирает жизнь, в которой ежедневно присутствуют мертвые? И есть ли противоядие от страха смерти?
Хэйли Кэмпбелл три года ездила по миру, чтобы пообщаться с людьми, чьи профессии связаны со смертью: с патологоанатомами, гробовщиками, агентами, распорядителями похорон, бальзамировщиками, студентами и старыми могильщиками, уже выкопавшими себе могилы. Она выгребала кости и пепел с работником крематория, одевала мертвеца, проводила вскрытие мозга, посещала центр крионики в Мичигане и работала с детективом по расследованию убийств.
Зачем? Чтобы написать о феномене смерти и ответить на волнующие многих вопросы, которые неудобно задавать.
Продолжение темы книги «Съест ли меня моя кошка?» и рекомендация ее автора Кейтлин Даути. Перевод с английского Василия Горохова. Научный консультант – Сергей Шигеев, д. м. н., профессор, главный специалист по судебно-медицинской экспертизе Москвы и ЦФО РФ.

Спойлер: От автора

Смерть, а также те, кто сделал работу с умершими своей профессией, начали увлекать меня много лет назад, и этот интерес нитью проходит сквозь мою жизнь. Они ежедневно смотрят в лицо той правде, которую я могла лишь вообразить. Чудовище, которое прячется в соседнем вентиляционном люке, и про которое не говорят ничего существенно и конкретного, всегда кажется особенно жутким, поэтому я решила узнать, как выглядит обыденная человеческая – не птичья и не кошачья – смерть не на фотографиях и не в кино.
Но чем больше я беседовала, тем больше вопросов задавали мне самой. Что ты хочешь найти здесь, где тебе быть необязательно? Зачем терзать саму себя этой темой?
Я считала себя неуязвимой. Это оказалось не так. Я была права: мне действительно чего-то не хватало. Однако я наивно недооценивала глубину раны и степень влияния нашего отношения к смерти на повседневность – то, насколько оно мешает не только понимать, но и скорбеть в момент, когда все рушится. Я увидела наконец реальность смерти и почти не могу выразить словами, насколько это меня преобразило. Но там, во тьме, я нашла нечто большее. Это как часы аквалангиста и звезды на потолке детской комнаты: свечение становится заметно в темноте.

Спойлер: Для кого эта книга

Для тех, кто хочет узнать о смерти, как она выглядит и как ее принять.
Для всех, кому страшно интересно.
На русском языке публикуется впервые.

 

[Agata_ms]

Ааа! Как так то я пропустила?!((( я так ждала этот марафон и не увидела его начала..((( эх.. а когда следующий?

 

[Сашко]

Ааа! Как так то я пропустила?!((( я так ждала этот марафон и не увидела его начала..((( эх.. а когда следующий?

не думал еще.

 

[Джаз]

Кошка-библиотекарь:
- А вы точно не будете загибать уголки в книжечках?
Ну не знаю, не знаю... Какой-то вы стремный, Бальзака вот читать собрались

 

[-Nika-]

Еженедельный отчет @Сашко
Я очень извиняюсь, выпала из времени, выходные были такими, что ложно их назвать выходными. И я абсолютно забыла отчитаться. только сегодня поняла, что не отчиталась.
Продолжаю читать Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря. Прочитанные главы повествовали о том, как приходили к Серафиму Саровскому люди за духовным советом, помощью, а он часто заранее знал вопросы, которые ему хотели задать, и не дожидаясь вопроса давал ответы, советы. Иногда люди сразу не понимали совета, а когда приходило время его применить, все становилось на свои места.

 

[-Nika-]

3 Еженедельное задание @Сашко
Я считаю, что мат не стоит привносить в художественную литературу. Мне неприятно слышать его в жизни, а тем более читать в литературе. Как ни крути, а литература должна воспитывать культуру вообще, и культуру речи в частности, мат здесь, на мой взгляд, неуместен. По поводу секс меньшинств в художественной литературе затрудняюсь ответить. Мне кажется художественная литература ничуть не пострадает при их отсутствии.

 

[-Nika-]

4 Еженедельное задание @Сашко
По моему мнению главный герой должен быть умным, интересным, ему должны быть не чужды понятия чести, достоинства. Это не везунчик и не неудачник, скорее человек, умеющий мыслить четко, трезво, находить выход из сложившихся обстоятельств благодаря аналитическому уму, хорошо развитому логическому мышлению. И он обязательно должен остаться жив, здоров, невредим.

 

[Антоша]

Еженедельный отчёт №4

Да по разному с героями случается...Альфа самцы тоже хорошо,тем более,что в обычной жизни вокруг меня обычные люди,слава Богу.Как с этими альфами сосуществовать ,ума не приложу.А читать интересно.
Мне раньше нравились утонченные герои,благородные,талантливые,например,Фандорин или Шерлок Холмс.А в последнее время (наверное,лет десять))я как то мало стала очаровываться героями,меня больше привлекают сами истории в целом,насколько они созвучны мне,или восхищают,или учат чему то,или поражают воображение,или очаровывают магией слова.Короче,я стала влюбляться в авторов,а не в их героев

Еженедельный отчёт №4

Начала читать Кейт Мортон "Когда рассеется туман".Это детектив, и драма,и просто хорошая проза.Мне нравится,чем то она созвучна с предыдущей моей книгой "Маленький друг".В одной тональности они:рано повзрослевшие дети,таинственные события,прошлое,которое предопределяет развязку
@Сашко

 

[anfisa_ego]

4 Еженедельное задание" @Сашко
Доброго всем дня!
Пару дней думала, над вопросом Сашко@, какие такие характеристики должны быть у героя литературного произведения, чтобы он стал мне привлекательный...Я к удивлению обнаружила, что каждый раз по-разному, как-будто через выбор главного героя просвечивается твое состояние Души на данный момент времени, твои мысли, плохо осознаваемые желания, твои эмоции...ты объединяешься с тем, кто в данный момент тебя или дополняет (у него есть то, чего у тебя мало, но хочется), или разделяет твой взгляд(ты поступил бы точно также), по этому нам нравятся и отпетые мошейники, и те кто совершает подвиг и просто человечные и даже иногда нежные, трепетные и беспомощные. По-моему нет статичного образа, он в глазах "смотрящего"