Тема "Гипнотический Яд" или послесловие к всему вышесказанному)))

[artalk]

Nyacha, надеюсь, сознание у тебя от водки не изменяется?

У неалков не меняется сознание при употреблении алкоголя. Причём тут какие-то сверхлюди?. Меняется сознание только у алков - оне психи, вот у них и раздвоение личности.

кхм... вообще-то любое опьянение это изменение сознания. ну вот действует этанол таким образом на ЦНС, одни процессы в мозге тормозит, другие растормаживает.
палимпсесты, о которых ты пишешь, просто признак высокой толерантности к этанолу, нормальный здоровый организм не справится с таким количеством, наступит отравление.

 

[artalk]

Мало того - почему то никто не гворит об этом.
Вот зачем человек пьет?

Это же процесс аутизации. Человек таким образом уходит из реального мира в глубины своего сознания.

аутизм - это крайняя степень интроверсии. Когда человеку вообще не нужен мир вокруг. Он наслаждется продукцией своего мозга. Он в ней живет. Мало сообщаясь с внешним миром.
разве это вообще может быть нормальным?

Амариш, во первых, каждый живет в своих представлениях о мире, а не в реальном мире. абсолютно каждый. хотя бы потому, что аппарат обработки информации извне у каждого имеет свои особенности, мы обрабатываем инфу, а не воспринимаем напрямую. напрямую ее воспринимает какой нибудь счетчик Гейгера )).
во вторых, интенсивность контакта с внешним миром как норма или не норма-на основе чего ты устанавливаешь границы нормы?

 

[Амариш]

кхм... вообще-то любое опьянение это изменение сознания. ну вот действует этанол таким образом на ЦНС, одни процессы в мозге тормозит, другие растормаживает.
палимпсесты, о которых ты пишешь, просто признак высокой толерантности к этанолу, нормальный здоровый организм не справится с таким количеством, наступит отравление.

Так хочется думать алкоголикам и они эту мысль пропагандируют.
Но мы неалкоголики знаем обратное.
Я уже писла об этом - даже наркотики действуют на мозг здоровый и мозг с особенностями по -разному.
Алкоголь - не исключение.

Я даже потом опишу механизм. - когда время будет

 

[Амариш]

Амариш, во первых, каждый живет в своих представлениях о мире, а не в реальном мире. абсолютно каждый. хотя бы потому, что аппарат обработки информации извне у каждого имеет свои особенности, мы обрабатываем инфу, а не воспринимаем напрямую. напрямую ее воспринимает какой нибудь счетчик Гейгера )).
во вторых, интенсивность контакта с внешним миром как норма или не норма-на основе чего ты устанавливаешь границы нормы?

На основе адаптации в реальности.

Критерий один.

И если у человека уже случился алкоголизм - это уже маркер дезадаптации.

Это симптом.

Как кашель - симтом при патологических процессах в дыхательных путях - алкоголизм - симптом патологических процессв в ЦНС.

То есть я об этом и пишу - алкогоолизм нельзя рассматривать как отдельную нозологию, как кашель.)) нет такой болезни - кашель. Есть подележащее заболевание. которое его вызывает. Причем заболевания могут быть разные.
Алкоголизм -нечто подобное.

 

[Амариш]

Мне пофиг что там по всему миру.

Как я прочитала про алкоголь научную литературу стало ясно. Алкоголь наркотик. Что там весь мир считает не важно

Да и весь мир так уже давно считает.

Но это не мешает этому "миру" стыдливо закрывать глаза на эту тему.

Бизнес и ничего личного)))

 

[Амариш]

Я не об этом. Социальная среда бывает разная.
Место жительства. Возможности. Окружение.
Школа школе тоже рознь.
Даже класс на класс не похож. Иногда один лидер в классе очень много может сделать и хорошего и плохого.

Ну Дейл!

Многие из нас "девочки с рабочей окраины" (утрирую) - однак же нельзя сказать - что все наркотизировались...

 

[Амариш]

А кроме набивших оскомину ярлыков в твоём арсенале ничего больше нету? Ты по существу ни слова не сказала, Амариш. Пояснила б хоть, в чём эти "своеобразные мыслительные конструкции" заключаются?

Ну например в таких вот предложениях, которые я читаю в этом посте.
Это явно неадекватная реакция на мои спокойные посты.

 

[Freyja]

Многие из нас "девочки с рабочей окраины" (утрирую) - однак же нельзя сказать - что все наркотизировались...

"Нас" очень мало по сравнению с массой девочек с рабочей окраины. Никак не статистическое доказательство.
Ну и ни в какой группе "все" не идут одним путем. Однако любые социальные исследования подтверждают влияние социального окружения.

 

[Амариш]

Для этого достаточно реальности, самой признать реальность сегодняшнюю - да, я в отношениях с алкоголиком. а алкоголиками занимаются психиатры, это болезнь из разряда психиатрии.

Всё!!!
Понимаешь, ничего больше не надо!

А п3 - это общее для всех людей, для любых отношений и не только про болезни.

Кому не надо? Почему не надо?

Кто это решает - кому надо - кому не надо?

Я сама это пошла - причем считаю - достаточно продуктивно, и здесь читаю истории, и хорошо понимаю образ мышления людей с созависимостью.
Мало того - даже шаги ал анон обязательно начинаются с рассмотрения алкоголизма как болезни.

Там есть вопросы об этом - как вы это понимаете.
То есть - это основа основ - поэтому непонятно - зачем тебе мне бъяснять - как надо и как не надо.

тем более - ты как раз из тех людей, которые так и не сумели сепарироваться и определить четко свои нужды и потребности, продолжая по сути подстравиваться под болезнь другого человека.
Поэтоому "не надо" в твоем случае - мне непонятно.

 

[Амариш]

"Нас" очень мало по сравнению с массой девочек с рабочей окраины. Никак не статистическое доказательство.
Ну и ни в какой группе "все" не идут одним путем. Однако любые социальные исследования подтверждают влияние социального окружения.

Нас достаточно - чтобы делать выводы.

Да и само проживание с алкоголиками -это та самая благоратная среда, котоая очень могла бы поспособствовать развитию алкоголизма - если бы дело было в алкоголе.
Но дело то не в алкоголе. И не в наркотиках.

дело в голове.

 

[Дейл]

"Нас" очень мало по сравнению с массой девочек с рабочей окраины. Никак не статистическое доказательство.
Ну и ни в какой группе "все" не идут одним путем. Однако любые социальные исследования подтверждают влияние социального окружения.

Поддерживаю.
Социальное окружение не может не влиять.
Но есть много примеров "от обратного".
Я в этой теме вообще ни с чем не спорю.
Пытаюсь разобраться.
И чем дальше лезу и читаю , тем больше непоняток и вопросов.
Вчера сама себе задавала вопрос а зачем мне это ? Для чего я хочу понять ?
Пока ответа не нашла для себя.
Такого , чтобы он меня удовлетворил.
Из любопытства. Это явно не ответ.
Он гораздо глубже.

Вот вывод один для себя я сделала.
У всех для кого алко стало проблемой патологическое опьянение есть в самом начале.
От чего у одних так , а у других иначе.
Вот тут кмк и есть та самая особенность психики и биохимии.

Пока вот такие выводы.
Можно ли это минимизировать с учетом подрастающих детей и доступностью алко?
Ну получается только убеждать никогда не пробовать.
И давать альтернативные пути получения адреналина , дофамина и чего там еще .(тут я не сильна совсем)

 

[Freyja]

Да и само проживание с алкоголиками -это та самая благоратная среда, котоая очень могла бы поспособствовать развитию алкоголизма - если бы дело было в алкоголе.

Ну а как же спившиеся жены?

 

[Leticiya]

Так вот большинство спокойно дрыхнет под этим наркотиком.
но обязательно найдутся те. кто разговаривает, кричит, вырывается и прочее под тем же наркотиком.

Это наши люди.

 

[Е-мое]

Кому не надо? Почему не надо?

Кто это решает - кому надо - кому не надо?

Я сама это пошла - причем считаю - достаточно продуктивно, и здесь читаю истории, и хорошо понимаю образ мышления людей с созависимостью.
Мало того - даже шаги ал анон обязательно начинаются с рассмотрения алкоголизма как болезни.

Там есть вопросы об этом - как вы это понимаете.
То есть - это основа основ - поэтому непонятно - зачем тебе мне бъяснять - как надо и как не надо.

тем более - ты как раз из тех людей, которые так и не сумели сепарироваться и определить четко свои нужды и потребности, продолжая по сути подстравиваться под болезнь другого человека.
Поэтоому "не надо" в твоем случае - мне непонятно.

Твои выводы исходя из чего?

Что ты прошла? Необходимость дотошно разбираться откуда алкоголизм у твоего мужа?
А признание алкоголизма болезнью - это один! , всего лишь один шаг из 12. Все остальные шаги - это о себе самой.

На самом деле достаточно именно первого шага, признания бессилия. И именно об этом весь раздел.
А о том что не надо пытаться понимать алкоголика когда то давно хорошо написал Стец.
"В общем, вывод один - не пытайтесь понять алкоголика. Не дай Бог, чтобы с вами это случилось. Начинайте проживать свою жизнь. Не его "

у алкоголиков отсутвует чувство эмпатии?

Здравсвуйте Стец! У меня тут возник вопрос. Я нахожусь в стадии развода с алкоголиком. Ну знаете, как бывает, копилось-копилось и после очередного его эксцесса с выбрасыванием моих вещей из дома решение пришло само. Но суть в чем. Я после всего сообщила ему о своем решении, мы спокойно подали...

notdrink.ru

Ну а уж твои выводы обо мне - это твое личное дело, на мою жизнь это не влияет.
Толку что ты живешь отдельно, закопана в алкоголизм по самую макушку.

И да, изучать алкоголизм до истоков - это наверно и есть не возможность принять как болезнь, без развернутой некой картинки, без каких то теорий и постоянного изучения ...

И конечно я зря опять влезла, тут извини, желания пробивать что то твоё не было и нет.
А вот удивляет до сих пор. Твой муж живет как он хочет, у него всё хорошо и всё в порядке - и заработок, и дом построил своими руками и жизнью своею, как я понимаю, вполне доволен. А жене без изучения его болячки всё не живется спокойно.
Я тебе сочувствую, не ему, это тебе его алкоголизм не даёт покоя.

 

[Orchi]

Ну а как же спившиеся жены?

Так они спились не из-за мужа.
Муж же не насильно в рот заливал.

Вот это желание вроде "пить, чтоб ему меньше досталось" или "пить, чтоб пьяного мужа терпеть" это УЖЕ проблемы в голове у жены.

Тут полно примеров жён, которые именно не спилиь.

 

[Дейл]

Еша , ну если люди хотят разбираться это им нужно.
У каждого свои причины.
Ты вот считаешь все из детства.
Я так не считаю.

 

[artalk]

Так хочется думать алкоголикам и они эту мысль пропагандируют.
Но мы неалкоголики знаем обратное.
Я уже писла об этом - даже наркотики действуют на мозг здоровый и мозг с особенностями по -разному.
Алкоголь - не исключение.

Я даже потом опишу механизм. - когда время будет

нихт ферштейн. опьянение= изменение сознания. ты слегка иначе начинаешь себя чувствовать, замедляется реакция. чистая физиология.сколько там было допустимо за рулем одно время, 0.2 или 0.3 промилле? выше-реакция хуже. сознание уже изменено.
если ты допустим гурманствуешь и тебе нравится сочетание вкуса вот этого вина вот с этим сыром и виноградом, при этом не пьянеешь-да, изменения сознания нет.

 

[Е-мое]

Еша , ну если люди хотят разбираться это им нужно.
У каждого свои причины.
Ты вот считаешь все из детства.
Я так не считаю.

Мои травмы из детства, я не считаю а мне надо.

А так конечно, у всех по разному. При всей схожести и общности результата.

 

[Дейл]

Мои травмы из детства, я не считаю а мне надо.

А так конечно, у всех по разному. При всей схожести и общности результата.

Ну вот ты и согласилась , что нет спора и противоречия.
А результат тоже у всех разный.
На общее конечно есть.
Каждый проходит свой путь.

 

[Е-мое]

Ну вот ты и согласилась , что нет спора и противоречия.
А результат тоже у всех разный.
На общее конечно есть.
Каждый проходит свой путь.

Детство? Наверно есть куча других способов и методов работы с ним, вернее с тем что оно дало.
Мне конечно ближе тот который помог мне. Навязать кому то что то не возможно, каждый возьмет то что ближе ему.

А в этой теме да, моё мнение и было и остается - созависимым подробно изучать алкоголизм нет смысла, это ничего не дает для самой себя.