Размышлизмы. Обсуждение.

[Прохожая]

. Еще раз, я никого не осуждаю.

Осуждаешь. Если уж называть вещи своими именами.

 

[Сиамка]

если кого-то обманываю, например, то я себе отдаю в этом отчёт, а не делаю вид, что этого не было

вот. ты свою мерку на другого натягиваешь.
А если делал вид, что не было такого? И так постоянно. Тогда как считаем? Или просто принимаем правила другого.
Он уходит в молчанку и делает по своему, и другая поступила ровно также. Это не предательство, это равноправие сторон.

 

[Xex]

@Xex, отчебучил

На самом деле я всегда говорил примерно одно и то же) Начиная, где-то, с прятания денег на отдельный счёт. Сейчас разница лишь в уровне эмоционального накала. И в целом, когда я писал свой коммент, я хорошо понимал какая будет реакция.

Написал именно потому, что эта тема не безразлична, у меня у самого с детства существует проблема видения только удобного, в собственных действиях. Мне всегда казалось, что попав в иные обстоятельства я начну реагировать иначе, но нет. Это так не работает.

Так же я отдаю себе отчёт в том, что в созависимости, впрочем, как и в любой другой модели поведения (а я сейчас именно об этом), жизненно необходим некоторый перегиб, для преодоления внутреннего барьера.

И вот в поиске этой золотой середины я пришёл к выводу, что лучше всего не всегда оставаться в реальности, насколько это вообще возможно.

 

[Xex]

Осуждаешь. Если уж называть вещи своими именами.

Прохожая, остальные комменты мне хотя бы понятны, твой нет. Даже если моё мнение отличается, то это не значит что я осуждаю. С моей т.з. у автора всё вполне себе в рамках. Зачем-то пишу ещё раз.

 

[Агния]

Написал именно потому, что эта тема не безразлична, у меня у самого с детства существует проблема видения только удобного, в собственных действиях. Мне всегда казалось, что попав в иные обстоятельства я начну реагировать иначе, но нет. Это так не работает.

У тебя не работает,у меня работает.,( сорри,что о себе любимой,но так как то нагляднее)
Когда я увольнялась с первой работы я честно озвучила причины увольнения, на меня никто не давил,мной не манипулировали.Мирно и конструктивно разошлись.
Когда я увольнялась со 2 работы,я обманула и слилась.
И слово предатель было в лексиконе моего работодателя.
По факту я никого не предала.Было бы конечно очень достойно уйти красиво и без вранья.Только тогда бы вместо более менее спокойных 2 недель отработки я бы получила кучу манипуляций и давление.
У меня не было ресурса сражаться.
И я сама себя первое время покусывала за свою " нечестность".Сейчас слава Богу прошло.

 

[Е-мое]

На самом деле я всегда говорил примерно одно и то же) Начиная, где-то, с прятания денег на отдельный счёт. Сейчас разница лишь в уровне эмоционального накала. И в целом, когда я писал свой коммент, я хорошо понимал какая будет реакция.

Написал именно потому, что эта тема не безразлична, у меня у самого с детства существует проблема видения только удобного, в собственных действиях. Мне всегда казалось, что попав в иные обстоятельства я начну реагировать иначе, но нет. Это так не работает.

Так же я отдаю себе отчёт в том, что в созависимости, впрочем, как и в любой другой модели поведения (а я сейчас именно об этом), жизненно необходим некоторый перегиб, для преодоления внутреннего барьера.

И вот в поиске этой золотой середины я пришёл к выводу, что лучше всего не всегда оставаться в реальности, насколько это вообще возможно.

Ну вот реальность такова, что Дика часто писала как ходит на цыпочках, стараясь не спровоцировать мужа на агрессию. И ночами не давал спать, и угрожал, было и на детях отыгрывался.

Вчера, читая твои посты, вспоминала Линду. Вот оно как раз и есть реальность - понимание что себя приходится ограждать от неадекватного поведения мужа и возможной агрессии. Дика по этой причине же и ушла, иначе с чего бы ей с детьми уходить из своей же квартиры и платить за съем. Потому Дика как раз в реальности, а твои посты словно из какой то идеальности с хорошо-плохо и как надо правильно.

Ни какого предательства и обмана там нет. Всё что можно было сказать сказано и обговорено туеву кучу раз, так всегда и у всех. Самой семьи давно нет, как и муж лишь в виде штампа. Женщина решила за себя - сделала, сделала именно так как ей и детям лучше. Дике и не надо было ничего говорить, там не с кем разговаривать. Есть женщина с 3 детьми, которая решает свои проблемы. И есть мужчина, которому решать свои проблемы самому, но который привык решать их за счет семьи и жены. И скорее всего этот мужчиа ещё постарается дотянуться и попить кровушки. И вот это и есть реальность. Научиться ограждать себя и детей, и защищать, от пьющего агрессора.

 

[Xex]

У тебя не работает,у меня работает.,( сорри,что о себе любимой,но так как то нагляднее)
Когда я увольнялась с первой работы я честно озвучила причины увольнения, на меня никто не давил,мной не манипулировали.Мирно и конструктивно разошлись.
Когда я увольнялась со 2 работы,я обманула и слилась.
И слово предатель было в лексиконе моего работодателя.
По факту я никого не предала.Было бы конечно очень достойно уйти красиво и без вранья.Только тогда бы вместо более менее спокойных 2 недель отработки я бы получила кучу манипуляций и давление.
У меня не было ресурса сражаться.
И я сама себя первое время покусывала за свою " нечестность".Сейчас слава Богу прошло.

Вот ты сейчас написала тоже что и я, по сути, любое поведение имеет место быть и может быть вполне себе обосновано. Ты это понимаешь, понимаешь и то, почему так. Это записывается и остаётся с нами.

Было бы хуже если бы ты не переживала, а накрутила себя таким образом, что мол круто я их кинула, козлов.

Когда ты открыто понимаешь что происходит, ты перестаешь это воспринимать с такими эмоциями. Да, с этими я так поступаю, а с этими иначе, потому что. И всё.

 

[Cinnamon]

Вот ты сейчас написала тоже что и я, по сути, любое поведение имеет место быть и может быть вполне себе обосновано. Ты это понимаешь, понимаешь и то, почему так. Это записывается и остаётся с нами.

Было бы хуже если бы ты не переживала, а накрутила себя таким образом, что мол круто я их кинула, козлов.

Когда ты открыто понимаешь что происходит, ты перестаешь это воспринимать с такими эмоциями. Да, с этими я так поступаю, а с этими иначе, потому что. И всё.

Если бы так ты думал внутри себя, то такое странное и неуместное слово здесь бы не произнес
Это слово уже осуждение несет в себе

 

[ев-ва]

Написал именно потому, что эта тема не безразлична, у меня у самого с детства существует проблема видения только удобного, в собственных действиях. Мне всегда казалось, что попав в иные обстоятельства я начну реагировать иначе, но нет. Это так не работает.

Проблема видения удобного и проблема видения реальности такой какая она есть - разное же.

 

[ИньЯнь]

Имела ли ты моральное право на это предательство? Я думаю что да, но как бы то ни было это вопрос иной плоскости. А вещи все же лучше называть своими именами.

Еще раз, я никого не осуждаю.

Именно так

Несмотря на то, что я такого и не писал.

Хех, ты бы на группы вда сходил. Я хожу. Очень многое удаётся выковырять.

Я всегда ставлю себя на место другого

Почему ты ставишь себя на место агрессора в этой ситуации, откуда ноги растут?

Я тебя не понимаю, извини

Про философию я тебя не понял, бывают времена когда быть честным с собой стоит, а бывают когда нет?

Прохожая, остальные комменты мне хотя бы понятны, твой нет.

не понятно какой по счету виток обсуждения, извини

Потом как-нибудь

Вот это все я увидела на группах. Сначала дать реакцию, потом пытаться спрятаться от последствий своей же реакции. Это эталоннное в вда.

Я когда пришла на группы -поняла, что раздел наш вда хоть и помогает облегчить груз детства, но не способствует дальше лечению. В стандартных условиях, когда уже есть работа, семья, социальный круг - это зудит, но не масштабно. А вот когда изменилось всё, абсолютно всё - стало понятно, что на этих страхах и кривых установках далеко не уедешь.

 

[Прохожая]

Прохожая, остальные комменты мне хотя бы понятны, твой нет. Даже если моё мнение отличается, то это не значит что я осуждаю. С моей т.з. у автора всё вполне себе в рамках. Зачем-то пишу ещё раз.

А что непонятного? Для тебя есть действия, которые ты назваешь предательством. Для меня есть действия, которые я классифицирую как осуждение. Вот я называю твои действия осуждением. Мы же называем вещи своими именами.

 

[Xex]

А что непонятного? Для тебя есть действия, которые ты назваешь предательством. Для меня есть действия, которые я классифицирую как осуждение. Вот я называю твои действия осуждением. Мы же называем вещи своими именами.

Так понятно, спасибо)

 

[Анэля]

Ого, 4 страницы про предательство

 

[Xex]

Видимо, основная проблема в том, что каждый окрашивает слово предательство во что-то свое, в большинстве случаев негативно/плохо/зло. Но само обсуждение началось прямо с того, что Лисичка принесла определение:

Предательство это намеренное и осознанное нарушение взятых на себя обязательств, действия противоречащие нормам и ценностям, с которыми человек соглашался ранее.

Лично я с этим определением согласен. В нем нет ничего про добро и зло, про хорошо или плохо. Я также согласен с тем, что это слово может использоваться для навешивания вины или осуждения. Наподобии того, что ты же обещал и не сделал. А все мы, женясь или выходя замуж, или просто вступая в отношения, давали разного рода обещания/обязательства.

Для меня это вовсе не означает, что так делать нельзя никогда. Сделка (обещание) все еще формально могут быть не расторгнуты, но их легитимность может быть уже ничем не обеспеченной. В договоренностях это вообще тонкий момент.

Т.е. в какой-то момент я могу для себя решить, что на основании чего-то, например многократных нарушений договоренностей второй стороной, я себя освобождаю от взятых обязательств. Понятие этой самой грани у всех разное, причём оно вполне может не совпадать даже внутри зоны действия договорённости. Поэтому для меня, предательство остаётся таковым, пока сделка не будет считаться расторгнутой каким-либо понятным обеим сторонам способом.

 

[Xex]

Ещё пару слов про окрашивание.

все относительно.
озвучивание адреса-это не предательство по отношению к безопасности детей?
Т е алка предупредила=детей предала,
по тихому ушла= алка предала.
Фигня получается, а не мораль

Сиамка, в цитате написана никакая не фигня, а самый обычный жизненный выбор в конфликтной ситуации, с пересечением интересов.
Нет ничего плохого (или хорошего) в том что бы пойти на мелкую жертву ради большей пользы. К сожалению мы постоянно оказываемся в ситуациях, при преодолении которых не могут остаться всё довольными. Кто-то обязательно будет считать что его предали и будет прав.

 

[Е-мое]

Видимо, основная проблема в том, что каждый окрашивает слово предательство во что-то свое, в большинстве случаев негативно/плохо/зло. Но само обсуждение началось прямо с того, что Лисичка принесла определение:

Лично я с этим определением согласен. В нем нет ничего про добро и зло, про хорошо или плохо. Я также согласен с тем, что это слово может использоваться для навешивания вины или осуждения. Наподобии того, что ты же обещал и не сделал. А все мы, женясь или выходя замуж, или просто вступая в отношения, давали разного рода обещания/обязательства.

Для меня это вовсе не означает, что так делать нельзя никогда. Сделка (обещание) все еще формально могут быть не расторгнуты, но их легитимность может быть уже ничем не обеспеченной. В договоренностях это вообще тонкий момент.

Т.е. в какой-то момент я могу для себя решить, что на основании чего-то, например многократных нарушений договоренностей второй стороной, я себя освобождаю от взятых обязательств. Понятие этой самой грани у всех разное, причём оно вполне может не совпадать даже внутри зоны действия договорённости. Поэтому для меня, предательство остаётся таковым, пока сделка не будет считаться расторгнутой каким-либо понятным обеим сторонам способом.

Не согласна, с тем что в цитате Лисички * с самим опредлением где то написанным

Предательство это намеренное и осознанное нарушение взятых на себя обязательств, действия противоречащие нормам и ценностям, с которыми человек соглашался ранее.

По очень простой причине. Жизнь идет, что то меняется, пересматриваются порой и нормы и ценности, а для этого раздела форума оно и вовсе как норма.

Когда то нашла для себя и согласна вот с этим. И как перщелкнуло - свобода выбора есть, только надо уметь выбирать, в смысле взять сам выбор. Постепенно отвалилась привычка оправдываться и претензии к другим.

2. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ. Как-то нелогично получается: то мы упрекаем кого-то в «измене взглядам», то требуем подчиниться, стать другим – то есть изменить взгляды. Ах, вот в чём дело: в обоих случаях мы просто отвергаем то, что нам не нравится!
Для человека важны не прошлые, и не всеобщие убеждения, а только те, что приведут его к успеху. А они могут меняться. Смысл жизни – процветание самой жизни, движение к свободе. Способность менять убеждения ради улучшения жизни – и есть настоящая принципиальность.
Даже договора и обещания нужно соблюдать только до тех пор, пока это не ухудшает вашу жизнь.

И уже писала, для меня назвать кого то предателем - это объявить человека виноватым и навесить на него вину в том что мне не комфортно, неудобно, больно и ты ды. Как таковое предательсво, как и вина для меня то что в законах, в УК.

Конечно если обстоятельства изменились и с человеком можно обсудить и договориться - это здорово! Но если я по каким то причинам не хочу, не могу... я сделаю так как решила без объяснений. Не касается наверно денежных каких обязательств и имущественных, но в этом предпочту действовать по закону.
И работает в обе стороны - в мою сторону тоже, нет желания в чем либо объвинять человека который выберет для себя то что будет не удобно мне.

Все же тисну полностью, из старого поста

АССЕРТИВНЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Новак приводит десять прав. Я немного изменил их порядок – так выглядит, на мой взгляд, более логично.
1. ВЫ ВПРАВЕ САМИ РЕШАТЬ ВСЁ О СЕБЕ, О ВАШИХ ПОСТУПКАХ И ЦЕЛЯХ, — ЕСЛИ ВЫ САМИ ГОТОВЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Главное право человека. У Новака: «…и имеете право отвечать за последствия». Я вижу это более конкретно. Слово «если» — моё. Тот, кто не может платить по счетам, заставляет платить других. Это – явное манипулирование.
2. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ. Как-то нелогично получается: то мы упрекаем кого-то в «измене взглядам», то требуем подчиниться, стать другим – то есть изменить взгляды. Ах, вот в чём дело: в обоих случаях мы просто отвергаем то, что нам не нравится!
Для человека важны не прошлые, и не всеобщие убеждения, а только те, что приведут его к успеху. А они могут меняться. Смысл жизни – процветание самой жизни, движение к свободе. Способность менять убеждения ради улучшения жизни – и есть настоящая принципиальность.
Даже договора и обещания нужно соблюдать только до тех пор, пока это не ухудшает вашу жизнь.

Чтобы сделать то, что вы решили:

3. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ПОСТУПАТЬ НЕЛОГИЧНО. Учитывая 1 и 2, в каждом случае может быть своя логика. И не обязательно — понятная окружающим. Важен общий результат. Объяснить можно потом: победителей не судят.
4. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ЗАВИСЕТЬ ОТ ДОБРОЙ ВОЛИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Особенно от доброй воли ваших близких. Дай Бог им это понять!
Редко кто понимает, что нам нужно, зато многие советуют, как думать и что делать. Часто доброжелатели весьма настойчивы и «спасают» нас без нашего согласия на то. Подчиняясь их советам и просьбам, мы однозначно улучшим их жизнь. Но вряд ли – свою! Не бойтесь отказывать: никто из нормальных людей не обидится на то, что у вас есть свои планы.
5. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО РЕШАТЬ, ОТВЕЧАТЬ ЛИ, И В КАКОЙ МЕРЕ, ЗА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Отвечать за кого-то – смешное требование. Отвечать – значит полностью понимать и управлять. Мы не можем отвечать друг за друга, даже если очень этого захотим. Мы за себя-то отвечать ещё не научились.
С другой стороны, у человека нельзя отнимать ответственность за самого себя – это делает его беспомощным.
«Отвечать за кого-то» — блеф, манипулирование под этикеткой «ответственности». Чаще всего «отвечают за других» те, кто не может отвечать за себя.

Не надо бояться поступать по-своему, потому что:

6. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ДЕЛАТЬ ОШИБКИ И ОТВЕЧАТЬ ЗА ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ. Не плохо – ошибаться. Плохо – не отвечать за последствия. Действительно, не ошибается тот, кто ничего не делает!
7. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ЗНАТЬ, НЕ УМЕТЬ, И ОТКРЫТО ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ. Тем паче, если вы педагог, начальник, политик, вообще – ответственное и важное лицо. Будьте собой – и в вас будут видеть честного человека. Притворяйтесь кем-то лучше себя – и вы неминуемо начинаете лгать, что хорошо видно со стороны.
8. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ РЕАГИРОВАТЬ НА ЗЛОНАМЕТЕННУЮ КРИТИКУ И УПРЁКИ. Более того: они вообще не должны вас интересовать. Есть один способ избежать их – полностью игнорировать и продолжать делать дело. Упрёки – злостное манипулирование.
9. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НИКАК НЕ ОБЪЯСНЯТЬ И НЕ ОПРАВДЫВАТЬ ВАШИ ПОСТУПКИ. Конечно, те, кому вы доверяете, имеют право знать, почему вы делаете так или эдак. Остальным достаточно знать, что вы так решили. Тем, кто вас уважает, этого достаточно; мнение тех, кто вас не уважает, не стоит принимать в расчёт.

И вот, чтобы избежать сложностей с людьми, которым может не понравиться ваша ассертивность:
10. ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО СПРОСИТЬ И ПРОЯСНИТЬ ВСЁ, ЧТО НЕДОПОНЯТО. Добавлю: даже то, что кажется неприличным или не желательным для обсуждения. Манипуляторы обычно не выражают своих истинных желаний и целей – чтобы потом обижаться, что их не поняли. Не позволяйте проделывать с собой такие штуки – выясняйте всё до конца.

…ИТАК, вы имеете ПРАВА. Сразу возникает жуткий образ приверженца этих «заповедей». НЕ ПУТАЙТЕ ПРАВА С ОБЯЗАННОСТЯМИ. Права – не заповеди, их вовсе не обязательно постоянно соблюдать. Они нужны только для того, чтобы защищать своё благополучие.


ЦЕННОЕ ДОПОЛНЕНИЕ: АССЕРТИВНЫЕ ПРАВА ОКРУЖАЮЩИХ,
ИЛИ КАК НЕ БЫТЬ МАНИПУЛЯТОРОМ ...

 

[Лисичка777]

Лично я с этим определением согласен.

В целом нормальное определение.

. А все мы, женясь или выходя замуж, или просто вступая в отношения, давали разного рода обещания/обязательства.

На мой взгляд, ни один здоровый человек не дал бы обязательство находиться рядом с человеком в изменённом сознании, агрессивным или потенциально агрессивным/опасным для жизни. Это нарушение инстинкта самосохранения.
Поэтому исходя из этой логики, данное определение к Дике неприменимо. На мой взгляд опять же, я конечно не знаю какие клятвы приносились)
Из этой же логики, почему обман для меня не равен предательству. Если я почему-то нахожусь рядом с человеком опасным, я буду врать как сивый мерин, если это необходимо для моего выживания. И не буду испытывать моральных терзаний по этому поводу. Я не несу ответственность за чужое тело/психику/здоровье. Каждый лечится сам.
В целом я согласна, что тут можно слова крутить и так и этак, и каждый исходит из своих личных моральных норм/проекций.
Мужчины примеряют в данном сценарии роль мужчины, а женщины - женскую.

 

[Xex]

Не согласна, с тем что в цитате Лисички * с самим опредлением где то написанным


По очень простой причине. Жизнь идет, что то меняется, пересматриваются порой и нормы и ценности, а для этого раздела форума оно и вовсе как норма.

Когда то нашла для себя и согласна вот с этим. И как перщелкнуло - свобода выбора есть, только надо уметь выбирать, в смысле взять сам выбор. Постепенно отвалилась привычка оправдываться и претензии к другим.

И уже писала, для меня назвать кого то предателем - это объявить человека виноватым и навесить на него вину в том что мне не комфортно, неудобно, больно и ты ды. Как таковое предательсво, как и вина для меня то что в законах, в УК.

Конечно если обстоятельства изменились и с человеком можно обсудить и договориться - это здорово! Но если я по каким то причинам не хочу, не могу... я сделаю так как решила без объяснений. Не касается наверно денежных каких обязательств и имущественных, но в этом предпочту действовать по закону.
И работает в обе стороны - в мою сторону тоже, нет желания в чем либо объвинять человека который выберет для себя то что будет не удобно мне.

Все же тисну полностью, из старого поста

Что ж, вполне себе вариант. Только вот, если человек руководствуется только своим успехом, то он не должен удивляться тому что с ним поступают так же. Что с ним никто не хочет иметь дела, как с ненадежным. Сегодня ему интересно, потому что ты выполняешь свою часть сделки, а завтра наступит его очередь и он тебя кинет. Это "не ведет его к успеху".

Да, хорошо, что многие вещи прописаны в законе, это действительно многих останавливает и создает некоторые границы нормы социального взаимодействия. Ито не всегда. Мы же видим, например, матерей выкидывающих новорожденных в мусорки, потому что это не путь к успеху, по их мнению.

Но закон описывает не все сферы жизни, не описывает дружбу, не описывает братство. Не описывает ожидания влюбленных. Следовательно соблюдать их нет никакого смысла. Это все вопрос морали, как я и написал в самом начале.

Ты написала, что не согласна с определением слова. А оно ну как минимум считается общепринятым, хоть в цитате и не полным. Приведи свое, я прочитал приведенный пост, там его не нашел.

 

[Xex]

На мой взгляд, ни один здоровый человек не дал бы обязательство находиться рядом с человеком в изменённом сознании, агрессивным или потенциально агрессивным/опасным для жизни. Это нарушение инстинкта самосохранения.
Поэтому исходя из этой логики, данное определение к Дике неприменимо. На мой взгляд опять же, я конечно не знаю какие клятвы приносились)

Все понятно, да. Я не помню что бы конкретно Дикин алкаш был прям явно агрессивен, но все же помню там какие-то словесные угрозы, ок.

Из этой же логики, почему обман для меня не равен предательству. Если я почему-то нахожусь рядом с человеком опасным, я буду врать как сивый мерин, если это необходимо для моего выживания. И не буду испытывать моральных терзаний по этому поводу.
В целом я согласна, что тут можно слова крутить и так и этак, и каждый исходит из своих личных моральных норм/проекций.
Мужчины примеряют в данном сценарии роль мужчины, а женщины - женскую.

Я бы тоже врал. Я так и делал в детстве, например, просто что бы выйти из зоны поражения. Это вполне нормально. И у меня тоже не было никаких моральных терзаний по этому поводу. Но это фактов не меняет. Ложь есть ложь, предательство есть предательство.

Более того, когда мне нужно сделать выбор, который в какой-то мере ущемит интересы кого-то, то бывают ситуации, в которых я тоже ничего не говорю об этом, до самого факта. Потому что иначе изменения просто не пройдут и ничего не будет работать, а значит пострадает еще большее количество интересов. Потом конечно запускается компенсационный механизм, там уже от степени необходимости (в случае с алком Дики он не нужен вовсе, т.к. он себя полностью дискредитировал). Это нормально. Такое вот предательство обязательств.

Имхо, пока ты будешь увиливать и выгораживать себя в удобную психике позицию, переворачивая факты, ты так и будешь уплывать в фантазийный мир, в котором можно бесконечно удивляться, почему люди не поступают так как нужно мне. Потому что другие люди мыслят иными категориями. Это я не о тебе конкретно, конечно, а в целом.

 

[Е-мое]

Что ж, вполне себе вариант. Только вот, если человек руководствуется только своим успехом, то он не должен удивляться тому что с ним поступают так же. Что с ним никто не хочет иметь дела, как с ненадежным. Сегодня ему интересно, потому что ты выполняешь свою часть сделки, а завтра наступит его очередь и он тебя кинет. Это "не ведет его к успеху".

Да, хорошо, что многие вещи прописаны в законе, это действительно многих останавливает и создает некоторые границы нормы социального взаимодействия. Ито не всегда. Мы же видим, например, матерей выкидывающих новорожденных в мусорки, потому что это не путь к успеху, по их мнению.

Но закон описывает не все сферы жизни, не описывает дружбу, не описывает братство. Не описывает ожидания влюбленных. Следовательно соблюдать их нет никакого смысла. Это все вопрос морали, как я и написал в самом начале.

Ты написала, что не согласна с определением слова. А оно ну как минимум считается общепринятым, хоть в цитате и не полным. Приведи свое, я прочитал приведенный пост, там его не нашел.

Хех, я не верю что кто то кому то сможет дать что то без своего желания. А если человек не хочет или не может дать, то какой смысл ... обязывать, заставлять или убеждать его что бы он дал?

По закону если виновен - по закону и получит.

Дружба? Близкие люди? Так я сама не только не нарушу а ещё больше сделаю, но ведь не потому что стану предателем? И если человек ну вот как ты написал, в таком ключе как кинул - так и разве плохо если он такой(уже такой он и есть) и сделал так - можно сделать выводы и выбор. Во мне например, нет того что называют толерантностью. Ну человек же может быть любым, я сделаю выбор общаться с этим человеком или нет. И у человека наверняка без меня есть круг общения, более подходящий ему. как и я общаюсь с теми с кем мои интересы совпадают.

А определение - оно одно из многих, тоже наверно гуглил? Я не запомнила, не смогу точно написать, но то что я читала там и негативных определений хватало.

И извини, я поняла что по разному воспринимаем само слово предательство. Но с нейтральным значением этого слова не согласна.


И ещё одна часть той же статьи. Да, я человек тяжеловестный, знаю

Ценное дополнение: Ассертивные права окружающих,или Как не быть манипулятором​

Ей богу, без этого дополнения книга об ассертивности теряет половину практической пользы. Научиться отсекать манипуляторов – ещё не всё. Гораздо труднее осознавать собственное манипулирование – и позволять окружающим защищаться от него.

Вы ведь желаете людям добра? Пусть тогда господь хранит и от вашего навязчивого контроля! Представим себя в компании ассертивных людей. Они веселы, общительны, обаятельны и свободны, и каждый уверен в своих правах, и это так тяжко!..


Лучше всего читать каждый пункт и налицо, и наизнанку.


1. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, живущий рядом с вами, несмотря ни на какие ваши убеждения, ИМЕЕТ ПРАВО САМ РЕШАТЬ ВСЁ О СЕБЕ И ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Что, круто?.. Вот тут, сейчас, ваша женщина, ваш парень, дочь или сын вправе всё сами решать о себе. Вы можете только поинтересоваться, понять, и показать плюсы другого варианта. Но – не принудить: ведь у него есть все права избегать или игнорировать манипулирование. Могу квалифицировано заявить: такие отношения с близкими – самые приятные, эффективные и безопасные.

2. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ, в том числе по поводу вас и ваших взглядов. Здесь вы так же вправе предложить, показать, объяснить, но не принудить. Если обеща-ние, которое он вам дал, начинает ему вредить – освободите его от обещания. Я не настаиваю на том, что это применимо для всех финансовых договоров, но на деле часто приходится прощать долги – ведь и ты знал, с кем имеешь дело.

3. КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПОСТУПАТЬ НЕ ЛОГИЧНО, в том числе по отношению к вам. Вы можете договориться, как можно поступать, а как нельзя. Но – он имеет право. Он пытается улучшить свою жизнь – а это не ваша жизнь. Не поняли юмора – имеете право всё прояснить.

4. НИКТО НЕ ДОЛЖЕН ЗАВИСЕТЬ ОТ ВАШЕЙ ДОБРОЙ ВОЛИ. То есть – выполнять все просьбы, соглашаться, поддаваться убеждениям и уговорам, хотеть вашей заботы. Наши увещевания из самых добрых побуждений нужны именно НАМ – и вовсе не обязательно ИМ. Поняв это, жить намного легче! Ждать однозначного согласия – значит, ни в грош не ставить чужие планы и желания.

5. КАЖДЫЙ БЛИЗКИЙ ЧЕЛОВЕК ВПРАВЕ РЕШАТЬ, ОТВЕЧАТЬ ЛИ, И В КАКОЙ СТЕПЕНИ, ЗА ВАС И ВАШИ ПРОБЛЕМЫ. Мы верим, что за нас должны отвечать врачи, родители, правительство, начальство. Ну, и что на деле?..

6. КАЖДЫЙ БЛИЗКИЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ДЕЛАТЬ ОШИБКИ. Как раз те, от которых вы сорок раз предостерегали, или те, что больно бьют по вам. Но при этом он должен ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕД-СТВИЯ. Я убедился: это – лучший способ уберечь от дальнейших ошибок.

Мы же делаем наоборот: решаем за человека его проблемы – и наказываем за ошибки! Это – лучший способ посадить человека себе на шею или сбросить его в апатию. Наказывать за ошибки – значит, наказывать за активность и опыт. Решать чужие проблемы – значит делать беспомощным.

7. КАЖДЫЙ ВАШ БЛИЗКИЙ (и особенно – ученик!) ИМЕЕТ ПРАВО НЕ ЗНАТЬ, НЕ УМЕТЬ И ОТКРЫТО ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ. Двойки в школе – запрет на открытое выражение недопонимания. Значит – запрет на прояснение и понимание. Хороший учитель всегда знает, что двойки он ставит себе.

8. НИКТО НЕ ОБЯЗАН НИКАК РЕАГИРОВАТЬ НА ВАШУ КРИТИКУ, УПРЁКИ И ПРЕТЕНЗИИ. Тяжело услышать от мужа или дочери: «А мне по барабану». Но это нормальная реакция на упрёк.

9. НИКТО НЕ ОБЯЗАН ОБЪЯСНЯТЬСЯ И ОПРАВДЫВАТЬСЯ ПЕРЕД ВАМИ. Одно дело – пытаться понять, другое – требовать оправданий. В первом случае вы признаёте свободу человека, во втором – лишаете его права на свои поступки.

10. НИКТО НЕ ОБЯЗАН ПОНИМАТЬ ВАС, ЕСЛИ ВЫ ЧЕСТНО И ТОЧНО НЕ ЗАЯВИЛИ О СВОИХ ЖЕЛАНИЯХ ИЛИ ВЗГЛЯДАХ. Каждый вправе спросить вас о них и получить честный ответ.

К этому нечего добавить. Это трудно соблюдать. Но очень полезно почаще представлять себя в такой компании, чтобы осознать, что значит – жить среди свободных людей. Они ничего не должны и не обязаны. Они всё делают только потому, что сами решили и хотят. Поэтому они всегда интересны друг другу. Представьте, насколько вы обаятельнее и богаче, если делаете только то, что хотите!