Профильный флуд-2 (из разных тем)

[ЖизньОдна]

вообще разные вещи
ну ладно

Понятно, что это разные вещи. Но и то, и другое не имеет места в партнёрских отношениях.
У тебя примеры были все финансового характера, но пары решают вместе и другие вопросы. Сколько иметь детей, как их воспитывать, какое образование им давать, где проводить отпуск и т. д. и т.п.
И если во многих важных вопросах мнения диаметрально противоположные и не удаётся найти компромисса, я бы сказала, что вряд ли такую пару связывает именно глубокие чувства. Возможно влюблённость или страсть. А любовь - чувство гармоничное, а не продавливание партнёра и не постоянные односторонние уступки.

 

[Фанта]

Лидер это когда - много разных интересов и их как-то надо соединить своим решением.

нет

Лидер и ведомый - это иерархия.

тоже нет
если только добровольная иерархия в моменте

А любовь - чувство гармоничное, а не продавливание партнёра и не постоянные односторонние уступки.

а кто говорит об односторонних? я говорила о 60/40
или 30/70

 

[Фанта]

Возможно влюблённость или страсть

возможно
но ключевое - связывает
в этом случае речь и идет об уступках, иначе зачем вообще уступать, если ничего не связывает

 

[Orchi]

нет

В рабочем коллективе 10 человек.
Ты начальник. У вас один пройект.
И у 10 человек разные идеи.

Твоя задача в таком случае?

добровольная иерархия в моменте

Иерархия не нужна в отношениях.

Даже в моменте

а кто говорит об односторонних? я говорила о 60/40
или 30/70

ты на работе те в твоем отделе не всегда лидер?

Только в определеном моменте лидер? Или всетаки ты всегда главный продажник?

Или только 60/40 или 70/30?

 

[ЖизньОдна]

возможно
но ключевое - связывает
в этом случае речь и идет об уступках, иначе зачем вообще уступать, если ничего не связывает

Ты думаешь, что на основе страсти или влюблённости можно построить здоровые долговременные отношения?

 

[Orchi]

возможно
но ключевое - связывает
в этом случае речь и идет об уступках, иначе зачем вообще уступать, если ничего не связывает

Это не семья - это бодание за право лидерства.
Я тут решил.
А я тут.
Нет я.
Нет я.

Когда базовое представление о жизни расходятся, начинаются вечные попытки переубедить, решить, лидерство итп.
Так как куда не сунешься - везде нестыковки и везде каждые знает что есть правильная выгода для семьи в что нет.


А вопросы сварим сегодня макароны или катлетв и кто пропылнсосит - это не о лидерстве

 

[Капля слез]

все-таки нет...

Преферанс?

 

[Капля слез]

Специально загуглила
"главное отличие между убеждать а также уговаривать в том, что убеждать обычно используется в ситуациях, когда вера человека меняется, но в результате не предпринимается никаких действий в то время как уговаривать используется в ситуациях, которые приводят к действиям. Однако это различие продиктовано только традиционной грамматикой; на практике эти два слова обычно используются как синонимы. Оксфордский словарь утверждает, что эта практика вошла в употребление в 1950-х годах."

Именно. Вера человека меняется и он, совершенно искренне, вкладывается в эту ипотеку половину своей жизни. А если уболтать, то это ненадолго

 

[Фанта]

Преферанс?

покер может быть?
управленческие поединки

 

[Фанта]

Вера человека меняется и он, совершенно искренне, вкладывается в эту ипотеку половину своей жизни. А если уболтать, то это ненадолго

ппкс
вообще в идеале убеждать лучше не разговорами

 

[Фанта]

Иерархия не нужна в отношениях.

Даже в моменте

может, и не нужна, но она есть

 

[Фанта]

В рабочем коллективе 10 человек.
Ты начальник. У вас один пройект.
И у 10 человек разные идеи.

Твоя задача в таком случае?

ежу понятно - я должна сгенерировать правильный вариант, донести до подчиненных и проследить, чтобы он и для остальных стал единственным правильным

 

[Амариш]

может, и не нужна, но она есть

Да где же она есть?)))

Даже если чел не принимает решения, он все равно имеет вторичные выгоды, например от того, что он их не принимает.
Поэтому - еще неизвестно - кто лидер - тот который стоит на табуретке, обуреваемый "слабоумием и отвагой" или тот кто стоит рядом эдакий серый кардинал.

 

[Фанта]

Даже если чел не принимает решения, он все равно имеет вторичные выгоды, например от того, что он их не принимает.

конечно, имеет
иначе вместо иерархии были бы одни войны

стоит на табуретке, обуреваемый "слабоумием и отвагой"

это не лидер
это опять же ломовая лошадь
лидер прилагает усилия, берет ответственность, но и снимает сливки

 

[Амариш]

конечно, имеет
иначе вместо иерархии были бы одни войны

это не лидер
это опять же ломовая лошадь
лидер прилагает усилия, берет ответственность, но и снимает сливки

Ну тогда -это некая функциональная роль))

Их много ролей в социуме. одна из них "лидер".

Другая например "мудрец"

Третья - "моя хата с краю".

Каждая из ролей имеет массу бенефитов.

 

[Фанта]

Ну тогда -это некая функциональная роль))

естественно
для общества - функциональная роль
для себя - как и во всех ролях - профиты и шишки
вопрос всегда один - профиты в max, шишки в min

 

[Амариш]

естественно
для общества - функциональная роль
для себя - как и во всех ролях - профиты и шишки
вопрос всегда один - профиты в max, шишки в min

Даже если смотреть по форуму, то каждый персонаж уже играет заученную роль, которую он упорно воспроизводит и выйти из которой очень сложно на самом деле.

 

[Фанта]

каждый персонаж уже играет заученную роль

не согласна
мне кажется, наоборот, очень заметно, как люди меняются

 

[Амариш]

не согласна
мне кажется, наоборот, очень заметно, как люди меняются

Я не вижу совсем.))

Очень все воспроизводимо. Единственно что меняется - это как бы "установки" - "священные коровы", основные мыслеидеи.

 

[Амариш]

То есть - люди могут играть в разные игры - но тот, кто подсознательно выбирает роль"например - Моя хата с краю" практически с нулевой вероятностью в другой игре займет роль "лидера".