Попытаюсь умеренно пить после эпилепсии

Нет, не исключительно количество ферментов. Зависит и от личности тоже, но это другой разговор.
Зависит и от других ферментов, если быть точным.
В чем привлекательность наркомании - она дисциплинирует биохимию. Своей не хватает, вливаем донорскую. Кому хватает - не вливает. Прав Пиджачок.
 
Шо туд, пытаются деклассировать и отнять медальку? :cleanglasses:
:smile::smile::smile:
Медалька пох.

Если только ферменты рулят, то вопрос КУ должен легко решаться таблами (типа, налтрексон) ....
Но чет о таком успешном опыте не слышно ...

Но, вижу, уже ответили, что не в одних феоменах дело ...
 
Здесь недавно как раз об этом шла речь Заметки интроверта

Можно дать ссылку на научный источник, но там, конечно, труднее будет разобраться и уловить суть. Да и объём больше часа.

Если кратко, то у одних алкоголь взламывает глубинные функции центральной нервной системы, а у других он не успевает этого сделать из-за повышенной ферментной активности.
Играет ли это вообще какую-то существенную роль сейчас, применительно к ТС?
 
Играет ли это вообще какую-то существенную роль сейчас, применительно к ТС?
Считаю, что влияет. Не нужно ему пить. И не по причине эпилепсии, эпилепсия может ему шанс дала очнуться... Но он не оценил. Не оценил потому что трезвость была вынужденной. Следующая будет вымученной. А оно надо? Ну вот я совсем не завидую таким перспективам.... И было бы ради чего.
 
Как ты это представляешь, если он "ласты склеит"?
Не склеит. От эпилепсии вообще ласты не клеют, от нее голову разбивают... И лучше бы разбить, ибо повторный припадок - это гарантированный статус, а статус - крест на всей жизни, только сбухаться и останется. Стоит ли алкоголь таких рисков? Как по мне - он вообще ничерта не стоит, он и так только отбирает ничем не компенсируя, даже в самых умеренных и гастрономических дозах. Алкоголь - человеческий миф, одна сплошная надуманность и психосоматика. Петь дифирамбы алкоголю могут только приторчавшие от него как от ПАВ.
 
Зависит и от других ферментов, если быть точным.
Вряд ли все психические процессы можно свести к одному лишь молекулярному уровню. Вопрос больше философский, чем научный.

В чем привлекательность наркомании - она дисциплинирует биохимию.
Ломает, а не дисциплинирует.

Своей не хватает, вливаем донорскую. Кому хватает - не вливает. Прав Пиджачок.
Под "своей не хватает" наверное подразумевается какие-то психологические особенности личности. Да, они играют роль почвы, на которую всеваются плевелы наркотиков. Подошла почва - и выросло на ней, скажем, пристрастие к спиртному.
 
Играет ли это вообще какую-то существенную роль сейчас, применительно к ТС?
Конечно. Если есть раздумья, не вернуться ли к КУ, нужно представлять себе, почему КУ удаётся, или наоброт - не удаётся.
 
Вот и ТС верит в лучшее.
Но его почему-то осуждают...
Странный народ эти алкаши.....
Потому что вероятность повторного припадка куда ниже новой вовлеченности в употребление, а за ней в алкоголизм. И неизвестно что еще хуже. Ему и так считай - подперло, и не эпилептик и не пьет, за бугор вон собирается пивка хорошего покушать, ну и на кой ляд нормальную жизнь в унитаз спускать? Ради чего? В чем прикуп-то...
 
Можно пожалуйста коротенько своими словами?
:YES::YES::YES:
Про почву и плевелы только что написал. Вот едешь ты в поезде, видишь сосновый бор, значит, здесь почва песчаная. Видишь ольховник - значит, там ручей, низинка, сырь, болотистая почва. Так получается потому, что каждое из дерев любит ту или иную почву: сосна - песок, ольха- болото.

У человека роль почвы играют личностные особенности, и не обязательно, кстати, недостатки. Роль плевел, то есть семян, играют наркотики.

Если семя сосны попадет в болото, вряд ли оно там прорастёт, а если прорастёт, сосёнка будет худая, кривая и низкорослая. Равно поведёт себя и семя ольхи на песчаной почве, и всё потому, что почва неподходящая. И наоборот: на подходящей почве вырастают могучие деревья.

Алкогольный плевел, то есть идея потребления алкоголя, попав в душу, склонную к установлению определённых распорядков, может при наличии ряда других условий дать буйные всходы. Так происходит потому, что алкогольной программе легче сформироваться там, где есть склонность создавать программы поведения, - почва оказалась подходящей. Отчасти поэтому пристрастие к спиртному так распространено среди рабочих.

Другие типы личности, склонные больше к чувственно-созерцательному восприятию, легче увлекаются другими наркотиками. Хорошо известно, что почти все наркоманы (алкоголь это один из наркотиков), вначале своего скорбного пути проходят так называемый период проб, осстанавливаясь в конце концов на чём то определённом. На чём именно? Понятно, на том, что больше оказалось по душе (та самая почва), на том, что больше понравилось.

Это так, лишь отдельные штрихи из общей картины, она на самом деле куда сложнее.
 
Про почву и плевелы только что написал. Вот едешь ты в поезде, видишь сосновый бор, значит, здесь почва песчаная. Видишь ольховник - значит, там ручей, низинка, сырь, болотистая почва. Так получается потому, что каждое из дерев любит ту или иную почву: сосна - песок, ольха- болото.

У человека роль почвы играют личностные особенности, и не обязательно, кстати, недостатки. Роль плевел, то есть семян, играют наркотики.

Если семя сосны попадет в болото, вряд ли оно там прорастёт, а если прорастёт, сосёнка будет худая, кривая и низкорослая. Равно поведёт себя и семя ольхи на песчаной почве, и всё потому, что почва неподходящая. И наоборот: на подходящей почве вырастают могучие деревья.

Алкогольный плевел, то есть идея потребления алкоголя, попав в душу, склонную к установлению определённых распорядков, может при наличии ряда других условий дать буйные всходы. Так происходит потому, что алкогольной программе легче сформироваться там, где есть склонность создавать программы поведения, - почва оказалась подходящей. Отчасти поэтому пристрастие к спиртному так распространено среди рабочих.

Другие типы личности, склонные больше к чувственно-созерцательному восприятию, легче увлекаются другими наркотиками. Хорошо известно, что почти все наркоманы (алкоголь это один из наркотиков), вначале своего скорбного пути проходят так называемый период проб, осстанавливаясь в конце концов на чём то определённом. На чём именно? Понятно, на том, что больше оказалось по душе (та самая почва), на том, что больше понравилось.

Это так, лишь отдельные штрихи из общей картины, она на самом деле куда сложнее.
Спасибо, это все про то кто и как становится алкоголиком.
А мы же про КУ вроде говорили, так почему у одних получается, пусть и не всегда гладко, а у других нет.
😳😳😳
 
Вряд ли все психические процессы можно свести к одному лишь молекулярному уровню. Вопрос больше философский, чем научный.


Ломает, а не дисциплинирует.


Под "своей не хватает" наверное подразумевается какие-то психологические особенности личности. Да, они играют роль почвы, на которую всеваются плевелы наркотиков. Подошла почва - и выросло на ней, скажем, пристрастие к спиртному.
В плане алкоголя - исключительно химия и ничего больше. Не хватает своих сератонинов/дофаминов/ГАМК - одалживаем из бутылки. И сочиняем мифы, чтоб прикрыть свою ущербность. И обижаемся когда над нами ржут даже алкаши.

Проблема наркомании не в абстиненции, а в ощущении ущербности без ПАВ. Если сам себя не устраиваешь, так и будешь закидываться химией, чтоб стать другим. Это если по-человечески на словах и понятиях, что не совсем соответствует действительности.
А если по биохимии и нейрофизиологии, то вообще все элементарно - компенсация естественного и приобретенного хим.дефицита.
 
Назад
Сверху Снизу