Петиция против домашнего насилия

[Фанта]

Сам влез в трубу - жил на два дома. вовремя не ушел.

Это уже рискованное поведение. Вот оно и приводит к таким скорбным делам...

само собой.
только мы не говорим про жертву "сама виновата".
виноват напавший, точка.

 

[Рео]

в ответ на нападение с ножом - однозначно лучше.

Чето ты или переобулась, или не донесла мысль.

 

[Фанта]

Где там могла быть самооборона? В ответ на что? На истерики?

ты можешь прочитать сначала?
описывала реальный случай - ж ударила м ножом. при чем тут истерики?

 

[Амариш]

в ответ на нападение с ножом - однозначно лучше.

еще раз - я отвечала Амариш, которая написала, что ж вообще никогда нельзя трогать. я считаю - в случае самообороны можно и нужно.
все. никакую агрессию я не оправдываю.

В пределах самообороны. Да - схватить за руку. и вызвать полицию.

А не бить ножом в ответ. Это неадекват тоже.

 

[Фанта]

Чето ты или переобулась, или не донесла мысль.

потому что разговор был с Амариш. если его прочитаешь - поймешь. там выше.

 

[Фанта]

В пределах самообороны. Да - схватить за руку. и вызвать полицию.

нет. самооборона - равноценный ответ. а схватить за руку в данном случае - неравноценный.

 

[Амариш]

само собой.
только мы не говорим про жертву "сама виновата".
виноват напавший, точка.

Да - она виновата и наверняка понесла наказание.

 

[Амариш]

нет. самооборона - равноценный ответ. а схватить за руку в данном случае - неравноценный.

Равноценость ответа оценивает только суд.

Иначе начнется вот эта поножовщина.

Как в воровской малине прям...

 

[Рео]

потому что разговор был с Амариш. если его прочитаешь - поймешь. там выше.

Здесь не приватный разговор двоих.
Ты описала ситуацию, когда муж терпел истерики жены на его измены, а в один день она не выдержала и всадила ему нож?
Или как?

 

[Фанта]

Ты описала ситуацию, когда муж терпел истерики жены на его измены, а в один день она не выдержала и всадила ему нож?
Или как?

да.

Здесь не приватный разговор двоих.

это не приватный разговор. я высказала свою точку зрения в ответ на точку зрения Амариш. все в общем доступе.

 

[Фанта]

Равноценость ответа оценивает только суд.

да. обычно самообороной признается оружие на оружие.

 

[Рео]

Ты описала ситуацию, когда муж терпел истерики жены на его измены, а в один день она не выдержала и всадила ему нож?

да.

В какой момент ты считаешь он должен был применить самооборону?

 

[Амариш]

да. обычно самообороной признается оружие на оружие.

Вот поножовщина в таких случаях - самое опасное. и возможн твой приятель не отделался бы так легко в случае реальной поножовщины.

 

[Фанта]

В какой момент ты считаешь он должен был применить самооборону?

это суд решает обычно, если речь обо мне - я считаю - лишь бы успеть до того, как в тебя ножиком ткнули. когда схватила и направила на него наверное. до этого же никто не знает, что такое случится.

 

[Фанта]

твой приятель

я его даже не видела никогда. это было уголовное дело в конторе где мба работал.
родня ж хотела к нему, он не взял, взял другой парень. рассказывал мне потом как дело идет.
ну это все было когда он трезвый был конечно.

 

[Амариш]

я его даже не видела никогда. это было уголовное дело в конторе где мба работал.
родня ж хотела к нему, он не взял, взял другой парень. рассказывал мне потом как дело идет.
ну это все было когда он трезвый был конечно.

Ну там много непонятного в этой истории.
Один факт - что если б он по глупости схватил нож в ответ - все бы было гораздо хуже.

 

[Фанта]

если б он по глупости схватил нож в ответ - все бы было гораздо хуже

история не знает сослагательных наклонений.
я против "ж никогда нельзя трогать". ж тоже надо знать, что агрессия недопустима - точно так же, как и м.
и что если ж проявляет физическую агрессию - то получит ответ и это будет справедливо.

 

[Рео]

это суд решает обычно, если речь обо мне - я считаю - лишь бы успеть до того, как в тебя ножиком ткнули. когда схватила и направила на него наверное. до этого же никто не знает, что такое случится.

Ясно.
Но твой первичный текст для меня звучал так: мужик должен был бить жену в момент ее истерик, превентивно, тогда она «все поняла бы и не вздумала хвататься за нож», и сейчас он не был бы инвалидом.

 

[Амариш]

история не знает сослагательных наклонений.
я против "ж никогда нельзя трогать". ж тоже надо знать, что агрессия недопустима - точно так же, как и м.
и что если ж проявляет физическую агрессию - то получит ответ и это будет справедливо.

Агрессия недопустима - как со стороны мужчины. Так и со стороны женщины.

И агрессор ВСЕГДА виноват.

 

[Orchi]

вдарил бы вовремя - был бы здоров.

Нет.

Ушел бы от истерички был бы здоров.

самооборона

Законы почитай а не свои фантазии пиши