Мне кажется, что правы оба: и
Gendziburo, и
Багира. Речь, скорее всего, идет не о передаче гена алкоголизма по наследству, а о некоем генетическом дефекте, врожденном или приобретенном, приводящим к развитию зависимости. Он не обязательно передается по наследству, разве что предрасположенность. И вот, если присмотреться и подумать, то можно вывести три варианта развития событий.
Первый, если такой генетический дефект (кстати, действительно легко обнаруживаемый; главное – знать, где искать) присутствует с рождения, то мы имеем дело с развитием алкоголизма буквально с первой рюмки, с самого раннего возраста. А встреча с
алкоголем на жизненном пути практически неизбежна, процесс уже идет. Наверное, каждый из нас встречался в своей жизни с такими людьми, которые спивались буквально на глазах, с пары рюмок превращались в совершенно другую личность и т.д. Тут мы имеем дело действительно с «неизлечимой и постоянно прогрессирующей». Ну, не мне рассказывать.
Второй, когда дефект проявляется, под влиянием неблагоприятных условий развития, уже после рождения, в том числе в результате неумеренных возлияний. Тоже ничего хорошего. В этом случае развивается то, что называют алкогольной токсикоманией или запойным пьянством с его циклическими
запоями и светлыми промежутками. В этом случае никаких «спонтанных ремиссий» (без соответствующего лечения) быть просто не может, поскольку зависимость имеет отчетливый химический (обменный) характер. А Зеленый Змий ждать, конечно, умеет, но не слишком долго, 6-7 месяцев максимум. По моим собственным наблюдениям у таких людей алкоголизм часто протекает как бы стационарно, ни туда, ни сюда. Хотя, конечно, организм, мягко говоря, новее не становится со временем. Вот для таких людей,
ИМХО, и хороши 12 шагов
АА.
Третий вариант, когда, грубо говоря, нет никаких генетических дефектов, ни врожденных, ни приобретенных. Это банальные выпивохи, «любители заложить за воротник», «мирные бухарики» и прочие гедонисты, философы, эзотерики и прочая. Такие не приобретут зависимости никогда, хоть залейся по самые брови. Скорее они помрут от соматических последствий пьянства, чаще всего сердечно-сосудистого характера. Надеюсь, к этой «славной» когорте «имел честь» принадлежать и «аз грешный», еще совсем недавно. Часто такие люди попадают в поле зрения наркологов, и тогда рождаются былины и легенды о длительных спонтанных ремиссиях, и даже «излечениях» алкоголизма. Обеспокоенные своими проблемами с алко (чего никогда не бывает у настоящих алкоголиков) забредают они и на
НД. И тогда, выслушав их истории и сомнения, им говорят: «Если бы ты не был алкоголиком, то не пришел бы сюда». И они верят… Иногда им удается эмпирически нащупать способ жить со своими личными проблемами без помощи
алкоголя (что неудивительно, зависимости-то нет) и тогда появляются случаи «излечения» и соответствующие методы оного. Или возвращаются к спорадическому употреблению, и тогда появляются на свет случаи «удачного»
КУ. Просто алкоголиками они никогда не были. И не станут, хоть тресни, - нет внутренней потребности, нет субстрата. Если ежедневное чесание пяток будет снимать неопределенный внутренний дискомфорт или доставлять адекватные приятные ощущения, он будут чесать пятки, а не пить водку. Однако, чаще всего, «невыносимая легкость бытия» берет свое и тогда мы видим длиннющую череду «граблей», так называемых срывов с соответствующими ритуальными стенаниями. А ведь можно было на определенном этапе задать самому себе вопрос: какие траблы создал мне
алкоголь, душевные или телесные? И беспристрастно глядя в себя можно увидеть, что в начале начал гробилось физическое здоровье. Пьянка, неумеренная и нездоровая закуска (всякие вкусности), курение во время пьянки, гиподинамия и т.д. При реальной зависимости вперед выползает психика. Как правило настоящие алкоголики – соматически крепкие люди, как это ни парадоксально.
Только вот экспериментировать над собой в любом случае, как мне кажется, не следует. Какая разница, есть зависимость или нет у конкретного пьяницы, выяснять на собственной драгоценной шкуре не стОит – себе дороже. Лучше вовсе не пить…
