Люди, не так сильно подверженные алкоголизации, как алкоголики

[facetograce23]

Олег Викторович, здравствуйте!
Сужу по умершим родственникам, у которых была слабость к алкоголю. В своё время их было очень тяжело привести к факту, что у них проблемы с выпивкой, поскольку вокруг них были коллеги, соседи, которые пили вроде за одним столом, на одном курорте, корпоративе. И даже больше, чем они.
Но у этих коллег/соседей проблем визуально не было (конечно, в их семьях мы не были, Бог его знает). Пили да пили: общие корпоративы, праздники, отпуски, пикники. С работой нормально совмещали. Какими были - такими вроде как и остались.
Наличием таких знакомых родственники подхлестывали свой алкоголизм, возможно, даже завидуя, злясь. Иногда сравнивали их с собой в худшую сторону: я-де более нравственный, человечный. А они...

И спустились потом. А если бы, возможно, приняли в своё время какую-то неприятную правду, поражение, неравенство с другими в этом компоненте, кто знает, вдруг были бы живы до сих пор.

Так вот. Мы, конечно, теперь все знаем, что это банальное оправдание и перекладывание ответственности на других.
Но остался вопрос. Люди, кого алкоголизация "не взяла", когда "брала" моих родственников, просто в тот момент до своего алкоголизма еще не допились? Или они просто более сильные личности, которые вне выпивки имели другие, более самостоятельные паттерны поведения, другую слегка генетику, может быть?

 

[Стец]

На этот вопрос не так просто ответить.
Во-первых, не знаю почему, но при всем многообразии болезней, нет такой, которой бы болели 100% население. Злые языки скажут, что при таком положении вещей ее нужно будет признать нормой =), наверное, они будут в чем-то правы, но.. болезнь есть болезнь.
Так что ожидать, что при доступе к алкоголю все, рано или поздно, станут алкоголиками, наверное, не нужно.
Во-вторых, зависимость это болезнь с очень большими сроками. Этот демон умеет ждать и никуда не торопится. Наверное, поэтому, сам факт наличия зависимости у человека был впервые описан нет так давно. Ну, по сравнению с другими болезнями. Это и не удивительно, просто потому, что увеличилась продолжительность жизни. Например, в древнем Риме пили все, кто мог приобрести вино. Его предпочитали воде, потому, что в сырой воде было много заразы, а в вине нет. Т.е. говорить о каких-то там ограничениях не приходится. Но тогда средняя продолжительность жизни была 30 лет! Люди за 40 считались глубокими стариками, их называли в шутку "годен только для жертвоприношений". А. поскольку, 1-я ст. идет лет 10, 2-я 15-20, то до 3-й уже никто не доживал. Да и нравы тогда были, скажем так, попроще. Трудно нарушить покой города, где фекалии текут по улицам, а убийство считается бытовым случаем.
Так что, не исключено, что, когда люди будут жить до 150-200 лет, эта проблема будет стоять на первом месте.
*
Так или иначе, но было бы ошибкой считать, что алкоголь вызывает алкоголизм. Зависимость первична, употребление это одно из проявлений заболевания а не его причина. Поэтому говорить о "силе" тех, кто контролирует дозу неверно. При чем тут сила? Проблема алкоголика не в том, что слабый, а в том, что он не управляет своей жизнью. Хотя для этого прикладывает, порой, довольно много усилий. Для того, чтобы все разрушить и погубить.
Это важно понимать, потому, что именно на этом и должна строиться стратегия лечения - не просто изъятие этилового спирта, а перестройка личности.
*
А так, все эти рассуждения мне напоминают Хармса:
"Как известно, у Пушкина никогда не росла борода. Пушкин очень этим мучился и всегда завидовал Захарьину, у которого, наоборот, борода росла вполне прилично. «У него — ростет, а у меня — не ростет», — частенько говаривал Пушкин, показывая ногтями на Захарьина. И всегда был прав".