Кто лечился у доктора Зайцева Сергея? Какие отзывы?

  • Автор темы Автор темы BR@SS
  • Дата начала Дата начала
Янус, что непонятно? готов пояснить, детализировать, перевести на бытовой язык. Готов вести научную полемику, хоть и на бытовом языке. Уровень "Ты дурак!" - "Сам дурак!" - мне не интересен.
 
на физиологическом уровне - влечение к алкоголю, которое носит условнорефлекторный
Это плохо. Несостоятельность теории Павлова доказана столетие назад, но клиницисты не удосуживаются читать научную информацию по смежным дисциплинам.
Если интересуетесь, поищите работы Анохина - Шумилиной - Швыркова.



"виртуальной опухоли в душе", называемой на профессиональном языке "алкогольная анозогнозия".
Мишматч.
"Алкогольная субличность" или "зависимый тип поведения" — модели, описывающие поведение алкоголика.
Анозагнозия — клинический симптом.



вооружение теорией трезвости
Понятно, почему Вас так полюбил Андрей К. — инструментарий Шичко–Жданова.
Кому-то помогает…



просто набор общих фраз
Нет. Описана одна из моделей реабилитационной программы. И это не практика врача-одиночки, а коллективная работа.
Возможно, где-то в России такое может работать. На Западе используются другие модели.
 
Грант, я за других не отвечаю. Возможно человеку, который успешно решил свою проблему на всех уровнях, есть чем заниматься в жизни.
Я могу ответить за себя, но вам со мной неинтересно, потому, что вы уже всё знаете, вам уже всё понятно. А у меня по другому. Я чем больше узнаю, тем больше вижу горизонт непознанного, тем большего я не знаю.
 
Описана одна из моделей реабилитационной программы. И это не практика врача-одиночки, а коллективная работа.
Возможно, где-то в России такое может работать. На Западе используются другие модели.

ну вот я и пытаюсь тут узнать мнение прошедших программу. но док чет молчит аки рыба об лед.
 
Грант, я за других не отвечаю. Возможно человеку, который успешно решил свою проблему на всех уровнях, есть чем заниматься в жизни.
Я могу ответить за себя, но вам со мной неинтересно, потому, что вы уже всё знаете, вам уже всё понятно. А у меня по другому. Я чем больше узнаю, тем больше вижу горизонт непознанного, тем большего я не знаю.

еще раз. где узнать истории твоих поциентов. твое бла бла бла и соскакивание с темы не интересны, я и сам умею это делать. ты Зайцев? ок. расскажи о результатах и подтверди их.
 
впечатление собеседования кандидата-дилетанта почему то. какие то общие темы излагает, на конкретные вопросы - партизанит.
 
я и пытаюсь тут узнать мнение прошедших программу. но док чет молчит
Не думаю, что он захочет попросить успешных пациентов написать здесь. А даже если попросит, вряд ли кто-то согласится.
Например, я близко знаком с 4 успешными выпускниками программы мерказ йом в Хайфе, и я предлагал им написать о себе на тематических форумах. Ни один не согласился.
 
Инструментарий Шичко, Жданова и других собриологов успешно работает на мировоззренческом уровне, для устранения мировоззренческих основ алкогольного поведения. Он хорош тем, что не является догмой и постоянно совершенствуется. но есть и другие уровни, где он не работает.
 
Инструментарий Шичко, Жданова и других собриологов успешно работает

Док, давай ближе к теме топика.
Кто лечился у доктора Зайцева Сергея?

Где истории успешных случаев?
 
Янус, что непонятно? готов пояснить, детализировать, перевести на бытовой язык. Готов вести научную полемику, хоть и на бытовом языке. Уровень "Ты дурак!" - "Сам дурак!" - мне не интересен.

Ну так поясняйте, я совсем не против. А про дураков это заметьте не я сказал.8-)
 
Док, давай ближе к теме топика.
Кто лечился у доктора Зайцева Сергея?

Где истории успешных случаев?
Как будто ты некролог требуешь.
Это после смерти пациента можно судить об успешности лечения. Тем более если говорить о психических заболеваниях.
 
не думаю, что они существуют. начнем с этого.
Успешные пациенты есть у любого врача, да и у знахарей, кудесников и прочих шарлатанов они тоже есть.
Памятный случай более чем 20-летней давности, когда я еще практиковал наркологом: вызов "закодировать", пациентка просит лишь сказать ей, что ей пить нельзя, я и сказал, больше ничего не делал… потом еще много лет выводил из запоев ее мужа, а она так и не пила.
Смысл истории в том, что какая бы ни была методика, всегда найдется хоть один пациент, которому она поможет.
Это не только в наркологии, это вообще в медицине. В бытность мою студентом, памятный случай, в ВНЦХ у пациента за несколько дней исчез неоперабельный рак желудка после курса антибиотиков.
Но никто в здравом уме не будет лечить онкобольных антибиотиками, а алкоголиков императивными запретами.
Так что твой вопрос об эффективно вылеченных нерелевантен: они безусловно имеются.
 
Оценка эффективности метода - это масштабное научное исследование, провести которое может только крупное научное учреждение. Оценить эффективность можно только в сравнении с другими подобными методами. Так, в США, однажды провели сравнение эффективности по 400 методам психотерапии. Выяснилось, что несмотря на великую разницу подходов, их эффективность ... сравнима. Подчёркиваю, сравнивают подобные методы. То есть, можно сравнивать только по уровням. Эффективность устранения влечения к алкоголю у лиц, желающих отказаться, и она будет сравнима (приблизительно одинакова). А потом, можно сравнить эффективность работы на личностном уровне, среди лиц, не желающих отказаться от алкоголя, по методам преодоления анозогнозии, и т.д.
 
Сравнивать эффективность устранения влечения и эффективность работы по разрешению кризиса в духовной сфере - это некорректно. Как некорректно сравнивать пользу для человека от яблок и от авиации. Некорректно сравнивать пользу общественных организаций, психотерапевтических сообществ и работу конкретного специалиста.
 
Оценка эффективности метода - это масштабное научное исследование
Сравнивать эффективность устранения влечения и эффективность работы по разрешению кризиса в духовной сфере - это некорректно

я думаю это спам бот.
 
Назад
Сверху Снизу