Важно Аллен Карр "Легкий способ бросить пить"

Еще полезностей в тему о дополнении "Легкого способа" Карра (Easy Way, EW) вышеупомянутой "ТРГЗ" Тримпи (Техника распознания голоса зависимости, Addictive voice recognition technique, AVRT).

”Эта статья для тех, кто терпит неудачу в использовании метода Аллена Карра “Easyway” для выздоровления от зависимости, несмотря на полное устранение промывания мозгов. Я собираюсь предположить, что все, кто читает эту статью, читали книги Аллена Карра и поняли его метод Easyway (он же Easypeasy). Если нет, я настоятельно рекомендую это сделать. Вам также будет полезно прочитать “Рациональное восстановление” Джека Тримпи (‘Rational Recovery’ byJack Trimpey). Если вы ещё не читали эту книгу, никаких проблем, сейчас я расскажу об основах метода, но я все равно рекомендую прочитать её, потому что в ней будет гораздо больше подробностей, чем у меня. Эта статья не направлена на какую-то одну конкретную зависимость и поэтому может быть применима к любой зависимости. Цель этой статьи – сравнить Easyway с другим успешным методом борьбы с зависимостями, который называется “Техника Распознавания Голоса Зависимости” (AVRT), и объединить эти два метода. Хотя я считаю, что Easyway намного превосходит все другие методы избавления от зависимостей, я верю, что понимание AVRT также может стать недостающим звеном для тех, кто терпит неудачу, используя Easyway, несмотря на успешное убийство большого монстра.
Существует множество конкурирующих методов преодоления зависимости, каждый из которых имеет разный процент успеха. Я не буду упоминать ни один из них, потому что большинство из них – пустая трата времени, я хочу сделать эту книгу как можно короче. Единственные методы, о которых я собираюсь написать, это Easyway Аллена Карра и AVRT Джека Тримпи (основателя Rational Recovery). Оба метода имеют чрезвычайно высокий процент успеха, но каждый из них направлен на разные вещи. Easyway и AVRT похожи тем, что Easyway разделяет зависимость на “маленького монстра” и “большого монстра”, а AVRT разделяет ваш разум на “голос зависимости” (он же “зверь”) и “вас”. Голос зависимости и маленький монстр – это одно и то же, а большой монстр (он же промывание мозгов) – это система убеждений, которой вы придерживаетесь и которая заставляет вас думать, что ваша зависимость дает вам какое-то преимущество или поддержку. Easyway фокусируется на устранении большого монстра, не обращая внимания на маленького монстра, в то время как AVRT фокусируется на маленьком монстре, не обращая внимания на большого монстра. В то время как Easyway уничтожает психологическую зависимость, AVRT учит вас распознавать физическую зависимость, маскирующуюся под вас, и отделять себя от нее. Мне кажется интересным, что и Easyway, и AVRT имеют очень высокий процент успеха, несмотря на то, что нацелены на противоположные вещи.
Хотя я верю, что Easyway намного превосходит все другие методы избавления от зависимости, и хотя я рекомендую его в первую очередь, я могу найти в нем два небольших изъяна. Во-первых, я считаю, что маленький монстр недооценивается. Я хочу избежать использования личных примеров в этой статье, но из моего опыта и опыта других людей кажется, что некоторые из нас терпят неудачу в Easyway не потому, что мы не смогли полностью избавиться от большого монстра (хотя это может случиться и случается), а потому, что мы недооценили маленького монстра. Маленький монстр не является проблемой для большинства людей, что объясняет высокий процент успеха Easyways, но для других, в том числе и для меня, он может стать проблемой. Вторая проблема заключается в том, что Easyway утверждает, что все неудачи являются результатом того, что мы либо не следуем инструкциям, либо не убиваем большого монстра.
Основная суть Easyway заключается в следующем. Зависимость состоит из двух компонентов: физическая зависимость от дофамина и психологическая зависимость, состоящая из убеждений (промывание мозгов), что ваша зависимость дает вам какое-то удовольствие или костыль. Эти компоненты называются “маленький” и “большой” монстры соответственно. Согласно Easyway, маленький монстр – это пустое, слегка неуверенное чувство, которое едва ощутимо. Как только вы уничтожите большого монстра, отменив промывание мозгов и узнав, что ваша зависимость не имеет никаких преимуществ, что любое мнимое удовольствие или костыль - это всего лишь иллюзия, и, что не менее важно, что нет ничего страшного в жизни без вашей зависимости, тяга исчезнет. Тяга возникает из-за вашего страха, что жизнь без вашего маленького костыля будет невыносимой, что заставляет вас сомневаться в том, что вы бросите, что и является тягой. Вы преодолеваете страх, осознавая, насколько приятнее будет ваша жизнь без зависимости, и сохраняете это чувство восторга.
И хотя я считаю, что это лучший метод для избавления от зависимости, он не делает акцент на маленьком монстре, потому что в теории, когда о большом монстре позаботятся, беспомощный бессильный маленький монстр просто увянет и умрет сам по себе, и в любом случае он почти незаметен, так что кого это волнует. Маленький монстр может быть незначительным для многих людей, но, судя по моему собственному опыту и опыту других людей, это не всегда так. Когда люди терпят неудачу с Easyway, согласно Easyway, есть только 2 возможные причины: либо вы не следовали инструкциям должным образом, либо вы не смогли убить большого монстра. Я считаю, что это неправильно, и позже объясню почему.
Техника распознавания аддиктивного голоса (AVRT) разделяет мозг на две части: нижний мозг (лимбическая система), где находится ваша зависимость, и высший мозг (префронтальная кора), где находитесь вы (или, по крайней мере, ваши мысли и эго). Джек Тримпи называет голос зависимости “звериным”, потому что он живет в животной части нашего мозга и знает только одно: “Я ХОЧУ ЭТО И ХОЧУ ЭТО СЕЙЧАС”. Я сам не считаю полезным представлять его в виде зверя, но, полагаю, это лучше, чем верить, что это вы. Голос зависимости (AV, маленький монстр) перехватывает ваш мысленный голос и использует его против вас, чтобы заставить вас потакать своей зависимости. Ему приходится так делать, потому что он не может сам контролировать ваши двигательные функции. Попробуйте сделать это прямо сейчас: поднимите руку перед лицом и пошевелите пальцами. Теперь попросите свою зависимость сделать то же самое. Она не сможет. Это означает, что в действительности вы контролируете ситуацию.
easypeasy-nd.jpg
 
Последнее редактирование:
AV не только перехватывает ваш мысленный голос, но и обманчиво прячется за местоимением “я”. Он говорит: “Мне бы сейчас не помешало Х”, “Я скучаю по Х”, “Разве не было бы здорово сделать Х прямо сейчас, ведь я заслужил это после сегодняшнего дня”. AVRT подчеркивает тот факт, что вы не являетесь вашим голосом, вызывающим зависимость, просто вам так кажется. Когда вы распознаете AV как не себя и скажете ему “нет”, он перестанет говорить “я” и начнет использовать “ты”, “мы” или “мы”. Это доказательство того, что это не вы.
Когда вы говорите “Нет” своему AV, происходит следующее: “Мне бы сейчас не помешал Х” превращается в “Да ладно, тебе бы сейчас не помешал Х, и ты это знаешь”. “Мне определенно не хватает Х” превращается в “Да ладно, тебе определенно не хватает Х, разве ты не чувствуешь?”. “Разве не было бы здорово сделать Х прямо сейчас, в конце концов, я заслужил это после сегодняшнего дня” превращается в “Мы заслужили сделать Х прямо сейчас после всего, через что мы прошли, как ты можешь отказывать нам в этом?”.
На этом этапе я должен кое-что прояснить. Это не то “перетягивание каната”, о котором говорит Аллен Карр. Перетягивание каната” – это когнитивный диссонанс, когда у вас есть две или более противоречивые системы убеждений, и это результат того, что вы не убили большого монстра. “Я действительно не хочу делать Х из-за негативного эффекта, который он мне дает, но в то же время я хочу сделать Х, потому что X мне что-то даёт”. Это перетягивание каната и есть действия большого монстра. Как только большой монстр будет убит путем устранения промывания мозгов, единственные голоса, говорящие вам заниматься своей зависимостью, будут исходить от маленького монстра (AV). Поскольку AV использует местоимение “я”, становится возможным спутать AV с большим монстром.
Также важно отметить, что AV – большой лжец. Его единственная забота – получить дофамин любой ценой. Ваш AV попытается убедить вас подвергать себя потенциально смертельно опасному риску, если это позволит получить дофамин.
Ранее я говорил: “Когда люди терпят неудачу с Easyway, согласно Easyway, есть только 2 возможные причины: либо вы не следовали инструкциям должным образом, либо вы не смогли избавиться от большого монстра. Я считаю, что это неправильно, и позже объясню почему”. Я считаю, что это вредно, потому что неспособность распознать AV привела меня и других, кто использовал Easyway, к ложному убеждению, что мы не полностью убили большого монстра, поэтому мы перечитываем книгу, чтобы попытаться убить промывание мозгов на этот раз окончательно, хотя мы это уже сделали. Неспособность распознать AV в сочетании с убеждённостью в том, что если мы потерпели неудачу с Easyway, значит, мы не смогли убить большого монстра, заставит снова направить усилия на большого монстра, хотя он уже побежден. Вы можете попасть в цикл повторного чтения книг Аллена Карра, продержаться некоторое время, а затем снова и снова срываться.
Когда AV говорит что-то вроде “Я хочу сейчас сделать X, потому что это даст мне Y”, если вы устранили промывание мозгов и избавились от большого монстра, вы можете подумать: “Но я знаю, что это неправда, так почему же я все ещё об этом думаю? Неужели я не смог полностью избавиться от промывания мозгов”. Правда в том, что вы устранили промывание мозгов, о чем свидетельствует факт, что вы прекрасно понимаете, что ваш AV говорит вам абсолютную чушь, просто вы думаете, что AV – это вы, потому что он использует местоимение “я”. Распознавание AV и принуждение его раскрыться, отказавшись от “я” в пользу “вы”, “мы” или “нас”, должно подтвердить вам, что это не большой монстр, а маленький монстр. Если бы это был действительно большой монстр, он не стал бы заменять “я” на “вы”, “мы” или “нас”.
Теперь, когда AV говорит: “Пожалуйста, можно мы просто сделаем Х еще раз, только еще один?”, а вы отвечаете “Нет”, вы можете почувствовать эмоциональную реакцию. Вы можете почувствовать страх или печаль. Очень важно понять, что это чувство исходит не от вас, а от него. Если вы не сможете распознать AV, вы будете думать, что эта эмоция исходит от вас, и будете более склонны уступить. Признайте AV и тот факт, что эмоции, исходящие от него, исходят не от вас, хотя вы их тоже чувствуете, затем почувствуйте радость от этого.
Если вы соедините оба этих метода вместе (при наличии такой необходимости, потому что не все люди испытывают проблемы с маленьким монстром) и будете поддерживать чувство радости и восторга всякий раз, когда распознаете AV, успех вам обеспечен”.

"Голос зависимости" (точнее - аддикции, пристрастия), "маленький монстр", "большой монстр", упоминанип разделов мозга - это метафоры, модель, образное объяснение психических процессов.
Взято с сайта Easy Peasy, посвященного применению Easy Way для другого пристрастия (но алко, смо, фаго, лудо и т.п. - всё разновидности одного большого дро). "Хакбук", как там сформулировали - книга на основе другой книги. Ихороший совет:
"Пока я переводил эту книгу, мне пришлось прочитать её 6 раз. И вы не поверите, но каждый раз я открывал для себя что-то новое. Совет перечитывать и делать заметки даётся не просто так. Буквально выписывайте важные моменты, формулируйте своими словами, сделайте всё, чтобы идеи из этой книги плотно обосновались у вас в голове, возможно для вас это сыграет решающую роль".
 
Последнее редактирование:
@Finndo, @Караколь, интересное у вас тут обсуждение :) В контексте «ретроспективности» и «сопоставления трезвости и пьянства»:

«…Согласно определению АА: «Хронический алкоголик является самым несчастным человеком на свете, так как он стремится наслаждаться той жизнью, которую когда-то знал, но не может представить ее без алкоголя. Он одержим надрывающей душу идеей, что каким-то чудом ему это удастся»….» - это я сейчас из книги Карра скопировала.

Констатирую из своего личного опыта. Да, в свои первые, условно говоря, недели трезвости, меня порой тянуло «вернуться в тот период, когда я употребляла, и мне иллюзорно казалось, что тогда мне было лучше, чем сейчас».

Так вот, я ретроспективно проанализировала некие периоды из собственной жизни и сопоставила их. Был период, когда я пила и не видела в этом никакой проблемы. Затем так получилось, что я влюбилась, и меня относительно надолго отшибло от выпивки (мне пить просто не хотелось, потому что с не измененном состоянием сознания мне было значительно лучше, чем с измененным).

Это я к чему веду: хорошо, что есть такое определение в АА. Вопрос в том, как к нему относиться. Правильным, мне кажется, будет принять то, что вот такое «стремление вернуться в прошлое» у нас (у меня, по крайней мере) присутствует. И разобраться, что там все-таки было в прошлом. Действительно ли «пьяные» периоды были более счастливыми, чем «трезвые».

Отвечая на вопрос, был ли такой период (а не минуты-часы предвкушения перед стаканом) в моей жизни, когда я «употребляла и при этом наслаждалась жизнью» - мой ответ - «не было»

…………………………………………………………………………………………………………………………………………….

В данный момент у меня нет влюбленности (то есть соответствующей химии в организме).

Три месяца назад мое свободное время преимущественно выглядело так: просмотр одних и тех же фильмов, сигареты, бутыль и еда. Сейчас все то же самое (те же самые условия), но вот только нет бутыли.

Сопоставляю: мое вчера (и позавчера и т.д.) лучше по ощущениям, чем 3 месяца и 4 дня назад. Единственное что – в самом начале этой сухости мне было непривычно делать все то же самое, но только без бутыли.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

Так что если уж «ретроспектировать», то делать это вдумчиво.
 
«…Согласно определению АА: «Хронический алкоголик является самым несчастным человеком на свете, так как он стремится наслаждаться той жизнью, которую когда-то знал, но не может представить ее без алкоголя. Он одержим надрывающей душу идеей, что каким-то чудом ему это удастся»….» - это я сейчас из книги Карра скопировала.
Другими словами, хронический алкоголик - какой-то фантазер, сладострастный мечтатель. Не понятно, согласен ли сам Карр с этим определением АА. Ведь несколькими абзацами выше он пишет:
"Трудность в том, что сама основа системы АА ошибочна. Общество АА создавалось на аксиоме о неизлечимости алкоголизма, не говоря уже о наличии простого и мгновенного метода лечения. Это не значит, что не нужно слушать их советов, но если они противоречат моим правилам, не следуйте им".
Но несколькими абзацами ниже Карр пишет:
"Мы представляем содружество мужчин и женщин, которые утратили способность контролировать употребление спиртного, в результате чего оказались в различных затруднительных положениях. Мы стремимся жить полноценной жизнью, где нет места алкоголю, и большинству из нас это удается. Для этого нам необходима помощь и поддержка других алкоголиков – членов АА". Выделенные курсивом слова являются, по-моему, вполне логичным определением алкоголика".
Казалось бы, тут Карр явно пишет, что согласен с АА. У меня была мысль бросить чтение книги, сочтя ее очередной пустой и глупой поделкой графомана или нанятых книггеров из-за бессмысленной фигуры речи "контролировать употребление".
Но я продолжил и еще несколькими абзацами далее говорится:
"Алкоголизм представляет собой простейшее явление, перегруженное бесконечными штампами, заблуждениями, иллюзиями и превратными представлениями. У вас могло создаться впечатление, что вместо прояснения ситуации я еще больше все запутал. Немного терпения – это одна из мер против промывания мозгов".
Сумбурно написано местами. Оно и понятно, к моменту написания книги изначальное четкое значение слов "алкоголизм" и "зависимость" утратилось и стало неясным. Популярны были идеи АА, тоже неясно выраженные, о которых ведет полемику Карр. Чтобы понять, нужно читать книгу последовательно и полностью. Но, увы, в наши времена СДВГ и информационной перегрузки новых читателей будут единицы, если вообще будут.

Кстати, насчет Колумба, в чем прикол, я не понял:
"Колумбу вряд ли удалось бы доказать, что Земля круглая, не опровергнув того, что она плоская".
Баг? Фича? Намек на что?
 
Последнее редактирование:
@Finndo, я Карра об алкоголизме читала пока не полностью. Но все же - насколько я поняла, то в целом он положительно относится к АА, хоть и есть аспекты, с которыми он не согласен.
Насчет неизлечимости или излечимости алкоголизма. Мое мнение - не вижу смысла на этом особо сильно зацикливаться. Ведь что так, что так, а пить это плохо. Насчет признания себя бессильным перед алкоголем, то тут хз - лично мне так не комфортно. Есть у меня мнение, что если человек считает, что он бессилен что-то сделать, то он вряд ли это сделает. Но с другой стороны - мне также комфортно считать себя больной алкоголизмом для того, чтобы удерживать в фокусе внимания следующее: если я где-то выпью бокал вина или стопку коньяка, то тем самым увеличу риски моего возвращения к употребу.
Другими словами, хронический алкоголик - какой-то фантазер, сладострастный мечтатель.
думаю, тут все дело в том, что хронический алкоголик сдеградировал до режима ухода от проблем, а не их решения. Ну или если некоторые проблемы нужно просто пережить на трезвую голову, то он просто разучился это делать.
Раз разучился, то нужно учиться заново.
 
Насчет признания себя бессильным перед алкоголем, то тут хз - лично мне так не комфортно.
А я вообще считаю "бессильным перед алкоголем" неясным, а потому бессмысленным словосочетанием.
Бессмыслица, некий смысл для которой додумывает тот, кому подсунули такую фразу. А додумывают, что нужно напиться, чтобы вернуться к "счастливой пьянке" от "невыносимой трезвости". Запугивание трезвостью, о котором писал Джек Тримпи - основатель программы "Рациональное восстановление"?
Раз уж мы тут сегодня вспоминаем еще и Rational Recovery (RR), то у них есть концепция, что это "выздоровизм" (recoveryism) - поведение, на словах имеющее целью выздоровление, но на самом деле поддерживающее зависимость
 
@Finndo, хочу уточнить. Ты считаешь признание собственного бессилия перед алкоголем "поведением, на словах имеющее целью выздоровление, но на самом деле поддерживающее зависимость"?
А я вообще считаю "бессильным перед алкоголем" неясным, а потому бессмысленным словосочетанием.
Мне вот тоже это словосочетание о бессилии кажется неясным))) мне непонятно, какую конкретную цель оно преследует и чем именно помогает не пить.
Вот например то, что алкоголик не должен доверять сам себе - тут я улавливаю смысл, который состоит в том, что не стоит быть настолько самонадеянным.
Но не быть самонадеянным не означает быть бессильным.
 
@Finndo, хочу уточнить. Ты считаешь признание собственного бессилия перед алкоголем "поведением, на словах имеющее целью выздоровление, но на самом деле поддерживающее зависимость"?
Нет, я просто считаю "бессилие перед алкоголем" бессмыслицей при буквальном прочтении. О "выздоровизме" написал к вопросу идеи "невыносимой трезвости", из-за которой срываются, что видно по темам в разделе "Если...".
 
Имеется в виду "недостаточно развиты навыки самоконтроля"? Ну так и написали бы. Ясно, точно и прямо надо стремиться выражать мысли. Ах да, это же священный текст, его не должны понимать непосвященные.
 
Кстати, насчет Колумба, в чем прикол, я не понял:
"Колумбу вряд ли удалось бы доказать, что Земля круглая, не опровергнув того, что она плоская".

Думаю, тут такое дело. Пока люди верят, что Земля плоская, их вряд-ли можно убедить, что она круглая. Они, просто, не будут слушать.
 
Действительно ли «пьяные» периоды были более счастливыми, чем «трезвые».... когда я «употребляла и при этом наслаждалась жизнью» - мой ответ - «не было»
Чувство счастья и наслаждение жизнью, думаю, возникают от гармонии человека с самим собой и с окружающим миром. Пьяный человек - как "вещь в себе" - его ощущения замкнуты на себе. Пока он ощущает эйфорию, удовольствие вызванные алко - класс, супер! Но внутри эти ощущение пустые, они не связаны с чем-то внешним. Они лишь результат эксплуатации механизма, сформированного эволюцией для контакта с внешней средой. Потому, когда алкаши вспоминают былое, они не говорят о чувстве счастья и удовольствия от жизни. Они вспоминают, только как чудили и бедокурили по пьяне. Они вспоминают сами события, как сторонние наблюдатели, а не свои чувства в этих событиях. Потому что, вместо чувств, был туман.

Карра об алкоголизме читала пока не полностью. Но все же - насколько я поняла, то в целом он положительно относится к АА,
Я бы сказал, толерантно относится.
А я вообще считаю "бессильным перед алкоголем" неясным, а потому бессмысленным словосочетанием.
А я считаю зловредным.
Помимо прямого контакта с внешним миром через непосредственные ощущения, человек контактирует с ним ментально, через символы-слова. И чего больше в этом контакте - ощущений или ментальных образов - вопрос большой. Само слово "бессилие" означает слабость. Человек слаб, когда болеет. Когда человек болеет, он уныл. И так далее. И вот с этим всем в голове бывший алк живет. И вместо того, чтобы радоваться жизни, ощущению здоровья в теле и т.д. - он живет в этом своем бессилии и страхе перед алкоголем: утром "сегодня я не пью", и вечером: "спасибо ВС, сегодня я не пил".

Ах да, это же священный текст, его не должны понимать непосвященные.
Чет, я потерял нить вашей беседы. "Священный текст" - это про кого? Про Карра?
Если о своем восприятие, то из всех авторов, я его воспринял всего лишь, как наиболее приблизившегося к реальному положению вещей. В первую очередь - это отрицание болезненной природы алкоголизма.
Но у него много путаницы, он постоянно скачет туда-сюда. То болезнь, то не болезнь.
Клиники открыл. Назвал бы их школами Просвещения или чем-то подобным - более-менее. А клиника - это про болезни.
Само название книги "... способ..." тоже не очень.

И вот это вот его раздвоение личности с монстрами и растением мухоловкой возвращает его обратно к восприятию зависимости, как болезни - нечто внутри тебя, но это не ты. Слово заменено, а суть прежняя.
В общем двоякое у меня к нему отношение. Но созвучия больше, чем разногласий, ну или 50/50.
Но я его давно читал, могу и ошибаться в своих впечатлениях.
 
Думаю, тут такое дело. Пока люди верят, что Земля плоская, их вряд-ли можно убедить, что она круглая. Они, просто, не будут слушать.
Но Колумб считается открывшим Америку, а не то, что Земля круглая. Кругосветной была экспедиция Магеллана.
"Колумб Америку открыл,
Страну для нас совсем чужую.
Дурак! Он лучше бы открыл
На нашей улице пивную!"
Чет, я потерял нить вашей беседы. "Священный текст" - это про кого? Про Карра?
Нет. Про формулу "12 шагов" АА, для них это священный текст.
Но у него много путаницы, он постоянно скачет туда-сюда. То болезнь, то не болезнь.
Потому, что:
К моменту написания книги изначальное четкое значение слов "алкоголизм" и "зависимость" утратилось и стало неясным.
И вот это вот его раздвоение личности с монстрами и растением мухоловкой возвращает его обратно к восприятию зависимости, как болезни - нечто внутри тебя, но это не ты.
Я воспринимаю это как метафоры, образное описание психических процессов.
Но я его давно читал, могу и ошибаться в своих впечатлениях.
Увы, в наши времена СДВГ и информационной перегрузки новых читателей будут единицы, если вообще будут.
Да и тех, кто перечитает, тоже не будет, скорее всего.
 
Последнее редактирование:
И вот с этим всем в голове бывший алк живет

Насчет неизлечимости или излечимости алкоголизма. Мое мнение - не вижу смысла на этом особо сильно зацикливаться.
Вот, во фразе выше и видна разница между неизлечимо больными и просто справившимися с алкоголизмом. Одни всю жизнь "неизлечимо больны, спасибо ВС за трезвость", а другие говорят "бывший алк".

Также есть разница вообще в способе жить. Одни берут и делают (или ленятся и не делают, овощат, прокрастинируют), а у других все "как бог даст". Одни ответственны за свои действия, другим их действия диктуют ВС и болезни.
 
Последнее редактирование:
Вот, во фразе выше и видна разница между неизлечимо больными и просто справившимися с алкоголизмом. Одни всю жизнь "неизлечимо больны, спасибо ВС за трезвость", а другие говорят "бывший алк".
Привет. Ну давай так - я не хочу пытаться говорить кому-то, как ему себя лично расценивать.
Скажу за себя: могу ли я сейчас назваться "бывшим алкоголиком"? Нет по двум причинам:
1. у меня нет твердой уверенности в том, что я смогла Полностью обесценить алкоголь в своей башке. Пока сижу в относительно нетриггерной обстановке - вроде все ок и я особо не ощущаю этой ценности этанола для себя. А вот окажись я в жесткой триггерной ситуации - железобетонной уверенности в том, что и в такой ситуации для меня алкоголь не будет иметь ценности, у меня нет. Не дай Бог что - и я не уверенна, что у меня не возникнет желание выпить.
2. Есть же "психопортреты алкоголика". Вот например, у меня выраженная "рационализация" и порой присутствует "отрицание". Пока что я это не исправила, а значит - "следы употреба в прошлом в моих мозгах присутствуют". Значит сейчас я не могу себя считать вылечившимся алком.
 
я не уверенна, что у меня не возникнет желание выпить.
Ну так и фиг с ним, с желанием, нет? В жизни много чего хочется, но мы себе этого не позволяем, т.к. знаем последствия. Нарушения ПДД, различные сексуальные желания, покупки не по карману. Всякие бывают желания возникают - у пубертатных подростков крышу рвёт, но подавляющее большинство держат себя в социальных рамках.
Чего бояться своих желаний, если ты знаешь о последствиях?
 
Последнее редактирование:
Чувство счастья и наслаждение жизнью, думаю, возникают от гармонии человека с самим собой и с окружающим миром. Пьяный человек - как "вещь в себе" - его ощущения замкнуты на себе. Пока он ощущает эйфорию, удовольствие вызванные алко - класс, супер! Но внутри эти ощущение пустые, они не связаны с чем-то внешним. Они лишь результат эксплуатации механизма, сформированного эволюцией для контакта с внешней средой. Потому, когда алкаши вспоминают былое, они не говорят о чувстве счастья и удовольствия от жизни. Они вспоминают, только как чудили и бедокурили по пьяне. Они вспоминают сами события, как сторонние наблюдатели, а не свои чувства в этих событиях. Потому что, вместо чувств, был туман.
В целом хорошо сказано.
Знаешь, когда я сорвала свой первый счетчик тут, то предвкушение + первый бокал коньяка мне запомнились действительно как некое "удовольствие". я допускаю, что что-то не так с моей памятью) действительно ли это была эйфория и удовольствие от этанола самого по себе, или же просто это сработало мое патологическое мышление и вот так оценило ситуацию?
........................................................................................................................................................................................
Расскажу "прикол" - в детстве у меня было три цыплёнка. и как-то мы налили в крышечку немного коньяка и поставили перед ними собственно для "прикола-эксперимента". так вот - одному цыпленку этот коньяк явно вонял и он обходил его стороной. второй - подошел, попробовал и отшатнулся - больше не пил. а третий распробовал и "упоролся" - потом валялся пьяный пока не протрезвел)))
Мне до сих интересно, почему эти цыплята были такими разными)
 
Чего бояться своих желаний, если ты знаешь о последствиях?
да, забыла упомянуть - помимо рационализации и отрицания я напила себе еще и пофигизм))) так что я осознаю риск, что на эти самые последствия я могу просто забить
вот что хочу отметить: мой нынешний счетчик отличается от предыдущих потому, что я стараюсь страх перед употребом использовать, а не пытаться от него избавиться, как я делала раньше.
ЗЫ: это не значит, что я тут постоянно перепуганная сижу)))
 
В целом хорошо сказано.
Знаешь, когда я сорвала свой первый счетчик тут, то предвкушение + первый бокал коньяка мне запомнились действительно как некое "удовольствие". я допускаю, что что-то не так с моей памятью) действительно ли это была эйфория и удовольствие от этанола самого по себе, или же просто это сработало мое патологическое мышление и вот так оценило ситуацию?
........................................................................................................................................................................................
Расскажу "прикол" - в детстве у меня было три цыплёнка. и как-то мы налили в крышечку немного коньяка и поставили перед ними собственно для "прикола-эксперимента". так вот - одному цыпленку этот коньяк явно вонял и он обходил его стороной. второй - подошел, попробовал и отшатнулся - больше не пил. а третий распробовал и "упоролся" - потом валялся пьяный пока не протрезвел)))
Мне до сих интересно, почему эти цыплята были такими разными)
Мне теперь интересно мнение того напившегося цыпленка: он потом отказался бы от коньяка, или повторно нажрался?
 
Есть же "психопортреты алкоголика". Вот например, у меня выраженная "рационализация" и порой присутствует "отрицание".
помимо рационализации и отрицания я напила себе еще и пофигизм))) так что я осознаю риск, что на эти самые последствия я могу просто забить
Впервые слышу про "психопортреты алкоголика". Мне кажется, с "пофиг на последствия" и надо бороться, мне в том числе. Я очень часто ленюсь и откладываю дела на последний момент, а потом завал как последствия. Алкоголизм тут не при чём. Раньше ещё жрал неправильную пищу в огромных количествах - тоже было пофиг на последствия, теперь разгребаю. В студенчестве пары прогуливали, или по путёвке улетали во время семестра - пофиг было на последствия. На мой взгляд, с алкоголизмом намного проще, чем из этого раздувают. Просто последствия более очевидные и тяжёлые, чем от других нехороших вещей в жизни.
 
Мне теперь интересно мнение того напившегося цыпленка: он потом отказался бы от коньяка, или повторно нажрался?
когда цыплята подросли мы их обратно на рынок вернули (где и купили ранее)
так что хз кто их потом купил и воровал ли подросший цыпленок у новых хозяев коньяк - он же наверняка заделался бессильным перед алкоголем))))
 
Назад
Сверху Снизу