АА как религиозная община.

[Guitarman]

Skychatel, а дай пожалуйста еще раз ссылку на упомянутую тобой статью, а то я начинаю искать, увлекаюсь, перечитываю посты, а мне сейчас, блин, и так некогда. 😁

 

[Ravenna]

Сампир, из тебя бы получился прекрасный бюрократ. Такого упертого канцеляриста-начетчика я не видела давно...))

 

[Guitarman]

Кстати, ЭйчЪ, тут вспомнил ваши слова про "не очень умных людей", когда наткнулся на этот пост:

В принцЫпе, если человек идёт туда с решимостью и с верой, что ему это поможет, то ему это и правда скорей всего поможет. И иногда даже окажется той самой мелочью, которая сама по себе мало даёт... но которой человеку как раз и не хватало, чтобы разобраться с проблемой.

Вы тут говорите о реабцентрах, но, как мне кажется, и к АА это вполне можно отнести, разве нет? 😉

 

[Ravenna]

Ни разу ни от одного знакомого ААшника подобного не слышал, ни в реале, ни на НД.
НИ РАЗУ.[/

Это для Сампира не аргумент 😁 ведь об этом же написано... Так, Сампир? 😁

 

[sampir]

Но, в общем, действительно не понимаю, почему даже этим 5% (хотя о цифрах можно спорить; как я уже говорил, я бы не включал в общее число тех, кто посетил всего 1-2 собрания, по упомянутым выше причинам) АА, по твоему, не помогает? Сами-то они утверждают обратное.

Я утверждаю, что по исследованиям, в двух равных группах людей, за отрезок времени, бросит бухать примерно одинаковый % людей. Причем одна группа ходит в АА, а другая нет. Из этого вывод, что среднестатистически АА никого не спасает. А говорить об отдельной личности, бросил бы он без АА, это метафизика.

Аллилуйя! Значит, ты согласен, что людям религиозным (а таких, к слову сказать, немало) религиозность АА не во вред?

Я это всегда говорил.

Ни разу ни от одного знакомого ААшника подобного не слышал, ни в реале, ни на НД.
НИ РАЗУ.

Не будешь ходить на группы сорвешся, не будешь делать шаги сорвешся, не будет спонсора сорвешся. - Это оно и есть, в завуалированной форме. Я это в АА слышал "мильен" раз, в том числе и в свой адрес. Мне даже смс-ки такие приходили, спустя несколько дней, после того, как я одной сказал, что не буду больше ходить. Я здесь писал где-то могу найти, если надо. Тем кто еще не втянут, так конечно не скажут, ну обычно. 😁

А как раз фанатики обычно и дискредитируют и люую религию, и АА, и атеизм, и вообще что угодно. 😉

Пардон, а разносить Чумака, это тоже фанатизм, что ли. У тебя зашкаливающее чувство политкорректности. Аки стремление со всеми жить мирно, и тебе не нравится, что я тут с кем то воюю. (Ну это, конечно все, несерьезные догадки.

)

 

[sampir]

Skychatel, а дай пожалуйста еще раз ссылку на упомянутую тобой статью, а то я начинаю искать, увлекаюсь, перечитываю посты, а мне сейчас, блин, и так некогда. 😁

Держи. Там ссыль к его посту.

Сампир, из тебя бы получился прекрасный бюрократ. Такого упертого канцеляриста-начетчика я не видела давно...))

Это не упертость, и не бюрократия, это научный метод.

 

[sampir]

Вы тут говорите о реабцентрах, но, как мне кажется, и к АА это вполне можно отнести, разве нет? 😉

Ага, хочешь отсюда вывести полезность АА, тогда нечего разглагольствовать, о том что один раз сходил не считается. 😁
А еще напомню простую истину: вы можете эффективность АА объяснять хоть психотерапией, хот эффектом плацебо, хоть самим бесом. Тока вы сначала покажите, что эта эффективность вообще есть в природе.

 

[Ravenna]

Держи. Там ссыль к его посту.
Это не упертость, и не бюрократия, это научный метод.

Сампир. Скажи честно - твоя профессия связана с наукой?

 

[Ravenna]

Не будешь ходить на группы сорвешся, не будешь делать шаги сорвешся, не будет спонсора сорвешся. - Это оно и есть, в завуалированной форме. Я это в АА слышал "мильен" раз, в том числе и в свой адрес. Мне даже смс-ки такие приходили, спустя несколько дней, после того, как я одной сказал, что не буду больше ходить. Я здесь писал где-то могу найти, если надо. Тем кто еще не втянут, так конечно не скажут, ну обычно. 😁

Нет, Сампир, это не синонимы и не завуалированная форма. Ты совершаешь грубейшую подтасовку либо ты просто глуп. Выражение "сорвешься, если не будешь ходить на группы", совершенно не тождественно выражению "членство в АА - единственно возможный метод исцеления".

 

[sampir]

Сампир. Скажи честно - твоя профессия связана с наукой?

У меня есть учёная степень. Не по медицине, и не по психологии. Тебе такой ответ достаточен, я надеюсь, ибо далее коментировать не буду. 😁

Нет, Сампир, это не синонимы и не завуалированная форма. Ты совершаешь грубейшую подтасовку либо ты просто глуп. Выражение "сорвешься, если не будешь ходить на группы", совершенно не тождественно выражению "членство в АА - единственно возможный метод исцеления".

Когда чел заявляет, что не будет ходить больше в АА вообще, но это равнозначные фразы. В ином случае, да не особо можно отождествлять, натяжка есть.

 

[Ravenna]

У меня есть учёная степень. Не по медицине, и не по психологии. Тебе такой ответ достаточен, я надеюсь, ибо далее коментировать не буду. 😁

Тогда тем более непонятно... Остается предположить, что либо ты допился до деменции, либо злобные анонимные так тебе вывихнули мозги, что ты не видишь зияющих дыр в своих собственных высказываниях...

 

[Ravenna]

Когда чел заявляет, что не будет ходить больше в АА вообще, но это равнозначные фразы. В ином случае, да не особо можно отождествлять, натяжка есть.

Не поняла первой фразы, поясни.

 

[sampir]

Тогда тем более непонятно... Остается предположить, что либо ты допился до деменции, либо злобные анонимные так тебе вывихнули мозги, что ты не видишь зияющих дыр в своих собственных высказываниях...

То понятно, то непонятно, становится, после редактирования. 😁 Ravenna, я умею признавать свои ошибки. 😉

 

[Ravenna]

То понятно, то непонятно, становится, после редактирования. 😁 Ravenna, я умею признавать свои ошибки. 😉

...и тут же с плеском и брызгами садишься в ту же лужу... Грустно ☹️

 

[sampir]

Не поняла первой фразы, поясни.

Что тебе пояснять, на своем примере.

...и тут же с плеском и брызгами садишься в ту же лужу... Грустно ☹️

Звини, пока лужоф особо не вижу. 😄

 

[Guitarman]

Я утверждаю, что по исследованиям, в двух равных группах людей, за отрезок времени, бросит бухать примерно одинаковый % людей. Причем одна группа ходит в АА, а другая нет. Из этого вывод, что среднестатистически АА никого не спасает. А говорить об отдельной личности, бросил бы он без АА, это метафизика.

Ну, про проценты мы говорили уже - репрезентативности тут не добьешься, ведь все группы - разные, потом, если не учитывать, как я говорил, тех, кто на АА "пришел и ушел", процент явно будет выше.
А говорить об отдельной личности именно здесь имеет смысл: повторю еще раз, это будет еще одна спасенная жизнь, для меня это само по себе ценность.

Я это всегда говорил.

Ага, хоть здесь, значит, консенсус.))

Не будешь ходить на группы сорвешся, не будешь делать шаги сорвешся, не будет спонсора сорвешся. - Это оно и есть, в завуалированной форме. Я это в АА слышал "мильен" раз, в том числе и в свой адрес. Мне даже смс-ки такие приходили, спустя несколько дней, после того, как я одной сказал, что не буду больше ходить. Я здесь писал где-то могу найти, если надо. Тем кто еще не втянут, так конечно не скажут, ну обычно. 😁

Допустим, если человек кроме АА не использует других методов трезвления, то для многих это действительно будет справедливо, так?
И это все-таки совсем не о том, что "..членство в АА - единственно возможный способ исцеления."

Пардон, а разносить Чумака, это тоже фанатизм, что ли. У тебя зашкаливающее чувство политкорректности. Аки стремление со всеми жить мирно, и тебе не нравится, что я тут с кем то воюю. (Ну это, конечно все, несерьезные догадки.

)

Ну, стремление жить в мире со всеми и с миром - это у меня есть, не отрицаю.
Не нравится мне не то, что ты воюешь с кем-то, а именно фанатизм мне не нравится, в любых его проявлениях.
Шарлатанов (а Чумак - шарлатан) разносить конечно надо, это дело хорошее.
Но АА изначально созданы, чтобы помогать людям бросить пить.
Они не имеют с этого никакой материальной выгоды, они искренне верят в то, что проповедуют - какие же они шарлатаны?

Ты человек неглупый, а никак не поймешь двух вещей:
Во первых, каждый имеет право на свою точку зрения, и АА её, точку зрения свою, никому не навязывают - к неалкоголикам они вообще никаким боком, а алкоголиков в АА тоже силком не тащат и никого насильно там не удерживают.
Во вторых, даже если какой-то небольшой процент людей бросает пить благодаря АА (совершенно неважно, действительно при помощи программы, или только потому, что они сами верят в эту помощь), то значит АА приносит реальную пользу.

 

[Guitarman]

Держи. Там ссыль к его посту.

Ага, спасибо. Позже почитаю, скоро пойду уже. 😉

 

[Ravenna]

Что тебе пояснять, на своем примере.
Звини, пока лужоф особо не вижу. 😄

Письмо по ссылке, заканчивающееся словом "тьфу", производит впечатление написанного злобным обиженным дураком.
Какую оно имеет связь с декларируемой тождественностью двух упомянутых утверждений - извини, не въехала. Пояснишь?

Ну, не видишь, так не видишь... Что я напрочь забыла из институтского курса, так это глазные болезни...

 

[sampir]

Ну, про проценты мы говорили уже - репрезентативности тут не добьешься, ведь все группы - разные, потом, если не учитывать, как я говорил, тех, кто на АА "пришел и ушел", процент явно будет выше.
А говорить об отдельной личности именно здесь имеет смысл: повторю еще раз, это будет еще одна спасенная жизнь, для меня это само по себе ценность.

Не не я на кофейной гуще не гадаю, а разные, ага тока элементарные частицы одинаковы.

Допустим, если человек кроме АА не использует других методов трезвления, то для многих это действительно будет справедливо, так?

Да с какого перепугу, это просто способ напугать последствиями и оставить в стаде, это сектанство чистой воды.

Шарлатанов (а Чумак - шарлатан) разносить конечно надо, это дело хорошее.
Но АА изначально созданы, чтобы помогать людям бросить пить.

Почти вся бредятина создана с благими намерениями, и ее авторы были в ней стопудов уверены.

никому не навязывают - к неалкоголикам они вообще никаким боком, а алкоголиков в АА тоже силком не тащат и никого насильно там не удерживают.

Ага, инструментов нету. Когда были, они все это делали, и из самых благих намерений. 😁

Во вторых, даже если какой-то небольшой процент людей бросает пить благодаря АА (совершенно неважно, действительно при помощи программы, или только потому, что они сами верят в эту помощь), то значит АА приносит реальную пользу.

И еще раз:

А еще напомню простую истину: вы можете эффективность АА объяснять хоть психотерапией, хот эффектом плацебо, хоть самим бесом. Тока вы сначала покажите, что эта эффективность вообще есть в природе.

 

[Guitarman]

Ага, хочешь отсюда вывести полезность АА, тогда нечего разглагольствовать, о том что один раз сходил не считается. 😁

Не понял - почему? Если человек один раз сходил - не понравилось, допустим, та же религиозность покоробила - то вряд ли он успел что-то полезное вынести оттуда для себя, для своей трезвости.

А еще напомню простую истину: вы можете эффективность АА объяснять хоть психотерапией, хот эффектом плацебо, хоть самим бесом. Тока вы сначала покажите, что эта эффективность вообще есть в природе.

😁
Ну так для нас личный опыт (для ААшников) и слова тех, кому "помогло" и есть доказательства эффективности.
Это для тебя - не доказательства, тебе "проценты" нужны. 😁
С научной точки зрения оно, может, и правильно, да только ученый, исследователь должен быть беспристрастным и принимать во внимание все факты, а не только те, которые удобно ложатся в прокрустово ложе уже сформулированной теории.

Что тебе пояснять, на своем примере.

Так это всего лишь её мнение, ей за тебя обидно, только и всего.
Если, как ты говоришь, "цель напужать", не выпустить из "секты", так ответь: а ей нахрена оно надо? Ей что. платят за это? 😁