все, что нас убивает

[странник2011]

Здравствуйте. Может немного не по теме, но этот вопрос периодически возникает навязчивым зудом.

Как говорила Раневская, все, что доставляет удовольствие, либо вредно, либо аморально, либо приводит к ожирению. Я понимаю, мы, зависимые, зависимы во всем. Но люди не имеющие зависимость тоже любят тортики, пироженки, жирное мясо, острые соусы, короче все, что вредно.
Почему природа так устроена, ведь она должна приспосабливать человека к выживанию, а не к уничтожению. По идее приносить гастрономическое удовольствие должны овощи и другая полезная еда, а не сладости. Все живое приспосабливается к среде обитания, чтоб выжить, и только человек ищет все новые и новые способы самоистребления. И природа этому способствует, вызывая восторг от вредных продуктов. Если лосям не хватает соли, они землю лижут не осознавая зачем это делают. Так же собаки при каких то расстройствах едят траву лечебную. Природа помогает им выживать. А человеку убивать себя. Как Вы считаете, почему так?

Было бы интересно услышать Вашу точку зрения на этот счет.

 

[Стец]

действительно, не заметил вопроса.
*
Не знаю, как-то все сумбурно. Те, кто любят тортики и пр. не обязательно зависимы.
Есть старое и понятное определение Пятницкой
1) толерантность
2) абстинентный синдром
3) дискомфорт вне интоксикации.
Многие это определение оспаривают, но, вообще-то, все коротко и по делу.
Я редко вижу людей, которые бы превышали разовую дозу тортика в 10 и более раз для получения эффекта. После приема тортика в течении 2-х и более дней, мало у кого формируется острая необходимость продолжать употреблять для снятия болезненных переживаний. Человек может объестся тортиком, может, даже заработать панкреатит, но это, скорее, постинтоксикационный синдром, а не абстинентный. И, наконец, да, согласен, если человек долго не ел вкусного, ему этого хочется, но это не меняет его фон настроения, не управляет мыслями, не формирует поведение.
Понятно, что все это не абсолютно, наверняка есть исключения. Я не удивлюсь, если были случаи похищения тортов, или без них человек становился невыносим и пр. и пр. И, тогда, возможно, можно говорить о зависимости. Но не так часто это происходит.

Мне кажется, что вы как-то все мешаете в кучу. Да, при зависимости, как правило, человек совершает действия, которые ухудшают его состояние здоровья. Как правило, Не всегда. Есть зависимости, которые не сказываются на соматике, например, игровая зависимость. Но не это суть заболевания. Все немного сложнее. И потому и трезвость не нужно путать с ЗОЖ или прочими идеями улучшения здоровья.
По крайней мере, бросать пить ради здоровья - заведомо провальная стратегия.

Что же касается "обиды на природу". Тут, знаете, позвольте, позвольте. Как только человек смог сам принимать решения, как только у него появилась совесть и свобода выбора, он выпал из эволюции и больше природа о нем заботится не может. Дальше он уже сам. В Библии это было описано как изгнание из рая.
Природа нас готовила к тому, чтобы мы питались мало, потому, что добывать пишу сложно. Нам нужно было постоянно заниматься физкультурой, для того, чтобы добыть пишу, убежать от хищника, победить конкурента в борьбе за самку и пр. Мы должны быть закалены, потому, что с шерстью у нас не очень. =) Ну и так далее.
А вся ее "забота" о нашей адапатции заключается в естественном отборе. На наелся, не убежал, замерз, не победил другого самца - все. Больше ты не "играешь". Очень просто и эффективно.
Так что, когда мы начали жарить мясо, делать консервы, вываривать сахар, добавлять соль и перегонять спирт, мы уже все это сделали сами, только благодаря своему разуму. А тут уже природа бессильна. Если бы нас отдать сейчас ей, мы бы вымерли за несколько поколений. Или превратились в какой-то другой вид.
Так что, никаких обид быть не должно. Все очень и очень логично. Нам дана очень большая власть и нас будут оценивать именно по тому, как мы ей распорядились. Потому, что у нас есть душа, а у обезьян нет. Им проще живется - ни совести, ни морали, ни искушений, ни грехов. =)