Участие в приватизации несовершеннолетнего ребенка

[Альфия]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по данной ситуации.
Имеется неприватизированная квартира, в которой зарегистрированы двое - моя мама (отв.квартиросъемщик) и я. У меня малолетний ребенок, проживающий в этой квартире, но не зарегистрированный в ней, в дальнейшем его регистрация планируется здесь. По месту жительства отца ребенок тоже не зарегистрирован, т.е. регистрации у ребенка пока нет нигде.
Возможно ли начать приватизацию без регистрации ребенка? Если возможно, то как? И будет ли это законно?
Боюсь, что если делать регистрацию ребенку, не успею начать приватизацию до 1 марта.

 

[Кам]

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

 

[Альфия]

Спасибо. Ничего не поняла 😳 .
Незарегистрированный ребенок может участвовать в приватизации?

 

[Кам]

Совершенно верно.

Хотя некоторые ошибочно толкуют смысл приведенной статьи и говорят о том, что ребенок должен быть непременно зарегистрирован в приватизируемой квартире.
При этом заявляют, что "право пользования несовершеннолетнего данным жилым помещением и проживание совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность" должно подтверждаться регистрацией.

Однако, ст. 20 Гражданского кодекса РФ гласит, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, Ваш ребенок, проживающий с Вами (в силу ст. 20 ГК РФ) имеет право на участие в приватизации в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

 

[Сонни]

Альфия, здравствуйте!
Ни в коем случае не ставя под сомнение приведённые коллегой Камрадом правовые нормы и их трактовку, всё же настоятельно рекомендую Вам ЛИЧНО И СРОЧНО обратиться в орган, осуществляющий приватизацию, для получения разъяснений.
Дело в том, что одним из необходимых для приватизации документов является выписка из домовой книги (форма 9 - так, кажется, она называется) с перечислением всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении (квартире).

 

[Svoj]

Сорри за флуд- по названию решил- допились- детей приватизировать удумали!))

 

[Сонни]

Нам только дай что-нибудь - хоть ненадолго, просто подержать - вмиг приватизируем! 😁

 

[Альфия]

Спасибо за ответы.
В отделе приватизации сказали, что ребенок участвовать не может. Но должен, поэтому надо регистрировать и включать в приватизацию. Иначе, если когда-нибудь это выплывет, то приватизацию могут признать незаконной из-за несоблюдения прав несовершеннолетнего.
А по количеству требуемых документов, я не меньше, чем Кремлевский дворец приватизирую.

 

[Кам]

Спасибо за ответы.
В отделе приватизации сказали, что ребенок участвовать не может. Но должен, поэтому надо регистрировать и включать в приватизацию. Иначе, если когда-нибудь это выплывет, то приватизацию могут признать незаконной из-за несоблюдения прав несовершеннолетнего.

Хм.., ну, в данном случае, права несовершеннолетнего нарушает как раз ваш отдел приватизации, отказывая в участии приватизации квартиры на основании отсутствия регистрации.

А по количеству требуемых документов, я не меньше, чем Кремлевский дворец приватизирую.

Количество документов определено законодательно, поэтому говорить об этом бессмыслено.
А вот незаконные требования исполнять по хорошему не стоит, а стоит предоставить возможность чиновникам отстаивать свою правоту в суде.

 

[Альфия]

А вот незаконные требования исполнять по хорошему не стоит, а стоит предоставить возможность чиновникам отстаивать свою правоту в суде.

В данной ситуации, видимо, быстрее будет зарегистрировать ребенка.
В связи с этим вопрос - штрафа за отсутствие регистрации у ребенка как-то можно избежать?

 

[Сонни]

Хм.., ну, в данном случае, права несовершеннолетнего нарушает как раз ваш отдел приватизации, отказывая в участии приватизации квартиры на основании отсутствия регистрации.
...
А вот незаконные требования исполнять по хорошему не стоит, а стоит предоставить возможность чиновникам отстаивать свою правоту в суде.

А вот суда лучше избежать, ИМХО: нервы, деньги, время - и можно ведь проиграть.

В данной ситуации, видимо, быстрее будет зарегистрировать ребенка.
В связи с этим вопрос - штрафа за отсутствие регистрации у ребенка как-то можно избежать?

1. Возраст ребёнка?
2. Был ли ребёнок ранее зарегистрирован где-либо, по каким основаниям (м/ж матери, отца)?
3. Имеется ли: а) справка от отца, что ребёнок не зарегистрирован по м/ж отца (не помню, в какой форме - очевидно, выписка из домовой книги по м/ж отца, она же форма №9)?
4. Имеется ли согласие отца на регистрацию ребёнка по Вашему месту жительства?

Штраф - не знаю: в силу положений ст. 19.15.1, ст.19.15.2 КоАП РФ в редакции от 31.12.2014г. собственно граждане, проживающие без регистрации, освобождаются от ответственности - выделено синим цветом - в Вашем случае даже по двум основаниям: а) это Ваш ребёнок; б) он заведомо не достиг возраста, с которого наступает адм. ответственность:

Статья 19.15.1. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ)

1. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Примечание. Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае:
проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации;
проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области;
проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области;
если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении;
если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Статья 19.15.2. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ)

1. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
3. Нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей.
4. Нарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
5. Нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Примечания:
1. Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками, внуками нанимателей (собственников) жилого помещения, имеющих регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.
2. Наниматель (собственник) жилого помещения освобождается от административной ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина Российской Федерации в указанном жилом помещении без регистрации в случае:
представления таким гражданином документированной информации о его регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации;
проживания гражданина Российской Федерации в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области;
проживания гражданина Российской Федерации в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области.

Однако: есть ответственность нанимателя - выделено красным... (((

 

[Кам]

А вот суда лучше избежать, ИМХО: нервы, деньги, время - и можно ведь проиграть.

И поэтому надо исполнять незаконные требования всевозможных чиновников?
Я думаю, что человек нервничает, когда вынужден это делать. Деньги же взыскиваются в порядке судебных расходов.

Ну, а <strike>разруха</strike> все дело, как обычно, в головах))) мы все недовольны произволом этих самых чиновников, возмущены их незаконными действиями, мечтаем о правовом государстве, но хотим, чтобы это делал кто то за нас ☹️

П.С. Кстати, в половине случаев до суда дело так и не доходит.
После обращения в суд противоположная сторона проводит соотвествующие консультации со своими юристами, приходит к пониманию своего нарушения закона и дабы избежать судебных выплат (деньги бюджетные, никакой статьей расходов не предусмотренные) исполняют требования закона.

 

[Янус]

В практической юриспруденции есть две позиции, непосредственно адвокатская- тащить дело в суд и позиция начальника например юридического департамента в суд дело не тащить и считать судебные разбирательства провалом компании. Вторым больше платят, намного. Хоть Сонни тоже мэцэнас, но его позиция более переспективная и точно менее затратная.

Тем более я так понял, что в данном случае единой правовой позиции нет, правильно? Я не знаком с законодательством РВ и тем более, что норма закона в старте топика имеет неоднозначное трактование, ну на сколько я что-то смыслю в теории права и качестве правовых норм. Общая правовая позиция высшей судебной инстанции и поточная судебная практика мне тоже не известны.

Тащить клиента в такой ситуации в суд и махать флагом законности по меньшей мере глупо и не продуктивно, проще выполнить административную формальность. Соотношение время-усилие-деньги явно не в пользу судебного разбирательства.

 

[Кам]

В практической юриспруденции есть две позиции, непосредственно адвокатская- тащить дело в суд и позиция начальника например юридического департамента в суд дело не тащить и считать судебные разбирательства провалом компании. Вторым больше платят, намного..

Скорее наоборот, как раз вторые сидят на зарплате.. и не такой большой, как Вы почему то считаете.
Я то сам был начальником юридического отдела администрации, поэтому знаю о чем говорю.
Неудовлетворенность в финансовом плане стала одной из причин перехода в адвокатуру.
В общем, такое заявление показывает совершенную Вашу некомпетентность в данном вопросе.

Тем более я так понял, что в данном случае единой правовой позиции нет, правильно? Я не знаком с законодательством РВ и тем более, что норма закона в старте топика имеет неоднозначное трактование, ну на сколько я что-то смыслю в теории права и качестве правовых норм. Общая правовая позиция высшей судебной инстанции и поточная судебная практика мне тоже не известны.

Если Вы не знакомы с законодательством РВ (?) то к чему эти рассуждения..
Санни, например, не ставит под сомнение приведенные мной правовые нормы и их трактовку.
А он, как я понял, знаком с законодательством РФ.

Тащить клиента в такой ситуации в суд и махать флагом законности по меньшей мере глупо и не продуктивно, проще выполнить административную формальность. Соотношение время-усилие-деньги явно не в пользу судебного разбирательства.

Позиция, при которой надо выполнять незаконные требования, это вообще никакая не позиция, ни гражданская, ни правовая.
Ну, можно назвать её соглашательской, если уж Вам так нравится слово "позиция".

При такой "позиции" непонятно для чего обращаться к юристам, можно просто выполнять всё, что от тебя потребуют.
Ну и затем возмущаться на кухне, или на форуме)))

 

[Янус]

Скажем так, я немного почитал законодательство на досуге, ради интереса. На счет компетентности не Вам судить.
В данном случае есть конкуренция специальной и общей нормы закона, ситуация в прямом правоприменении несколько спорная.
Я же вам четко сказал время/затраты/результат и именно применительно к данной ситуации.
У Вас есть практика решений с аналогичной мотивацией? Однозначная и с адекватными затратами? Если есть, снимаю шляпу. Если нет, Вы болтун и пустомеля.
Кроме всего прочего Вы уверенно даете заключение не ознакомившись с материалами и обстоятельствами дела, что странно.
А в порядке общей консультации не можете раъяснить вопрошающему норму закона развернуто.
И не разговаривайте лозунгами. Кем Вы были это ваше дело.
Суть моей ремарки заключалась исключительно в затратах времени, денег и необходимости вообще.

 

[mamant]

Ребята, я не исследовала норм законодательства, но прописка ребенка в квартире физически заняла у меня около десяти минут, документы забрала на следующий день. Согласий и справок не просили (отец был прописан по другому адресу), штраф не выписывали. Так что мне кажется, что все может быть гораздо проще.

 

[Кам]

Скажем так, я немного почитал законодательство на досуге, ради интереса. На счет компетентности не Вам судить.
В данном случае есть конкуренция специальной и общей нормы закона, ситуация в прямом правоприменении несколько спорная.
Я же вам четко сказал время/затраты/результат и именно применительно к данной ситуации.
У Вас есть практика решений с аналогичной мотивацией? Однозначная и с адекватными затратами? Если есть, снимаю шляпу. Если нет, Вы болтун и пустомеля.
Кроме всего прочего Вы уверенно даете заключение не ознакомившись с материалами и обстоятельствами дела, что странно.
А в порядке общей консультации не можете раъяснить вопрошающему норму закона развернуто.
И не разговаривайте лозунгами. Кем Вы были это ваше дело.
Суть моей ремарки заключалась исключительно в затратах времени, денег и необходимости вообще.

У нас не прецедентное право, чтобы ссылаться на практику.
Это Вам может заявить любой судья в процессе и остановить Вас, если Вы попытаетесь ссылаться на практику.
Поэтому, боюсь, что болтуном и пустомелей в данной ситуации рискуете оказаться Вы. 😐

Далее, по Вашему собственному признанию Вы "немного почитали законодательство на досуге, ради интереса" и тут же не принимаете моего замечания насчет Вашей некомпетентности. Нелогично.

Приведенные мной нормы права Вы ведь не в состоянии оспорить?
Ну и к чему тогда резкие заявления о том, что я не могу "раъяснить вопрошающему норму закона развернуто"?
Мной очень доступно разъяснено (сообщение №4), почему ребенок должен участвовать в приватизации несмотря на отсутствие у него регистрации.
Еще раз напомню, что у Санни, который в отличие от Вас является специалистом в этой области, не вызвало никаких сомнений ни приведенные мной нормы права, ни их толкование.

Поэтому попрошу шашку в ножны, а помахать ею можно будет в той области, в которой Вы являетесь профессионалом 😄

 

[Сонни]

Камрад, ваши манеры не делают вам чести. Налицо:

1. Переход на личность оппонента.
2. Хамство.
3. Меня зовут Сонни, а не Санни. Или это такой "отточенный долгой практикой" приём - коверкание имени оппонента? В каком учебном заведении, смею спросить, вам читали курс элоквенции? Вы с материалами дел столь же внимательно знакомитесь, любопытно?
4. Вы действительно дали чисто адвокатскую консультацию - Янус метко её квалифицировал, сохраняя при этом безукоризненную вежливость и не используя административный ресурс, заметьте. Приоритет здесь, на НД - польза для клиента, а не МИКСТ.

С учетом вышесказанного предлагаю вам извиниться.

 

[Кам]

Камрад, ваши манеры не делают вам чести. Налицо:

1. Переход на личность оппонента.
2. Хамство.
3. Меня зовут Сонни, а не Санни. Или это такой "отточенный долгой практикой" приём - коверкание имени оппонента? В каком учебном заведении, смею спросить, вам читали курс элоквенции?
4. Вы действительно дали чисто адвокатскую консультацию - Янус метко её квалифицировал, сохраняя при этом безукоризненную вежливость и не используя административный ресурс, заметьте. Приоритет здесь, на НД - польза для клиента, а не МИКСТ.

С учетом вышесказанного предлагаю вам извиниться.

Хм.., а я вижу, что это Янус чисто юридический спор пытается перевести на мою личность.
Вероятно, в связи с полной некомпетентностью в юридических вопросах и отсутствия аргументов.
К тому же используя резкие выражения (а я бы их квалифицировал, как оскорбительные) "болтун и пустомеля".

Насчет невольного искажения Вашего ника должен извиниться, не специально.
Мой ник тоже почему то иногда пишут через "о", т.е. как "Комрад".

Приоритет юриспруденции - все таки соблюдение действующего законодательства, должен заметить.
И в своих консультациях я исхожу только из этого.
Никаких консультаций, толкающих лицо на нарушение закона, на какие-либо действия в обход закона, я не даю.
Потому, что если исходить из чьей-либо пользы, то можно далеко зайти.

 

[Сонни]

Странно, что вы не поинтересовались: а) самим наличием договора соц. найма; б) и тем, включен ли в него ребёнок Альфии.
А как вам нравится вот это:

Статья 69 ЖК РФ. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статья 70 ЖК РФ. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аплодирую вашей гражданской позиции - но, согласитесь, дело-то неоднозначное! 😉 Или вы полагаете, что вышеуказанное не имеет правового значения?