Транзактный анализ (Берн, Штайнер)

[Мальчиш-плохиш]

Как Эллочка Щукина стал разговаривать

Спойлер: Зайцев С.Н.

алкоголизм — это болезнь от дефицита информации, это логическая ошибка. Если информация, которой располагает человек неполная, искаженная, недостоверная, то у него появляются проблемные отношения с алкоголем. И наоборот, если алкогольно-зависимому предоставить полную и достоверную информацию о том, что, как и почему с ним происходит, и если он интеллектуально сохранен, т. е. способен ее проанализировать и усвоить, то он раз и навсегда откажется от алкоголя.

ключевое, - не просто информация, а понимание этих процессов, которые ведут к алкоголизации, но для кого то это увы,.. остается только поверить в слово Божье и препоручить себя

По сути и алкоголик, как контрсозависимый, и созависимая, есть два инфанта. Полностью структурированная личность не вляпается ни в в алкоголизм, ни в деструктивные отношения, у них иммунитет.
Огрехи воспитания детства исправить крайне нереально, это как взрослую собаку дрессировать, остается жить по инструкции, постоянно заглядывая в шпаргалку. Но сама химическая зависимость исправляется на раз-два, самый короткий путь это Шичко, - достаточно убрать ложные проалкогольные убеждения и вдолбить в себя правду об алкоголе.

Спорное утверждение. И те и другие "вляпываются" в свои проблемы в достаточно юном возрасте - инфантилизм тут не причина, а как бы наличный факт. Инфантилизм не равно алкоголизм. Человек открытая система, и изменить свои базальные установки можно при желании в любом возрасте. И да, можно все понимать и все сценарии разобрать - но к химической зависимости это все имеет косвенное отношение.

 

[Finndo]

Я читал и ждал, когда же он наконец напишет: как выйти из игры. Так и не нашёл ответа) Тогда, в книге.

Аристотелю приписывают: "Человек по своей природе есть общественное (социальное) животное".
Что-то подумал: а вдруг сама постановка вопроса "Как выйти из игры" неверная?
Употребление алкогольной продукции существует как объективный факт и человек в любом случае будет так или иначе к этому факту относиться, как-то реагировать - играть одну из "ролей", выражаясь в терминах описательной модели трансактного анализа.
Пить как "Алкоголик". Или не пить как "Спаситель", "Простак", "Посредник" или "Преследователь".
Например, роль "Алкоголика" может поменяться на роль "Посредника" - человек перестанет пить, а будет гнать сэм и продавать.
Роль "Спасителя" может поменяться на роль "Преследователя" - человек порвет отношения с "Алкоголиком", но будет вести себя агрессивно в отношениях с другими людьми, которые выпивают или выпивали.
Роль "Алкоголика" может поменяться на роль "Преследователя" - человек перестанет пить, но будет критиковать выпивающих, другими способами "бороться с пьянством".
Человек в любом случае будет взаимодействовать с другими людьми, пусть он даже конченый хикки. Не реально, так виртуально, на форумах, в соцсетях. Или вообще в своем сознании - большую часть времени человек "проигрывает" в уме различные "сцены" общения с другими людьми и их реакции, "планирует".
Вот, медсестра в наркологическом диспансере ставит "Алкоголику" капельницу, дает таблетки, провожает в кабинет на процедуры. Она играет роль "Спасителя", но ей это не вредит.
Вопрос лишь в том, чтобы "роль", в которой человек оказался или сознательно выбрал и ее "исполнение", не вредили его здоровью и вообще благополучию.

 

[romanram]

Вопрос лишь в том, чтобы "роль", в которой человек оказался или сознательно выбрал и ее "исполнение", не вредили его здоровью и вообще благополучию.

Небрать роли "Спаситель", "Жертва (Алкоголик)", "Преследователь", когда их предлагают.
Алку, предлагают выпить как раз и предлагают сыграть роль алка. Отсюда в АА правило "не бери первую рюмку"

 

[Avance]

Мне бы не помешал такой тест.

поиск рулит)
вот тест Тесты по трансактному анализу
вот начало обсуждения в моей теме

Из темы КМ про треугольник Карпмана - прошла по ссылке на статью.
Отозвалось - Родитель-Ребенок-Взрослый

Эрик Берн - популярно. Родитель-Ребёнок-Взрослый. Треугольник Карпмана: Агрессор-Жертва-Спаситель. Сценарий и антисценарий - Психотерапевт Александр Вакуров. Форум.

Вот у меня такой Спасатель - в виде Родителя, которого описывает автор.
С теми же эмоциями, выражениями, гримасами.
Причем этот Родитель вылезает чаще, чем Спасатель.
Далее идут тесты. Как ни странно - по тесту у меня вышло больше Ребенка, хотя я этого не чувствую.
Такого вот Ребенка, как необходимой части личности, по моим ощущениям, мне не хватает. Инфантилизм-то цветет буйным цветом.
Либо можно предположить, что на сегодняшний момент я просто поднабралась матчасти, что отразилось на моих ответах.

Взрослого не хватает.

к сожалению я не нашла первоначальный свой результат, видимо, постеснялась опубликовать проценты
а вот - спустя 2 года

чего-то я не поняла
принесла я тогда тест по транзактному анализу, все прошли, а я свои результаты не обнародовала?))
не нашла)

сегодняшнее:
Ваши результаты:
Ребенок (Ре): 36%
Взрослый (В): 41%
Родитель (Р): 24%

я рада

 

[Finndo]

Алку, предлагают выпить как раз и предлагают сыграть роль алка.

1) Почему "предлагают"? Кто "предлагает" и как - "социум", "рептилоиды"? Не должно наверное быть такой абстрактности, неопределенности в трансактном анализе? Ведь он рассматривает конкретные отношения между людьми - трансакции, "единицы общения".
2) Как можно "не брать" роль, в ситуации, когда присутствует предмет - вино, и требуется выразить к нему то или иное отношение?
Надо рассматривать конкретную ситуацию и конкретного Васю-Петю. Вот самая обыденная, элементарная, житейская ситуация: собрались на работе у Васи его коллеги выпить, что-то там отметить. И один из них, Петя, предлагает Васе: "Заходи в 16:00, Вася, выпьем". А Вася говорит Пете: "Нет, синька - чмо, сами лакайте эту помойную бурду".
I. Как может Вася не брать ту или иную роль, если по обстановке он просто в силу законов природы (детерминированности) должен дать какой-то ответ Пете, или еще как-то среагировать, хотя бы проигнорировать?
II. В какую игру и какие же роли играют Петя и Вася в ходе этого диалога (трансакции) согласно трансакционному анализу и книге Эрика Берна "Игры в которые играют люди"?
III. Или Вася и Петя еще не играют в игру, а это лишь "операция" (в терминологии Берна), так как пока еще никто никого не пытается обмануть? Предложил. Был послан. Разошлись по норам.

 

[romanram]

@Finndo, у тебя появились вопросы, и это здорово. Пробуй ответить на них после прочтения Штайнера.
Затем обменяемся мнениями.

 

[Finndo]

@Finndo, у тебя появились вопросы, и это здорово. Пробуй ответить на них после прочтения Штайнера.

Это неконструктивное общение. То ты меня Старкова посылаешь читать, то Штайнера. Возникает закономерный вопрос - а ты сам-то их читал? И не находишься ли ты сейчас под воздействием "веществ, изменяющих восприятие"? Очень уж странное, ненормальное у тебя поведение.
Для себя я решил, что психологическая модель человеческого поведения Берна-Штайнера чисто описательная, спекулятивная и не предлагает каких-то оригинальных приемов решения жизненных задач. Не хочешь лопать - не лопай. "Алкоголик пьет, потому что он алкоголик". Лось живет в лесу, потому что он лось. Что может быть проще.

 

[romanram]

Это неконструктивное общение. То ты меня Старкова посылаешь читать, то Штайнера. Возникает закономерный вопрос - а ты сам-то их читал? И не находишься ли ты сейчас под воздействием "веществ, изменяющих восприятие"? Очень уж странное, ненормальное у тебя поведение.
Для себя я решил, что психологическая модель человеческого поведения Берна-Штайнера чисто описательная, спекулятивная и не предлагает каких-то оригинальных приемов решения жизненных задач. Не хочешь лопать - не лопай. "Алкоголик пьет, потому что он алкоголик". Лось живет в лесу, потому что он лось. Что может быть проще.

Прикольно, ты меня начал Преследовать ))
Дело в том, что:
1. Задавая вопросы мне, ты хочешь чтобы я "подумал и решил за тебя", чтобы я был твоим Родителем и начал тебя Спасать. А я так не хочу, и вот почему:
2. Мои ответы ты не воспримешь, потому как ты бетонно убежден что "модель Берна-Штайнера спекулятивная".
Обходить твою установку я тоже не хочу.

Книги у тебя есть, читай и возвращайся, вместе обсудим.

 

[romanram]

1 повзрослеть
2 повзрослеть
3 повзрослеть

Это же очевидно)
Скорее это не вопросы, а направление размышления и поиска.
К примеру задачка:
2. Каким образом остановить Родителя, когда он подавляет Дитя? Как защитить Дитя?
У меня есть несколько способов/вариантов это сделать. Конечно, ищу и думаю над другими вариантами.

К слову, "остановить Родителя", точнее ПсевдоРодителя, это задача №1 у алков (по Штайнеру), потому как именно он склоняет человека к употреблению и вызывает алконевроз и вину.
_______________
Результаты теста:
Ребенок (Ре): 20%
Взрослый (В): 45%
Родитель (Р): 35%

Ребенок не сгармонизирован, как я и предполагал )))
Спасибо за тест.

 

[Мальчиш-плохиш]

Прикольно, ты меня начал Преследовать ))
Дело в том, что:
1. Задавая вопросы мне, ты хочешь чтобы я "подумал и решил за тебя", чтобы я был твоим Родителем и начал тебя Спасать. А я так не хочу, и вот почему:
2. Мои ответы ты не воспримешь, потому как ты бетонно убежден что "модель Берна-Штайнера спекулятивная".
Обходить твою установку я тоже не хочу.

Книги у тебя есть, читай и возвращайся, вместе обсудим.

А что будешь делать ты? В игрульки играть? Ты кто блин, массовик-затейник?) Личные мысли есть? - а то книги я и без твоей помощи читать могу. И без тебя спасаемся вполне успешно. Морочишь голову))

 

[Бульбаш]

К примеру задачка:

Ты сам уже не алкоголик? Все гештальты размотал?)
Как долго не пьешь - счётчика не видно.
А то тут многие знают как оно часто бывает - пробивает на дивные умняки под стаканчик коньячка..)

 

[romanram]

а то книги я и без твоей помощи читать могу.

Да, можешь.
Этот топик предполагает, что ты в теме ТА, лечишься/занимаешся/учишься по нему и готов/есть желание обменяться мнениями/вопросами/инфой с такими же как и ты.

Вот смотри, @Avance предложила тест, любезно поделилась полезными и ценными ссылками, предложила свои темы для разработки. Ну хорошо же!
Нет, тебе это не нра и ты хо скандал и бунт!)) Мне это не интерессно.

А что будешь делать ты?

а-ни-ска-жу.

 

[Котматвей]

Ты сам уже не алкоголик? Все гештальты размотал?)
Как долго не пьешь - счётчика не видно.
А то тут многие знают как оно часто бывает - пробивает на дивные умняки под стаканчик коньячка..)

А вот это запрещённый приём.
Ваш счётчик тоже не не о чём не говорит. Может вы коньячка нактили и пишете здесь бог знает что.
Знаю я этих алкоголиков и их счётчики... Вот можете меня не грузить по поводу честности сроков трезвости алкоголиков да и наркоманов. Видали- перевидали.
Каждому алкоголику скажу - верю , верю, всякому зверю, а тебе ежу, верить погожу..
Специфика болезни такая.

Это отступление.
А если по теме, то моё мнение основанное на лично моём опыте.
Я пил только по одной причине - мне это дико нравилось. Не было там гештальтов или Фрейдисткиских этих заморочек.
Это просто дико мне нравилось. Удовольствие от алкоголя даже не сравнимо с удовольствием от героина.
( его я тоже маленько употреблял) Героин активирует только опиоидные рецепторы
А алкоголь и опиоидные, и дофаминовые и серотониновые и норадреналиновые.
Хотя в последних и заключается основная беда

Это не правда, что алкоголь пьют от ущербности. Многие алкоголь пьют потому, что он даёт ощущение невиданного счастья. Это суровая правда жизни и её приходится принять

 

[Бульбаш]

А вот это запрещённый приём

Это не прием а наблюдение. Практика - критерий истины, как известно. Тем более в нашем деле.) А еще давно подмечено, что умникам трезветь гораздо сложнее, чем людям более приземленного, рационального склада. Там где человек попроще например прочтет книгу Стеца, впечатлится, озадачится, поймет что все в этой книге про него, увидит куда надо идти, что делать для самопомощи, где эту самую помощь от других людей найти - и пойдет делать. Реализовывать свою трезвость, свой духовный рост (не будем стесняться слегка пафосных выражений, в данном случае они просто отображают реальные душевные/духовные движения трезвеющего алкоголика).
А умник сам себя запутает, найдет/выдумает кучу противоречий и сложностей, разведет себя же софизмами да премудрствованием, увлечется какой-то второстепенной фигней, ковырянием в нюансах да оттенках и тд. А действия собственно никакого и не будет. Или будет, да не то. Потому что умнику аж до чесотки надо изобретать свой типа уникальный велосипед метод. Взять готовый и поехать - это как-то неинтересно, душу не захватывает)) А свежеизобретенные велосипеды - как правило сплошь на "синей изоленте" собраны, и вообще часто изначально кривые, ошибочные конструкции.
Вот и получается что умник удовлетворил свой умственный зуд, ЧСВ почесал, получил некое удовольствие. А воз его и ныне там.)

 

[romanram]

Спойлер

Это не прием а наблюдение. Практика - критерий истины, как известно. Тем более в нашем деле.) А еще давно подмечено, что умникам трезветь гораздо сложнее, чем людям более приземленного, рационального склада. Там где человек попроще например прочтет книгу Стеца, впечатлится, озадачится, поймет что все в этой книге про него, увидит куда надо идти, что делать для самопомощи, где эту самую помощь от других людей найти - и пойдет делать. Реализовывать свою трезвость, свой духовный рост (не будем стесняться слегка пафосных выражений, в данном случае они просто отображают реальные душевные/духовные движения трезвеющего алкоголика).
А умник сам себя запутает, найдет/выдумает кучу противоречий и сложностей, разведет себя же софизмами да премудрствованием, увлечется какой-то второстепенной фигней, ковырянием в нюансах да оттенках и тд. А действия собственно никакого и не будет. Или будет, да не то. Потому что умнику аж до чесотки надо изобретать свой типа уникальный велосипед метод. Взять готовый и поехать - это как-то неинтересно, душу не захватывает)) А свежеизобретенные велосипеды - как правило сплошь на "синей изоленте" собраны, и вообще часто изначально кривые, ошибочные конструкции.
Вот и получается что умник удовлетворил свой умственный зуд, ЧСВ почесал, получил некое удовольствие. А воз его и ныне там.)

Меряешь других людей собой. Люди - разные.

 

[Котматвей]

Это не прием а наблюдение. Практика - критерий истины, как известно. Тем более в нашем деле.) А еще давно подмечено, что умникам трезветь гораздо сложнее, чем людям более приземленного, рационального склада. Там где человек попроще например прочтет книгу Стеца, впечатлится, озадачится, поймет что все в этой книге про него, увидит куда надо идти, что делать для самопомощи, где эту самую помощь от других людей найти - и пойдет делать. Реализовывать свою трезвость, свой духовный рост (не будем стесняться слегка пафосных выражений, в данном случае они просто отображают реальные душевные/духовные движения трезвеющего алкоголика).
А умник сам себя запутает, найдет/выдумает кучу противоречий и сложностей, разведет себя же софизмами да премудрствованием, увлечется какой-то второстепенной фигней, ковырянием в нюансах да оттенках и тд. А действия собственно никакого и не будет. Или будет, да не то. Потому что умнику аж до чесотки надо изобретать свой типа уникальный велосипед метод. Взять готовый и поехать - это как-то неинтересно, душу не захватывает)) А свежеизобретенные велосипеды - как правило сплошь на "синей изоленте" собраны, и вообще часто изначально кривые, ошибочные конструкции.
Вот и получается что умник удовлетворил свой умственный зуд, ЧСВ почесал, получил некое удовольствие. А воз его и ныне там.)

Дам вам совет. Совет бывалого.
Если хотите чтобы ваш текст вообще читали ( ваш текст не читаем) разбивайте его на абзацы и межуйте его с интересными историями или поворотами сюжета.
Это я вам как специалист говорю. Чисто по профессии)

 

[Бульбаш]

Меняешь других людей собой. Люди - разные.

Нет

Это наблюдение

На форуме хватает таких персонажей. Многие правда пришли, поразглагольствовали о своем-пространном, и ушли. За тебя тоже переживаю, тоже недавно появился..надолго ли..?)

 

[Бульбаш]

Дам вам совет. Совет бывалого.
Если хотите чтобы ваш текст вообще читали ( ваш текст не читаем) разбивайте его на абзацы и межуйте его с интересными историями или поворотами сюжета.
Это я вам как специалист говорю. Чисто по профессии)

А ты поднатужься, у тебя получится, я в тебя верю)

 

[romanram]

За тебя тоже переживаю

1. Займись своими делами, а не моим "спасением".
2. Если их нет, то попробуй аргументировать свою точку зрения. "Нет" - это не аргумент, увы.

 

[Котматвей]

А ты поднатужься, у тебя получится, я в тебя верю)

Поднатужился и только пукнул.
Извините.