Статистика. Ремиссии, %/time

[Le0n]

У меня такой вопрос: есть ли где статистика по ремиссиям в группах АА за 1 год трезвости? за 3 года трезвости?Посмотрел статистику по спонтанным ремиссиям. В зависимости от метода исследования и выборке (пациенты клиник, заключенные, Россия, Штаты), данные колеблются от 5,5% до 18%.Буду очень признателен за ссылочки на данные АА.
Америкосовские данные по АА (достаточно предвзятый источник) утверждают о 50 человек из 1000 новых членов АА оставшихся в ремиссии (те же 5%) после первого года посещения групп. Статистика основана на выданных медалях за 1 год трезвости в различных группах на территории Штатов.
Оговорю сразу цель: исследую реальные возможности различных методик (в т.ч. АА), смотрю что именно в них работает на результат. Для полноты картины требуется не только качественный, но и количественный показатель.

 

[DRIVE]

Буду очень признателен за ссылочки на данные АА.
Америкосовские данные по АА

Здравствуйте ,Le0n!
Не могу судить о достоверности источника,не углублялся,просто даю-->ссыль,т.к. она у меня есть.

 

[ЭйчЪ]

Оговорю сразу цель: исследую реальные возможности различных методик (в т.ч. АА), смотрю что именно в них работает на результат. Для полноты картины требуется не только качественный, но и количественный показатель.

Научную работу готовите - или для себя методику выбираете?
Если для себя - то, вообще-то, надо бы как-то по слегка другим критериям и на основе других соображений выбирать.
А если научную работу... то тоже надо по-другому к сбору статистических данных подходить!
😁

Как-то не очень ясна цель вашего вопроса... верней, пардон, вашего "исследования".

 

[Le0n]

Здравствуйте ,Le0n!
Не могу судить о достоверности источника,не углублялся,просто даю-->ссыль,т.к. она у меня есть.

Спасибо, DRIVE!
В именно этот источник я и упёрся про 5%. Но там, мне увиделось, между строк проскальзывает цель - доказать неработоспособность 12 шагов. Хотелось бы более ответственных выкладок.

 

[Le0n]

Научную работу готовите - или для себя методику выбираете?
Если для себя - то, вообще-то, надо бы как-то по слегка другим критериям и на основе других соображений выбирать.

Прежде всего я - эгоист. 😵 Поэтому для себя и потом уже для голодающих детей Африки.
Но, позвольте, почему я не должен обращать внимание на такой критерий, как эффективность? Зачем Вы лишаете права анализировать этот параметр, смотреть на чем он основывается? Для себя все-таки, для любимого.
Я, конечно, понимаю что АА - это вопрос веры. Но без мысли (в т.ч. научной) нет собственно веры, равно как и наоборот.
Да, если "надо бы как-то по слегка другим критериям" - назовите их, я как-то менее опытен в этой отрасли.

...
А если научную работу... то тоже надо по-другому к сбору статистических данных подходить!
Как-то не очень ясна цель вашего вопроса... верней, пардон, вашего "исследования".

Напрямую таковой цели не стоит. Если будет собрана интересная информация, сделаны структурные выводы, - обязательно выложу.

И какая разница, собственно, с какой целью ставится вопрос?
У Вас есть ответ?

 

[ЭйчЪ]

В именно этот источник я и упёрся про 5%. Но там, мне увиделось, между строк проскальзывает цель - доказать неработоспособность 12 шагов. Хотелось бы более ответственных выкладок.

А, понятно, не научное исследование и не для себя, а пропаганду АА пытается ТС организовать. А качественной пропагандистской статистки для демонстрации "эффективности" АА не находится - вот ведь незадача! 😁


Leon, я вас утешу: эти 5% - довольно хорошие данные. В публикациях, которые стремятся показать "неработоспособность" АА, говорят об отрицательной эффективности. То есть, если из случайным образом выбранных 100 алкоголиков, желающих бросить пить, 50 отправить в АА, а 50 оставить самих разбираться, то среди пришедших в АА бросят пить меньшее число алкашей, чем среди оставленных наедине.


Так что оставьте вы в покое 5%, они вполне могут быть верными. И они выглядят намного лучше, чем данные об отрицательной эффективности.

И я по-прежнему не понимаю, зачем вам пропаганда. АА - весьма специфичный метод, который очень хорошо помогает довольно своеобразным типам людей. Другим людям - часто мешает. Но важны не проценты, а важно наличием методов на разные вкусы. И не статистикой надо аргументировать, а просто давать людям возможность самим посмотреть, нравится им АА или нет.

 

[ЭйчЪ]

И какая разница, собственно, с какой целью ставится вопрос?
У Вас есть ответ?

Разница в том, что для такого вопроса на этом форуме я могу представить себе только 2 цели:
- потрендеть
- начать агитацию за АА

В зависимости от цели и ответы будут разными.

 

[Лысый]

Здесь опять таки немаловажный момент это как собираются те или иные цифры. По личным наблюдениям для большей части людей, приходящих на собрания в первый раз, этот первый раз становится и последним. На какое-то время, или навсегда, это как карта ляжет. Те же, кто остаются, рано или поздно получают то, за чем пришли. Но это не быстрый процесс и требующий определённых усилий.

 

[Le0n]

А, понятно, не научное исследование и не для себя, а пропаганду АА пытается ТС организовать.

☺
Эйч, я Вас умоляю. Я достаточный ярый противник АА-шной шагистики. А так же Жданова и т.д. и т.п.
Т.к. я взял на себя ответственность за развитие СОС в Москве мне, прежде всего, хочется разобраться: что именно и для какой группы людей, на каких этапах ремиссии работает у АА, у Жданова, в религиозных культах и прочая.
Параллельно применяю на себе различные инструменты и приемы. Предсказание общих моментов в течение ремиссии различными "школами" от бихевиоризма до йоги помогает выбрать необходимую стратегию. Мой приоритет - "Трезвость/Свобода". В этом направлении и работаю, путь ещё дли-и-инный.

"Так что оставьте вы в покое 5%, они вполне могут быть верными. И они выглядят намного лучше, чем данные об отрицательной эффективности."

Вот тут то у меня "затык" и произошел. Через какой промежуток времени присутствия в АА начинается перелом в сторону отрицательной эффективности. И есть ли он, этот период? Есть данные про общие 5% и есть данные с "5-n%". Поэтому мне и интересно: как проводились измерения, в какой группе людей, за какой период, разбивку по временной шкале.
Если у клиницистов всё достаточно подробно, то про АА какой-то "Секрет Полишинеля", - всем всё известно, достаточно правдоподобно, но откуда что берется - не совсем ясно.

"- потрендеть
- начать агитацию за АА"
Вряд ли меня устроит какая-нибудь из этих мотиваций. Но если "на этом форуме" более выбора нет - тогда "потрындеть". Авось: истина где-то рядом.

 

[Le0n]

Здесь опять таки немаловажный момент это как собираются те или иные цифры. По личным наблюдениям для большей части людей, приходящих на собрания в первый раз, этот первый раз становится и последним. На какое-то время, или навсегда, это как карта ляжет. Те же, кто остаются, рано или поздно получают то, за чем пришли. Но это не быстрый процесс и требующий определённых усилий.

Да уж, Лысый, "бомбардировку любовью" выдержит не всякий. 😰
Насчет "рано или поздно получают то, зачем пришли" тоже не всё чисто. Люди приходят в АА избавиться от зависимости, а "получают" назад ту же аддикцию, только в профиль. Но это другая уже история, не про цифры.

 

[DRIVE]

Хотелось бы более ответственных выкладок.

Здравствуйте, Le0n!

Алекс писал в своих темах еще о каких-то источниках,давольно подробно.Просто поищите в его темах,т.к. я не вникал пока особо. 😐

 

[Le0n]

Здравствуйте, Le0n!

Алекс писал в своих темах еще о каких-то источниках,давольно подробно.Просто поищите в его темах,т.к. я не вникал пока особо. 😐

Здравствуйте, Драйв!
Спасибо, поищу.

 

[Le0n]

поищу.

Нашел.
Драйв, премного благодарен.

(одзиги)

 

[DRIVE]

Нашел.

Le0n,не за что! Я это и имелл ввиду.

 

[ЭйчЪ]

☺
Эйч, я Вас умоляю. Я достаточный ярый противник АА-шной шагистики. А так же Жданова и т.д. и т.п.

Как выражался кто-то, процитированный в свое время Довлатовым: советский, анти-советский - разве это не одно и то же?

Ярый поклонник АА, ярый противник АА - всё одно, одного поля фанаты и догматики, только знак разный.

Т.к. я взял на себя ответственность за развитие СОС в Москве мне, прежде всего, хочется разобраться: что именно и для какой группы людей, на каких этапах ремиссии работает у АА, у Жданова, в религиозных культах и прочая.

Так как я основала СОС в России, хочу вас спросить: а какое отношения все эти "этапы" и "ремиссии" других программ, а также "культы" и "шагистика" имеют к СОС?

 

[Le0n]

Как выражался кто-то, процитированный в свое время Довлатовым: советский, анти-советский - разве это не одно и то же?

Ярый поклонник АА, ярый противник АА - всё одно, одного поля фанаты и догматики, только знак разный.

"Достаточно ярый" - без фанатизма.

Так как я основала СОС в России, хочу вас спросить: а какое отношения все эти "этапы" и "ремиссии" других программ, а также "культы" и "шагистика" имеют к СОС?

Не хочу, как в АА или Шичковцев мерить всех одной линейкой и бить ею по одному и тому же месту. Известно, что для каждого человека должна быть индивидуальная программа (один из постулатов СОС). Ежели я хочу помогать людям, то просто обязан знать другие методики, предлагая человеку обратить внимание на имеющиеся в них особенности, что то выбрать для себя.
Это моя персональная задача.
И ещё, в отношении СОС не хочу городить перлы, как Стеценко про АА: "12 шагов самая обкатанная программа".
Я за здравый смысл.

 

[ЭйчЪ]

На мой взгляд, ничего такого вы не обязаны, но хочется вам - делайте, главное других людей не распугайте этим))

А вообще-то, кагбэ между нами деффочгами (простите, это просто выражение у меня)), я всегда полагала, что в СОС как-то не принято кого-то чему-то учить, и никто не обязан никому ничего предлагать. А уж совсем между нами... вам, может быть, и самому было бы не вредно у кое-кого из бывавших в Москве на первоначальных группах СОС поучиться и о чем-то их поспрашивать 😉 Некоторые из них очень много дельного сказать могли бы, право слово. И многие из них, насколько я знаю, не пьют уже много лет 😉

А если без шуток - то зачем вам предлагать людям выбирать что-то из других методик?? Тогда людям проще пойти на группы тех самых других методик, чем в СОС. Я бы так и сделала на месте этих людей.

Узнают что-то из других методик, понравится им там что-то - сами и решат это для себя перекроить или использовать. А скорей всего придумают что-то своё - как на форуме большинство людей придумывают. Форум Нотдринк, между прочим, это по сути онлайновый аналог СОСа. Очень близкая аналогия. И я не думаю, что админам надо делать своей обязанностью информировать новых посетителей сайта обо всех методиках, или даже самим что-либо знать о всевозможных методиках.

Но дело ваше. Мне просто идеи СОС, по понятным причинам, дороги слегка. 😳 Но я переживу 😄

 

[Блюз]

Но дело ваше. Мне просто идеи СОС, по понятным причинам, дороги слегка. 😳 Но я переживу 😄

А мне как то совсем недороги, и даже, признаюсь, незнакомы. 😳
Но всё равно, так трогательно было вас читать. Я даже прониклась темой. Леон, хочу у вас подлечиться просто из идейных соображений и вопреки статистике. Леон, возьмите меня в СОС для экспериментов. Ну, пожалуйста? 😳

 

[Ravenna]

У меня такой вопрос: есть ли где статистика по ремиссиям в группах АА за 1 год трезвости? за 3 года трезвости?

Нет.
Все, что пишут - весьма приблизительные оценки, а то и просто откровенная мура.
Совет: плюнь ты на это дело...

 

[З_ТРОЛЬ]

Эй=эй!!! Дяденька УЖЕ 8 😲 А где 8 - там и девять 😁 😁 😁
Близко ОДНАКО!!!