Говорят, что человек, который плохо что-то объясняет сам не понимает что говорит.
А я просто плохо объясняю, я хреновый "объяснятор" :)
Никакого Карра, никакого позитивного восприятия (тут форумчане явно что-то вкладывают своё под "Позитивным восприятием",
видимо думают "Позитивное восприятие
алкоголя" - я этого не имел ввиду вообще)
Я перечитал тут комментарии... в общем, мысль свою я не смог донести.
Я не имел ввиду "отрицательные формулировки (частица НЕ) не (лол) воспринимается мозгом" и прочее.
Пишу СЕБЕ, чтобы поставить точку для СЕБЯ в этом вопросе и для тех, кому просто нечего делать, и они решили почитать))
Давайте я попробую объяснить СЕБЕ то, что я имел ввиду - на примере работы нейросети.
То, что уже "обучено" и "заложено" в "ячейку памяти" практически невозможно убрать.
Вы можете сколько угодно пытаться перезаписать её (и может даже получится, фиг его знает, я же не нейрофизиолог).
Вы можете добиться только смешанных выходных данных из нейросети (в этом контексте - вашего мозга), типа
"
Алкоголь" - "Хорошо и плохо", что вам это даст? Чушь какая-то. Это не решение задачи, это просто каша.
Ваше подсознание не будет принимать новых входных данных, потому что у неё уже есть ответ на вопрос "
Алкоголь?" - "Хорошо".
А "Хорошо" у нас в мозге откладывается только потому, что у нас
синапсы между нейронами образуются лучше (опять же, я не нейрофизиолог, я утрирую почитайте об этом в интернете) от позитивного опыта (принятие
алкоголя), а не от негативного (утреннее
похмелье).
Мозг не хранит все итерации взаимодействия вас с чем-то,
он запоминает только самые яркие моменты (как мощные позитивные, так и мощные негативные)
- это нужно, чтобы не расходовать лишнюю "память". Это оптимизация.
В то же время, у вас есть другие "ячейки памяти", которые противоположны по вопросу, но одинаковы по ответу:"Трезвость?" - "Хорошо".
Мозг помнит, что трезвость - это хорошо. Если у кого-то трезвость - плохо/скучно, то меняйте это с каждым днём - мозг запомнит.
Таким образом, обращаясь с казалось бы аналогичными вопросами к подсознанию, вы получаете разные ответы:
[ Ai ]...[Aj]
| |
F G
| |
X Y
Ai - это утверждение типа "Отрицаю
алкоголь", ассоциативно получаете ["
алкоголь" (F) как абстркация] и ["хорошо" (X) как ответ]
Aj - это утверждение типа "Трезвость хорошо", ассоциативно получаете ["вчера Машку драл" (G) как абстркация] и ["тоже неплохо" (Y) как ответ]
Теперь возьмите сознание в качестве "Учителя" и подсознание в качестве "Ученика".
Ученика учит учитель, он ему говорит то, что хорошо, а что плохо (т.е вы сознательно складываете информацию в него (как бы это сейчас странно не прозвучало с точки зрения русского языка), ученик это запоминает.
Но
ученика учит не только учитель, его учит ещё и "окружение" - это та информация, которая проходит к ученику в обход учителя.
Обожглись? Плохо! Огонь горяч!! Олололо!111расрас
Вы же не даете в момент ожога сигнал подсознанию "Айблэа! Горячо! Руку убери!"- подсознание само получает эту информацию через окружение (нервы, обоняние, осязание, и проч).
И вот "Учитель" - вы, ваше сознание, москЪ! обращаетесь к ученику "Ну алкашка же плохо", а ученик такой "неа, за*бись!", и тут
у учителя возникает когнитивный диссонанс. "Как так? Что этот Петька себе позволяет??? Алкашка хорошо что ли? Да он ещё и выругался???"
Отсюда и понимание того, что пить плохо, но дерябнуть-то хочется.
Само желание трахнуть (в смысле, выпить) говорит вам ваше подсознание, потому что хочет, чтобы было "хорошо" - дофамин уже не вырабатывается в таких количествах, а подсознание помнит, что при
алкоголе этот гормон поступает в организм.
Херово объяснил, ну да ладно. Я херовый "учитель" (ололо, шуточки за 300). Подчеркивал, чтобы акцентировать внимание.
