Икона Богородицы Неупиваемая Чаша

[Барбар]

Можем на второй круг зайти, без проблем. Ещё раз, "тут противоречие" - это где?

Да я уже все сказал, собственно. Противоречием библейской морали я это не считаю. Но у духовника спрошу при случае!

 

[Барбар]

Ну вот посмотри тут при чём тут вера, тебе подробно объяснят:

А вы слушали что там вообще говорится о зле, О теодицее? Там довольно любопытно цитируется Ареопагит. Он скорее, подтверждает мою точку зрения, чем вашу.
Собственно, Лейбниц о том же писал. Зло - это просто незавершенное добро!

 

[Rietveld]

А вы слушали что там вообще говорится о зле, О теодицее? Там довольно любопытно цитируется Ареопагит. Он скорее, подтверждает мою точку зрения, чем вашу.
Собственно, Лейбниц о том же писал. Зло - это просто незавершенное добро!

Да, я посмотрел все шесть бесед про Булгакова там, от начала до конца, что, собственно, и рекомендую.

 

[Барбар]

Да, я посмотрел все шесть бесед про Булгакова там, от начала до конца, что, собственно, и рекомендую.

Беседа интересная,, хотя ничего принципиально нового не услышал. Я когда-то Кураева слушал лекцию. Он высказывал исходные мысли. Тех времен, когда тот ещё не скурвился, извините за грубое слово, прости Господи.

 

[dragon_2014]

Созы, например, что считают что алки их обидели и причинили зло, поэтому начинают их люто ненавидеть и мстить. Это - дурная поза.

Впрочем, с самих алков это не снимает ответственности за то реальное зло, которое они причиняют окружающим людям.

Вы уж дорогой определитесь, кто считает алков злом, созы, или вы?
Когда соз попадает а форум у него да, и обида , и ненависть, а разве можно по другому, когда тебе по зубам битой?
Это уже продвинутому созу пофик на товарища алка, а уж тем более мстить. Это уже для них неактуально. Больше срабатывает смысл: спаси себя, и хватит с тебя.

 

[Барбар]

Вы уж дорогой определитесь, кто считает алков злом, созы, или вы?
Когда соз попадает а форум у него да, и обида , и ненависть, а разве можно по другому, когда тебе по зубам битой?
Это уже продвинутому созу пофик на товарища алка, а уж тем более мстить. Это уже для них неактуально. Больше срабатывает смысл: спаси себя, и хватит с тебя.

Ровно про это и написал, только немного иными словами. Дело не в других людях, а в нас и в нашем к ним отношении. Ненависть и месть разлагают самого человека.

 

[Dart Anjan]

Собственно, Лейбниц о том же писал. Зло - это просто незавершенное добро!

Какая ересь.и демагогия.да да,"с какой стороны посмотреть",полный бред!!!

 

[dragon_2014]

Ровно про это и написал, только немного иными словами. Дело не в других людях, а в нас и в нашем к ним отношении. Ненависть и месть разлагают самого человека.

Я немного не понимаю ваших наездов на созов. В ваших ответах это проявляется почти всегда. Поясните.
Как то тема отходит от заявленного смысла - Иконы Богородицы.

 

[Барбар]

Я немного не понимаю ваших наездов на созов. В ваших ответах это проявляется почти всегда. Поясните.
Как то тема отходит от заявленного смысла - Иконы Богородицы.

Вам просто показалось.
Я, возможно, не совсем удачные примеры приводил.
Под впечатлением того , что прочел в тот момент на НД.

 

[Барбар]

Какая ересь.и демагогия.да да,"с какой стороны посмотреть",полный бред!!!

Вы сами почитайте "Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла" Лейбница.
"Обыкновенно зло служит для того, чтобы доставить нам большее добро или отвратить ещё большее зло".

 

[Dart Anjan]

Вы сами почитайте "Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла" Лейбница.
"Обыкновенно зло служит для того, чтобы доставить нам большее добро или отвратить ещё большее зло".

Вы сначала определитесь что такое "зло" для вас.оттенки зла плавно переходящие в добро,так?
Дать палкой по башке плохому челу-хорошо,а хорошому-плохо.
Г.Распутин в "Нечистая сила" В.Пикуля(Вы сами почитайте) говорил что с начала надо нагрешить,а потом покаяться, без этого не будет очищения души.
Бред.

 

[Rietveld]

Вы сами почитайте "Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла" Лейбница.

А Лейбниц у нас прославлен в лике святых, или как?
Может быть он и хорошо там всё написал, я не читал, но он как бы в любом случае в этих вопросах не авторитет.

"Обыкновенно зло служит для того, чтобы доставить нам большее добро или отвратить ещё большее зло".

Кому служит? Зло никому и ничему не служит, оно только попускается Богом или не попускается.

 

[Барбар]

А Лейбниц у нас прославлен в лике святых, или как?
Может быть он и хорошо там всё написал, я не читал, но он как бы в любом случае в этих вопросах не авторитет.


Кому служит? Зло никому и ничему не служит, оно только попускается Богом или не попускается.

Зло Богом никак не попускается вообще.
Это -главный вопрос и есть: если Бог всеблагий, всеведающий и всемогущий, почему он попускает зло?
Если он не знает о зле, тогда он не всеведающий, если он знает и допускает, то он не всеблагий, если он знает и ничего не может сделать, то он не всемогущий.


Лейбниц, с моей точки зрения, дал наилучшее объяснение в разрезе философии.
Он выделил несколько категорий зла: метафизическое, физическое и нравственное.
Увы, не т сейчас времени подробно пересказывать его учение.
Но зло - это не конечное состояние, его в любом случае завершает и сменят добро.
Ареопагит примерно о том же писал.

 

[Rietveld]

Зло Богом никак не попускается вообще.
Это -главный вопрос и есть: если Бог всеблагий, всеведающий и всемогущий, почему он попускает зло?
Если он не знает о зле, тогда он не всеведающий, если он знает и допускает, то он не всеблагий, если он знает и ничего не может сделать, то он не всемогущий.

В смысле? Дружище, ты точно православный? Всё, что происходит в этом мире, видимом и невидимом, происходит или по воле Божией или по Его попущению, и никак иначе, в том числе и зло.

Потому что воля людей и ангелов взаправду свободная, а не понарошку, и некоторые проявления и злой воли, у кого она такая, попускаются, но далеко не все.

Тебе надо больше почитать об этом, если ты православный.

 

[Rietveld]

Лейбниц, с моей точки зрения, дал наилучшее объяснение в разрезе философии.
Он выделил несколько категорий зла: метафизическое, физическое и нравственное.
Увы, не т сейчас времени подробно пересказывать его учение.
Но зло - это не конечное состояние, его в любом случае завершает и сменят добро.
Ареопагит примерно о том же писал.

Ну в разрезе философии это пожалуйста, это сколько угодно.

Как в анекдоте про физика-теоретика и философа, что философ теоретику говорит: "Как вам повезло с профессией, для работы вам нужны только бумага, карандаш и ластик!", на что физик ему отвечает: "Уважаемый, так вам ещё больше повезло, вам ведь даже и ластик не нужен!"

 

[Барбар]

В смысле? Дружище, ты точно православный? Всё, что происходит в этом мире, видимом и невидимом, происходит или по воле Божией или по Его попущению, и никак иначе, в том числе и зло.

Потому что воля людей и ангелов взаправду свободная, а не понарошку, и некоторые проявления и злой воли, у кого она такая, попускаются, но далеко не все.

Тебе надо больше почитать об этом, если ты православный.

Послушай, вера - моё лично дело. Я верую в догматы. Соблюдаю и стараюсь соответствовать. Мне ничего читать для этого не нужно.

Другое дело, жизненная философия и моя личная картина мира. Я - неокантианец по убеждениям и считаю, что православной вере это никак не противоречит.
Ну и учение Соловьёва о Софии и богочеловеке мне не чуждо.

 

[Барбар]

Вы сначала определитесь что такое "зло" для вас.оттенки зла плавно переходящие в добро,так?
Дать палкой по башке плохому челу-хорошо,а хорошому-плохо.
Г.Распутин в "Нечистая сила" В.Пикуля(Вы сами почитайте) говорил что с начала надо нагрешить,а потом покаяться, без этого не будет очищения души.
Бред.

Где я такое говорил?

Может, в целом вы это имеете ввиду:
"Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаяние" ?

Тогда это о другом!

 

[Rietveld]

Послушай, вера - моё лично дело. Я верую в догматы. Соблюдаю и стараюсь соответствовать. Мне ничего читать для этого не нужно.

Не ну подожди, было бы личное ты бы молчал тихонько, но ты же сам сказал что ты православный верующий. Значит ты веришь так, как церковь учит, или по крайней мере хочешь верить именно так, ну так надо для начала знать учение православной церкви. В том числе и о зле, о том как Бог промышляет обо всех людях на свете. Или не интересно?

А неокантианец это что такое? Кто этого явления зачинщик и авторитеты? Много ли среди них православных?

 

[Барбар]

Не ну подожди, было бы личное ты бы молчал тихонько, но ты же сам сказал что ты православный верующий. Значит ты веришь так, как церковь учит, или по крайней мере хочешь верить именно так, ну так надо для начала знать учение православной церкви. В том числе и о зле, о том как Бог промышляет обо всех людях на свете. Или не интересно?

А неокантианец это что такое? Кто этого явления зачинщик и авторитеты? Много ли среди них православных?

Уважаемый, философия и религия занимаются разными вещами, в частности вопросы о душе, бытие божьем и пр. к компетенции последней не относятся. В кантианстве меня привлекает учение о том, что есть вещи, о которых философия и наука в целом в принципе не могут составить себе представление опытным путем. Трансцедентность. Вот там Бог и находится. В него можно только верить. Что я и делаю.

Кроме того, есть прикладное кантианское понимание морали, которое основывается на долге. Мне это импонирует.

Что касается морали в целом, то тут для меня лично догматы церкви самоценны.

А вот философское учение о добре и зле мне интересно во всех проявлениях. И Булгаковская модель в том числе.

 

[Rietveld]

Уважаемый, философия и религия занимаются разными вещами, в частности вопросы о душе, бытие божьем и пр. к компетенции последней не относятся. В кантианстве меня привлекает учение о том, что есть вещи, о которых философия и наука в целом в принципе не могут составить себе представление опытным путем. Трансцедентность. Вот там Бог и находится. В него можно только верить. Что я и делаю.

Кроме того, есть прикладное кантианское понимание морали, которое основывается на долге. Мне это импонирует.

Что касается морали в целом, то тут для меня лично догматы церкви самоценны.

А вот философское учение о добре и зле мне интересно во всех проявлениях. И Булгаковская модель в том числе.

Ладно, я понял, ты пока в поиске.

То ли православный, который идентифицирует себя как неокантианец, то ли неокантианец, который идентифицирует себя как православный.

Сейчас это модная философия, типа кем я себя сам идентифицирую, то я и есть