- Регистрация
- 28 Авг 2006
- Сообщения
- 23,651
Почтенный мэтр писал обычно разноцветными и разнокалиберными буквами. Это позволяло ориентироваться на визуальную композицию, не вникая в суть текста.
Что такое гордыня.
- Автор темы Стец
- Дата начала
Поддержать проект NotDrink.
Подробности здесь.
Gendziburo, текст Библии очень специфический, и трактовать его (её) можно по разному, поэтому, предполагаю, что представители церкви смогут прояснить ситуацию без особого труда, причем в разных вариациях.
Альф, спасибо за литературу. А ваш разговор с Гендзибуро я не осилил 😐 Пайду книги читать 😄
Всеволод, много слов было искажено и с помощью коммунизма. И убито православных священников, в советские времена, которые не отреклись от Христа. Но врядли ктото скажет, что они были убиты из-за гордыни.
И все-таки, Джордано Бруно, был сожжен из-за своей гордыни или был мучеником за правду?
Альф, спасибо за литературу. А ваш разговор с Гендзибуро я не осилил 😐 Пайду книги читать 😄
Всеволод, много слов было искажено и с помощью коммунизма. И убито православных священников, в советские времена, которые не отреклись от Христа. Но врядли ктото скажет, что они были убиты из-за гордыни.
И все-таки, Джордано Бруно, был сожжен из-за своей гордыни или был мучеником за правду?
Gendziburo
Ветеран
- Регистрация
- 7 Янв 2006
- Сообщения
- 2,306
😁 😁 😁
А хотя бы и мучеником... За правду.... Пофиг, всё равно гордыня.... Типа - вы мол тупые, нихрена не разбираетесь, бредятину несёте... Один я умный, вам не чета... А народ этово не любит, вот и на костёр его... Потому что возгордился... Носитель истины, понимаешь... Много их... Таких носителей...
- Регистрация
- 27 Сен 2007
- Сообщения
- 842
- Регистрация
- 28 Авг 2006
- Сообщения
- 23,651
Может, но средневековье - слишком далеко ☹️ От тематики форума.👏
так увлексятемой
средневековья....
там интересней,кста,чем в "очередном споре" 😉
Димыч. Еще раз повторюсь и попробую расшифровать.
Сжигая Бруно люди опирались на традиции того времени. На свою собственную, личную точку зрения. Которая только внешне базируется на догмах христианства. На самом деле они основывались на своем собственном миропонимании. Это не было службой Христу и его учению. На свете нет столько устремленных людей готовых духовной практике чтобы считаться в миллиардах как сейчас христианство(1.3 млрд). Сколько реально из этих людей христиан? Кто действительно идет по этому пути? Может быть несколько тысяч человек из всего этого миллиарда. Ну 10 тысяч, вряд ли больше. Сказать сколько реально человек ему служат может только он сам. Но все остальные также считают себя христианами. Люди живут своей жизнью, вообще никогда не вспоминая о Христе, а многие даже не вспоминают в плохие для себя времена. При этом причисляют себя к христианам, просто потому что РПЦ в РФ это государственная религия. Христианин - это ученик Христа, идущий по его пути. Там людям на самом деле не до догм, и изучение священных писаний далеко не главное в их жизни. Они подчиняются, не знаю как в православии это называется, на санскрите термин АДЕШ. Это означает внутренний приказ. После определенной интенсивной практики у человека, при постепенном открытии сердца, зарождается как бы новый мир. Это все более чем реально. Так вот люди идущие по пути, подчиняются этому самому АДЕШ. Внутренний голос(не путать с внутренним диалогом, это совершенно разные вещи, это реально другое, по настоящему, не игра воображения и фантазии, хотя на начальном этапе почти все путают). Адеш - голос Бога. Голос Учителя. В данном случае Иисуса Христа. Но каждый идущий по своему пути слышит своего Учителя. Это реальная религия. А есть куча народу, молящихся и иногда чувствущих просто мурашки по телу от активностей той или иной чакры. В случае мыслей о Боге, отречении, и т.п. это активность сердца. И думают если они чувствуют это, то уже все, завтра Вознесение. Иногда при приближении духовного переживание, накатывает раскаяние. Истиное. Это неописуемое ощущение. Мозг вообще сворачивается, и все что человек может говорить, прости прости прости, и спасибо, спасибо, спасибо. Причем прощение обычно просят за один единственный грех, это то, что вообще думают или делают кроме вечного и постоянного устремления ко Всевышнему. Это уже хороший опыт. Ну и т.д. Там очень серьезные переживания возможны. Вкючая личное присутствие всевышнего, осознание себя. Могут просыпаться мистические способности. Типа чтения мыслей, левитации(например у Саровского была). Вообще считается, что НЕ получение мистических способностей это огромное благословение, потому что они сами по себе являются искушением. И как правило не для достижения какой то материальной цели, потому что к моменту получения их мало остается материальных желаний, а просто например из любопытства, или из за гордости, типа вот как я могу. На это тратятся силы и энергия которая необходима для дальнейшего продвижения вверх. Ну как говориться не суть. Веду я к тому, что таких людей очень очень мало. Есть другие которым вообще параллельно, а есть еще достаточно многочисленная группа это те самые фанатики. Те которые еще не достигли реальной духовности, но их ум только этим и живет. Это их образ жизни, полноый. В нем нет ничего. Но так как желания у них не очищены, все желания и недостатки у них такие же как и обычных не практикующих людей. И вот тут желание прицепяется к объекту привычки. Причем в религиозных системах психология операеться на реальность, на настоящую, истиную природу человека. Не так как в традиционной психологии, какие то там разымшления и выводы.
Представьте себе мир не такой мир который мы себе придумываем, а такой какой он есть на самом деле. Включая те части до которых еще не добалась наука. Мир котоый включает в себя не только материальный мир который исследует наука, но еще и мир эмоций, мир мыслей, мир души. Причем это не отдельные кусочки, которые можно изучать по отдельности как это делает наука. Мир целостный, который нельзя разделить. Вот с этим миром и рабоатает религиозная практика.
Но те кто этим занимается очень мало.
Так вот те кто эти веши зает лишь теоретически, тот погружается в религозную традицию, которая состоит из людей с их обычными недостатками. У одного ценность квартира и машина, на которые он копил пол жизни, попробуйте отнять? Он придушит. У другого ценность Библия. Не потому что он чего то там достиг, а просто потому что он это умственно принял, это стало частью его мирровозрения и философии но не более того. Он легко может впасть в свои собственные "грехи". Т.е религия для него не истиная реальность, а то что он хочет видеть своей реальностью. Но это его мечты он этим живет и дышит. Попробуйте отнять у человека дыхание. Поэтому и сожгли бруно. Потому что административное крыло христианства требует управления и времени. А вот духовной практикой заниматься некогда. Т.е. под "маркой" Христа люди просто тешат свое эго. Не обязательно это заработок. Часто это просто обычная гордыня аля "Я - Православный!". И этим все сказанно. Вот такие вот и сожгли Бруно. От своей христианской гордыни, потому что он пошел против них, а традиции христианстова того времени позволяли жечь людей за богохульство, хотя это богохульством по сути не являлось.
Но с его стороны это тоже была гордыня.
Мученик этот тот кто мучается ради чего то высшего. Ради Бога, истины и всего чего угодно.
Чтобы человек ощущает на себе, видит, слышит, прикасается к истине, тогда он верит в нее и живет полностью в ней, тогда это жертвенность.
Бруно это только ментально предполагал. Мысли ничто. Реален только переживаемый опыт. А как Бруно мог переживать это на себе? Мог ли он быть всей вселенной и землей как ее части? Если бы мог, то был бы очередным Христом, или Кришной или Буддой или многими другими. Но скорее всего, он был просто ученым, с аналитическим складом ума склонным к фанатичным исследованиям, как это бывает очень часто у ученых. Это было просто умственное предположение, убеждение. И он из своей гордыни, считал что "умереть за истину будет круче". Имидж страдальца - тоже гордыня. За редким исключением.
Т.е. гордыня была и с той и с той стороны. Помешаное своих религиознгых убеждениях эго сожгло другое помешанное на своих научных выводах эго.
А тогда не имели проблем с алкоголем? 😲 😄
- Регистрация
- 28 Авг 2006
- Сообщения
- 23,651
Может и имели... но обычно не знали, что это проблема 😄
- Регистрация
- 27 Сен 2007
- Сообщения
- 842
С тех простых позиций,что мне (не поверишь!) не приходит в голову мысль(когда я вхожу в Храм(или думаю о религии))о возможных неправильностях,происходящих в РПЦ!
Ну нет желания у меня думать о негативе! 😄
Мне там хорошо и фсё! 😄
И хорошо-душой и сердцем,а не знанием догм!По-детски хорошо:)
Ты б пришел с чистым(открытым) сердцем,без сомнений и тревог:)
Почему - не попробовать?:)
А то мои слова сейчас звучат к тебе наверна,как про "разницу красного и зеленого" для неумеющего отличать:(
И с тех еще простых позиций,что мое имхо: уроки Закона Божьего в школах(как до революции) нужны!:)
А критика нашей,только-только возрождающейся церковной системы-вредна:(
Осуждать допускаемые ошибки-просто:(
Скажи-Храм помогает многим и многим обрести мир в душе?Направляет их на путь добра?
А уверовавшим- так и Чудеса открываются!
Так зачем же ты хулишь те немногие ростки Добра,которые вновь стали произрастать здесь после 70летнего ужаса?!
Не жаль тебе эту землю разве?
Неужели любви в твоем сердце совсем ты не привидишь?!:(
Много, но официальное православие во всем слушалось сталина.
Но слова связанные с какими то моментами касающимися конкурирующим церкви вещам были просто, ивращены, задолго до коммунизма. Ведьма, колдун, невеста, русские пословицы, короче настоящая славянская традиция была уничтожена имеено церковью. Конечно государство во многом учавтвовало, но в то время, когда не было настолько развитого СМИ, такие тонкие вещи сложно было корректировать, а вот через церковь- легко! Ну вообщем со словами отдельная тема вообще.
Во времена Сталина могли расстрелять за горстку украденого с поля зерна чтобы накормить детей, или просто за ложный донос. Ты думаешь священников жестоко пытали, типа отрекитесь от Христа иначе смерть или выпустим и они не отрекались и их стреляли? Вряд ли для священников было сделано исключение, как оно не делалось для всех. Их просто расстреливали, расскаивались они или нет. Конечно такие не все! Но и не всех за веру расстреляли. Просто так было в тот момент принято. Расстреливать всех подряд - это было тоже традицией того времени. Как и во времена Бруно или Христа. Сейчас вот другие традиции, более мирные. Потому что народ наглотался мировых войн. Но например в локальных конфликнтых территориях, где есть только закон силы, точно такие же традиции.
Gendziburo
Ветеран
- Регистрация
- 7 Янв 2006
- Сообщения
- 2,306
Ну и отлично... Я рад за тебя... Но мне, для того, чтобы быть счастливым, требуется ещё знание... Во первых потому, что из детского возраста я вышел, а во вторых, у меня потребность такая - докапываться до сути... Т.е. находить решения проблем... И найдя такое решение я становлюсь счастливым, и начинаю новый поиск, чтобы стать ещё счастливее...
Вот этого я абсолютно не понял... Какая связь между религией (РПЦ или любой другой), и любовью и миром в душе? Религия (ещё раз повторяю - любая), это всего навсего набор правил поведения в социуме, причём у каждой религии этот набор индивидуален, так же, как и индивидуальны религиозные обряды... И ты мне не сможешь (так же, как и представитель любой другой религии) доказать, что именно твоя (или его) религия истинна... А любовь и мир в душе у меня прекрасно проявляются без церковных песнопений, исполнения каких нибудь обрядов и молитв... Знаешь почему молитвы бессмысленны? Господь вездесущ и всеведущ! И исходя из этих постулатов, следует, что ты ещё не родился, а Господу (в связи с его всеведущностью), известны все твои желания и все молитвы, которые ты собираешься произнести, до конца твоей жизни... А так же, если бы ему бали необходимы твои молитвы, то в связи с всемогуществом, он бы сделал так, чтобы ты ни о чём другом не думал, кроме хвалебных песнопений и молитв... Вот так-то...
Альф, Гензибуро извините я вмешаюсь в ваш дискусс.
Альф, ты в своем уме? Гензибуро просто спросил, как согласуются нанешнаяя полученая наблюдениями и экспериментом научная точка зрения(причем он не утверждал, что она истиная), с Библейским писанием?
Простой вопрос, но ты ответил на него тем, что Гензибуро чуть ли не геноцид православия устраивает!
Ты замкнут на своей точке зрения. Как правило все замкнуты на своей точки зрения, включая и Гензибуро, но внешние традиции ведения беседы, обычно предполагают отвечать на вопросы, а не тупо свою точку зрения гнать. Получается он тебя спрашивает, по чем рыба, а ты ему - купи слона, он - по чем ананасы, а ты - купи слона!
Ты не видишь ничего кроме своей точки зрения!! Перечитай тему и увидишь, что твои ответы практически не связаны с самими вопросами!!
Спросили просто объяснить, ты уже увидел в этом недоверие к церкви! Может быть человеку просто хочется узнать, а ты спровоцировал его агрессию своей фанатичной реацией.
На самом деле здесь мы видим типичное очень примитивное выражение той же гордыни
Ты не знаешь ответа на вопрос, поэтому начал уводить тему разговора в комфортное для тебя сейчас русло. А комфортное русло - это пропаганда православия. Ты вошел в храм, тебе стало хорошо, порадовался, и теперь пытаешься втюхивать людям эту радость насильно! Это твое эго! И это втюхивание никак не согласуется ссамим учением Христа! Тебе комфортно говорить о том как хорошо православие, церковь и храм, но как только кто то тебя выводит из зоны комфорта ты начинаешь беситься и злиться. И причем заметь в данном случае ты разозлился не на то что обидели православие, а от того что сам не смог ответить на вопрос, твое эго не допустило того что ты можешь пыть глупее другого! И все это нагло прикрыто(не осознанно, т.е. не специально, просто это так работает, слово нагло примененно к инструменту гордыни в человеке, а не к тебе, это не попытка обидеть) высокими словами! Осознавай бревна в своих глазах! Это часть православного пути!
Предполагаю, что тот кому пишу, тот осилит.
Споры про религию - потому что тема топика из религии. Вернее ее самое глубокое значение в религии. Поэтому тут это присутствует. На самом деле самое первое сообщение в этой теме уже про религию. Вот наверное по этому так и получается 😄
- Регистрация
- 27 Сен 2007
- Сообщения
- 842
Возможно ты сам не замечаешь,но в суждениях изначально проецируешь любой рассматриваемый материал на плоскость отрицания ,изначально отождествляя его с тем абсолютным негативом,который ты сам внедрил и закрепил в твоем мозгу(в данном случае-по отношению к институту церкви).
Стопудово- это козни лукаваго! 😁 (А находясь в этом разделе-мощнее бы звучало:"тяга у вас батенька это!" ☺ 😁 (шутка))
Канешна,о другом же я!
Я ж говорил о том,что по моему разумению,теперешнему обществу нашему-цервовь нужна:)
Подобно,как АА, действенно помогает слезть со стакана в особо тяжелых случаях,так и путь в Храм помогает индивидуму в его изначальном! становлении на путь добра и мира:)
И про то,что критикуя цервовь сейчас,в непростое для нее время становления после 70 лет гонений,пользы ты этому обществу этими своими словами не приносишь:(
Т е, подобно учебе жизни без стакана, в еще- совсем жидком мозгу абстинента- в его первые-несознательные! месяцы с помощью какой-либо методики ,
цервовь дает тот самый изначальный! толчок к развитию мыслительной деятельности:)
И дает его-с позиций Добра и Света !Терпения и Любви!
В "свободном полете",при отсутсвии (полузакрытии) на земле церкви-ты считаешь у школьника будет более шансов стать добродетельным гражданином?На чем основаны будут подобные предположения?
А какие книжки он далее в своей жизни будет читать, и как их интерпретировать-это конечно же будет зависеть -единственно- от его собственного выбора!
Т е-мне сейчас-значительно интереснее рассматривать,например Бруно ,сквозь знания кого-бы то ни было о его способностях, 😄
нежели думать о ходе дальнейшей истории развития мирового общества в свете его взаимодействий со средневековыми нквд-шниками в разрезе "а если бы ..."
На самом деле связть может и не прямая, но самая самая близкая. Как ты правильно заметил внутри какой то дискуссии, или спора никто тебя в этом переубдеть не сможет. Обычно жизнь сама все показывает. Т.е. тебе просто начинают нравиться и интересовать какие то вещи, ни с того ни с сего. Просто даже не думаешь ни о чем таком религиозном, а просто проходишь в книжном магазине и взгляд например останавливается на Коране или например какой нибудь книге медитации. Причем ты ее даже не берешь почитать, просто взгляд неосознанно останавливается и все....
Или вот я например. Всегда удивлялся как так происходит. Почему не получается погружаться в не интересные вещи. Напримр лет в 18 с удовльствием погружался в программирование, но пытался также изучать дифф. уравнения комплексного переменного или градиенты, так вот не получалось. Самый распространенный ответ то нравится, а другое не нравится. Но это поверхностные ответ. На практике получалось, что в одно прям как бы ныряешь, а в другое нырнуть не получается, постоянно мысли куда то в сторону уезжают смещая фокус концентрации. Ум не хочет просто думать и погружаться. Пытался по всякому, не получалось. Нравиться не нравиться, почему? Почему одно можно, а другое пусть и можно но очень тяжело? Почему я могу, а другой не может сделать это, или наоборот? Вопросы возникали такого плана, что если научиться концентрироваться так на чем угодно, на любом предмете, то можно быть вообще кем хочешь с легкостью, за несколько дней менять профессии и т.п. На те какие хочешь... Но однако желания и предпочтения создавали почву для хорошего сосредоточения......много других самонаблюдений, и долго, долго, это втечение всей жизни было, пока случайно не попал на йогу, и естественно сразу же после чтения первой же серьезной литературы по аштанга-йоге патанджали нашел ответы на все эти вопросы и выходы из этих ситуаций. Т.е. я веду к тому что эти вещи нельзя как то вот так взять в разговоре вывести для себя. Либо это интересно, либо вообще никак, потому что это внутри. Если есть интерес к исследованию собственной природы, тогда тут же просто глотаешь это все. А если нет то и нет. Значит живешь по другому, без этого.... Ну это как одному нравятся нарциссы, а другому не то чтобы не нравятся, любовь к ним у него далеко не на первом месте. Первый ими остановиться полюбоваться, а второй пролетит мимо на работу, потому что детишки дома некормленые плачут, а надо еще взять денег, сходить в магазин, добраться до дома и приготовить еды.
- Регистрация
- 28 Авг 2006
- Сообщения
- 23,651
Чо-то я заинтересовалась...
Теперь какая отсюда связь с "любовью и миром в душе". Если у тебя есть какая-то устойчивая система ценностей, и ты ей следуешь, то независимо от достойности или осмысленности этих ценностей с точки зрения стороннего наблюдателя, жизнь в согласии с твоей системой ценностей приносит мир в душу.
Религии (основные, хотя бы) просто предлагают систему ценностей, которая изначально была направленна на выживание общества (племени, нации, религиозной группы) в целом, а не отдельного индивида. И хрен бы человечество выжило без этого, кстати сказать. Но это так, отступление)) Конечно, если ты умираешь с голоду, то лучше для тебя украсть, чем двинуть кони. Но если ты разрешишь воровство в обществе - этому обществу скоро настанет кирдык. Потому что каждый будет думать, что хули тогда работать. Особенно если мы про древние времена возникновения религий говорим. А когда спохватятся - будет поздно. Воровать и жрать уже станет нечего. И, кстати, на крайний случай, вроде умирания с голоду, в большинстве религий предусмотрена милостыня как благое деяние. Так что эта сторона тоже охвачена))
Вполне можно допустить, что бог (некая сущность, которую так условно назовем) действительно соорудил эту вселенную, вместе со всеми ее причиндалами, и "всеведущ" в том смысле, что сам ее сделав, он прекрасно понимает, как она устроена. С точки зрения древнего человека это вполне может выглядеть всеведением. Но при этом бог вполне может НЕ знать, как каждое мелкое существо на ней поведет себя в какой-то конкретный момент. С точки зрения лабораторных крыс, бегающих по лабиринту, сотрудник лаборатории тоже выглядит всеведущим. Он даже знает, когда он крысам даст пожрать... или не даст пожрать... или откроет дверку... или жахнет током. Но при этом лаборант понятия не имеет, что какой конкретной крысе может вбрести в голову в какой-то момент. То есть, он себе более-менее представляет, что крыса может учудить... но точно - не знает. Поэтому для крысы вполне разумно сделать что-то дельное, чтобы получить всё-таки не током, а пожрать. Или крысиху там, как получится.
Другое дело, что крыса не всегда в курсе, какое именно действие будет разумным... Так и молитвы далеко не всегда выполняются! Думал, помолится и получит что-то хорошее, а ему вместо этого - током. А может, помолиться и требовалось - но просто тебе не повезло, потому что какая-то другая крыса только что помолилась качественне. И поэтому пожрать получает она, а ты... ну, может, не током, а просто фиг. А может, лаборант вообще покурить вышел, и в это время молись, не молись - разницы никакой.
Поэтому крысе всё-таки хорошо бы выяснить, что именно ей всё-таки разумно сделать, и какая всего этого цель. Может, при удачном ходе дела ей не просто пожрать дадут, а вообще выпустят из клетки и посадят за стол вместе с лаборантами ужинать. И тут я с вами согласна, скорей всего от крысы требуется не молиться, а что-то гораздо более сложное. Недаром ее всё-таки способностями к абстрактонму мышлению наделили. Может, даже и молитвы тоже более-менее приветствуются - но только так, как переходный этап на пути развития колонии крыс, а главная фишка совсем в другом.
Но заповедям и прочим предписаниям - в этом тоже есть место. Для крыс специально на стене вывесили, чтоб они не поубивали друг-друга по ходу дела и могли наконец дойти до той стадии, когда они станут способны что-то более сложное осуществить.
Что-то я слишком много букафф напостила, по-моему 😳 Щас как Всеволоду скажет кто-нить, что это бесполезно. Но иногда важен процесс, а не результат 😁
Не только. Это еще и набор... нравственных критериев, если угодно. Что достойно, а что - нет. Если взять какой-нибудь независящий от наличия общества "смертный грех" - обжорство, например, - то обжираццо нехорошо, даже если ты на необитаемом острове, и никто не увидит. Или если ты заперся в своей квартире.
Теперь какая отсюда связь с "любовью и миром в душе". Если у тебя есть какая-то устойчивая система ценностей, и ты ей следуешь, то независимо от достойности или осмысленности этих ценностей с точки зрения стороннего наблюдателя, жизнь в согласии с твоей системой ценностей приносит мир в душу.
Религии (основные, хотя бы) просто предлагают систему ценностей, которая изначально была направленна на выживание общества (племени, нации, религиозной группы) в целом, а не отдельного индивида. И хрен бы человечество выжило без этого, кстати сказать. Но это так, отступление)) Конечно, если ты умираешь с голоду, то лучше для тебя украсть, чем двинуть кони. Но если ты разрешишь воровство в обществе - этому обществу скоро настанет кирдык. Потому что каждый будет думать, что хули тогда работать. Особенно если мы про древние времена возникновения религий говорим. А когда спохватятся - будет поздно. Воровать и жрать уже станет нечего. И, кстати, на крайний случай, вроде умирания с голоду, в большинстве религий предусмотрена милостыня как благое деяние. Так что эта сторона тоже охвачена))
Ха! Это только если исходить из предпосылки о том, что религиозные постулаты о всеведении бога - верны. А верность этого мы не доказали. И никто не доказал.
Вполне можно допустить, что бог (некая сущность, которую так условно назовем) действительно соорудил эту вселенную, вместе со всеми ее причиндалами, и "всеведущ" в том смысле, что сам ее сделав, он прекрасно понимает, как она устроена. С точки зрения древнего человека это вполне может выглядеть всеведением. Но при этом бог вполне может НЕ знать, как каждое мелкое существо на ней поведет себя в какой-то конкретный момент. С точки зрения лабораторных крыс, бегающих по лабиринту, сотрудник лаборатории тоже выглядит всеведущим. Он даже знает, когда он крысам даст пожрать... или не даст пожрать... или откроет дверку... или жахнет током. Но при этом лаборант понятия не имеет, что какой конкретной крысе может вбрести в голову в какой-то момент. То есть, он себе более-менее представляет, что крыса может учудить... но точно - не знает. Поэтому для крысы вполне разумно сделать что-то дельное, чтобы получить всё-таки не током, а пожрать. Или крысиху там, как получится.
Другое дело, что крыса не всегда в курсе, какое именно действие будет разумным... Так и молитвы далеко не всегда выполняются! Думал, помолится и получит что-то хорошее, а ему вместо этого - током. А может, помолиться и требовалось - но просто тебе не повезло, потому что какая-то другая крыса только что помолилась качественне. И поэтому пожрать получает она, а ты... ну, может, не током, а просто фиг. А может, лаборант вообще покурить вышел, и в это время молись, не молись - разницы никакой.
Поэтому крысе всё-таки хорошо бы выяснить, что именно ей всё-таки разумно сделать, и какая всего этого цель. Может, при удачном ходе дела ей не просто пожрать дадут, а вообще выпустят из клетки и посадят за стол вместе с лаборантами ужинать. И тут я с вами согласна, скорей всего от крысы требуется не молиться, а что-то гораздо более сложное. Недаром ее всё-таки способностями к абстрактонму мышлению наделили. Может, даже и молитвы тоже более-менее приветствуются - но только так, как переходный этап на пути развития колонии крыс, а главная фишка совсем в другом.
Но заповедям и прочим предписаниям - в этом тоже есть место. Для крыс специально на стене вывесили, чтоб они не поубивали друг-друга по ходу дела и могли наконец дойти до той стадии, когда они станут способны что-то более сложное осуществить.
Что-то я слишком много букафф напостила, по-моему 😳 Щас как Всеволоду скажет кто-нить, что это бесполезно. Но иногда важен процесс, а не результат 😁
Эйч, а как должно выглядеть это доказательство? Просто гипотетически предположи как должно выглядеть это доказательство? Что это такое? Какая то информация в книжке по философии, по математике, по физике? Или что? Или чтобы он сам явился и ты на него посмотрела, потрогала, послушала и понюхала? Как?
- Регистрация
- 28 Авг 2006
- Сообщения
- 23,651
А при чем тут это? 😲
Я что - предлагаю кому-то это доказывать? Я сказала, что раз это недоказано, и о принятии его как аксиомы тут даже речи не было, то любое построение, основанное на этой предпосылке, также не является доказанным.
Эйч, ну я вообще ни слова об аксиомах и догмах не говорил и не спрашивал и даже не намекал и не думал об этом.
Мне интересно, чисто человеческий интерес, каким ты видишь себе это доказательство? Если бы оно вдруг существовало, то каким бы оно было, в какой форме? Как философское? Или может физико-химическое? Просто пофантазиуруй. Это не сарказм, и не шутка. Тут нет подвоха. Просто чистый интерес. И для тебя самой тоже наверное будет интересно, а может быть и нет. Но просто попробуй ответить? Без приколов.