Какое то чувство было, что раньше бы я непременно выжрал бы с ним.
Вот ведь интересное чувство, правда? Мог ты описать его подробнее?
А потом я вспомнил, что раньше бы я отрубился бы уже к часу, а то и вобще ещё до 12, ибо бухать бы начал ещё часов в 8 вечера.
Здесь ты, КатоНуво, успешно использовал приём, условно именуемый у нас
якорь и цепочка
Мне стало так весело, и приятно, что я бывший алкоголик и меня эти мысли не беспокоят, а наоборот приносят радость.
Здесь всё хорошо, единственное - слово "алкоголик". Это не совсем хорошее слово, мы много говорили на эту тему, спорили, в конце концов передали собранный материал сталинистам, а те начали по нему отдельную тему.
Я рассмеялся и сказал, что бы он сам травился, а я и так весел и громко заорал: "С новым годом!" Сосед сказал, что я странный какой то и он выкушал в одиночестве. Мы дошли до дома обсуждая, что кто родителям подарил. Я пошёл домой спать, а он остался с другими соседями у подъезда выпивать.
Для второго года трезвости, в общем-то, сойдёт, хотя более правильным было бы более спокойное, выдержанное отношение. Говорить незнакомым с особенностями вопроса такие слова как "травиться" вряд ли стоит - ведь заранее ясно, что понять правильно тебя не смогут. Поэтому наверное лучше было бы в следующий раз отнестись к подобному предложению более равнодушно, а со старыми знакомыми постоять вместе, поболтать. Карр, насколько мне помнится, тоже против изоляции, он призывает веселиться вместе со всеми, не избегая общества пьющих.
Карр пишет, что чокаться бокалом с соком можно если этот ритуал нравиться
Вопрос на самом деле сложный. По большому счёту, разделять питейные ритуалы не следует, но опять-таки: как это объяснить в двух словах? Я таких способов не знаю, поэтому чокаюсь вместе со всеми, не придавая этому никакого значения.
Я лично случайно съел конфету с ликёром.... То что я случайно её съел никак не напрягло меня и не вызвало ни какие глубинные мысли. Соответственно счётчик я не сбрасывал и этикетки особо не рассматриваю, что бы случайно не съесть. Попадётся выплюну и всё. Может же попасться просто испорченная конфета и это нормально - просто выплюнуть её.
И правильно! Простые знания физиологии говорят, что в этом случае ничего страшного не происходит: для запуска биохимических механизмов доза спирта слишком мала, а идейной составляющей здесь нет, поэтому конфеты с
алкоголем не несут никакой угрозы для сознательной трезвости.
На правило чистых рук, я тоже плевать хотел. Попросили передать бутылку, да пожалуйста берите.
Надо заметить, что рассматривание этикеток конфет и правило "чистых рук" - это из арсенала
АА.
Извольте прочесть. Эта цитата, как мне кажется в полной мере отражает приём противостояния промыванию мозгов алкогольной идеей:
Это, пожалуй, одно из самых неудачных мест в книге Карра "Лёгкий способ бросить пить". По сути, это просто калька с некоторых мест противотабачной книги, но между табаком и
алкоголем лежит пропасть. Карр пишет здесь о потребности в
алкоголе, порождающем тягу, именуя его так же как и в случае с табаком - маленьким чудовищем.
Потребность в табаке ярко выражена, в то время как настоящая потребность в
алкоголе приходит очень поздно и далеко не ко всем, а если уж и приходит, то с ней уже становится не до чтения книг и не до философских рассуждений.
На самом деле то, что подразумевают под тягой к
алкоголю, в большинстве случаев имеет совершенно иное происхождение, чем тяга к табаку. Биохимическая основа тяги к спиртному очень мала, она настолько ничтожна, что ей можно пренебречь вовсе. Её место занимают нематериальные начала: требования привычки, желание получить приятное, и главное - сама идея употребления
алкоголя. Вот они-то как раз и давят на сознание, причём делают это так незаметно, что мы толком ничего понять не можем. Именно поэтому сорвавшиеся затрудняются объяснить срыв, вместо этого они принимаются подбирать какие-то оправдания - ведь нормальный человек должен обосновать свой поступок!
Поэтому же срывы в случае
алкоголем очень часто происходят на фоне полного благополучия: всё хорошо, чувствую себя прекрасно, никакой тяги, никаких мучений, никаких переживаний, дела идут в гору - красота, да и только! И вдруг...
Надо отметить, что разум при этом тоже не желает возврата в прошлое. Поэтому хотя Карр пишет:
Желать чего-либо может только разум. В какой-то момент, в ближайшем или далеком будущем, ваш разум может сказать: «Мне нужно выпить» на самом деле это не совсем так. "Нужно выпить" говорит не разум, а подсознание, где живёт программа потребления
алкоголя, именуемая Карром "маленьким чудовищем". Его требования, в отличие от случая с табаком, почти не осознаются, почему и противостоять им сознательно, не зная о них, почти невозможно.
Вот эти самые попытки противостояния тому, о чём человек не подозревает и что неподвластно его разуму и воле, Карр и называет "методом силы воли", ничуть не отрицая при этом саму волю и её роль:
ВЫ ВСЕ РАВНО КОНТРОЛИРУЕТЕ СЕБЯ. Не важно, была ли эта мысль вызвана
«маленьким чудовищем» или вы просто временно забыли, что больше не пьете, – вы продолжаете себя контролировать. У вас есть выбор: напомнить себе, что вы свободны от этого кошмара, или начать страдать по выпивке.
Возможен ли контроль и сознательный выбор без участия воли? Ответ, я думаю, очевиден.
Надо сказать, что сами по себе понятия "воля", разум", "источник мысли" весьма непросты и могут быть легко искажены при переводе, что, по-видимому, и случилось с книгами Карра. Рассмотрению этой путаницы надо посвящать отдельную тему, разговор здесь слишком большой.
В целом же, не смотря на некоторые недостатки, подход у Карра тот же что и у Шичко: сначала освободить волю человека, что даст ему возможность сознательно отбивать приступы.... приступы чего? Тяги? Но мы уже выяснили, что в случае с
алкоголем её практически нет.
Отбивать приступы алкогольной идеи! Не тяги, а идеи! Карр называет её "промыванием мозгов" , Шичко - программированием на
алкоголь.
Не могу сейчас вспомнить нужных мест у Карра по
алкоголю, а вот по табаку он выражается достаточно ясно и определённо, ставя вину за "промывание мозгов" как основную причину срывов и неудач даже на больших сроках воздержания от табака. Не стесняется Карр называть и главные источники "промывки": агитпроп, власть, официальная медицина. Вот за это я Карра уважаю особенно: он не побоялся сказать правду!
Если мы теперь вернёмся к изначальному вопросу, то окажется следующее: чтение книги помогло
Firefly разрушить ложные понятия, послужившие источником беды.
Но источники этих ложных понятий никуда не делись, они продолжают капать на мозги, а капля, как известно, камень точит. Что здесь перевесит: правда, открытая Карром или агитпроповский кап-кап - сказать трудно.
Нужны ясные, чёткие трезвенные убеждения. Об них, как об скалы, будут разбиваться все волны моря житейского....
