В МКБ 10 на нашу тему все очень спутанно и, явно непрофессионально. Да. ВОЗ ошибается, причем, довольно часто. Можно даже вспомнить его умозаключения о Ковид-19 и то, как они менялись диаметрально противоположно по несколько раз в месяц.
Итак. совершенно ясно, что "состояния,
вызванные употреблением
алкоголя", это осложнения токсикологического процесса. Они, несомненно есть и ими нужно заниматься. Но это не первичная патология. Мы же не будем предлагать вести травматологу больного, который регулярно протыкает себе ладонь гвоздем в одном и том же месте? Хотя, формально, это травма и нужен хирург.
Наверное, нас больше должно интересовать, что именно заставляет больного снова начинать пить, хотя он сам очень искренне и убедительно обещал, что больше не притронется? Да, у него сформированы
запои, хотя, судя по всему, и это можно называть осложнением. Если взять интактного человека и начать поить часто и много, через лет 10-15 лет у него, скорее всего, сформируется
похмелье, он будет пытаться его купировать
алкоголем и мы увидим
запой. Хотя, такие эксперименты не проводились, кому нужны научные работы, которые настолько затратны и длятся так долго?
Но я лично могу судить по своим однокурсникам. На 1-м курсе пили все. Абсолютно. Причем, многие, не зная дозы, попадали в очень неприятные ситуации, что всех веселило и их самих, впрочем, тоже. Были те, кто всегда брал на себя "организацию" и поэтому не забывал "самое главное" - приносить
алкоголь. Их часто в шутку называли алкоголиками.
И вот мы встречаемся через 10, 20, 30 лет и что я могу увидеть? После встречи большинство пошло в ресторан. Те, кто не пошли, не сделали этого потому, что не могли по социальным или медицинским причинам. Как правило, по социальным. Т.е. они точно не алкоголики. Те, кто пошли, там, в ресторане отнюдь не занимались физкультурой, не декларировали Мандельштама, они там выпивали. И что? все напились и потом еще неделю не просыхали? Нет. Выпили немного, пошумели, спели что-то вместе, вкусно поели и пошли домой. Т.е. они тоже не алкоголики. Алкоголик не может немного выпить и пойти. А были ли алкоголики? Да. Из выпуска примерно 10-15% (как всегда и везде и упоминается) или пришли только для того, чтобы напиться или не пришли, потому, что не смогли прийти - уже были в
запое, лежали в больнице после
запоя или умерли.
Причем, предсказать, кто станет алкоголиком, а кто нет я бы не смог. Я видел женщин, которые на первых курсах "зажигали", как бы сейчас сказали, а теперь они зам. главврача крупной больницы, 2 раза замужем, дети, степень, дорогая машина, звания. И, наоборот, какой-то тихоня, заучка, отличник и пр. оказывается, спился, недавно его видели возле магазина, клянчил мелочь.
Получается, что не
алкоголь вызвал это состояние, которое заставило человека искать опьянение, а что-то другое? Наверное, когда многие начинают спикерское со слов: "теперь я понимаю, что алкоголиком я был еще до первой в жизни рюмки" в чем-то правы.
И это значит, что в МКБ должна быть рубрика "состояния, вызывающие употребление
алкоголя". Хотя и это будет смешно с точки зрения опытного нарколога, потому, что миф о том, что наркоманы не пьют, а алкоголики не колются давно уже опровергнут. И пьют и колются и принимают таблетки и становятся созависимыми и наоборот, и проигрывают квартиры в карты, будучи "трезвыми" и теряют семьи потому, что играют за компьютером сутками и еще много-много всего.. Так что рубрика должна звучать так: "состояния, вызывающие необходимость поиска состояния измененного сознания".
Теперь дальше. «сухой алкоголизм», «проблемная трезвость», «трезвость под запретом» - это не результат реабилитации. Это, наоборот, то, что получается, если больной отрицает наличие заболевания и считает, что его "наказали" лишив вещества. Именно "выдергиваем в трезвость" и занимаются малограмотные врачи, предлагая
дисульфирам и все. Дескать, протрезвеешь, все наладится. Нет, не наладится. Не
алкоголь это все вызвал и его лишение ничего не устранит. Реабилитация предполагает именно работу над собой в трезвости для того, чтобы научится ее сохранять. И эта работа, естественно, делается только самим больным. Так что положение "сам разберется" звучит как-то нелогично. Все равно, что тонущего человека, который не умеет плавать, выдернуть из воды, дать обсохнуть, а потом бросить туда снова со словами: "сам разберешься". Он просто утонет. Его же не учили плавать.
Причем, если мы начинаем реабилитацию как процедуру, которая должны вызывать страх, это уже не реабилитация. В трезвости страха нет. Или перед вами был человек, который не хотел лечится а вы решили его напугать? Тогда это заведомо неудачное решение, обреченное на провал.
Может ли алкоголик начать контролировать опьянение после года воздержания? Вы не представляете, сколько раз я про это слышал и видел таких людей! Как правило, это именно так и получается: что-то случилось нехорошее, человек напугался, прибежал к врачу, тот его "уколол" или "подшил". Год без
алкоголя. Потом начинаем пробовать и О ЧУДО! Я могу контролировать дозу. Этот контроль длится несколько месяцев, потом дозы увеличиваются, снова формируются
запои.. но он ничего не боится, потому, что у него есть выход - он снова пойдет к тому же врачу за новым уколом! Через несколько лет он начинает замечать, что контроль длится все меньше и меньше, мало того, он начинает срываться уже до года. Из чего делается вывод о том, что раньше были настоящие уколы а теперь все не то, Если врач опытный, он отказывается принимать такого больного. Но это не просто, они настоичивы и капризны. Поэтому часто больному заявляют, что ваш врач умер. Да. да, именно умер. Иначе не отстанет. Ну, ничего, найдем другого, Но тот, другой, все делает плохо, пить я начал уже через неделю. Куда катится мир! Хорошие люди, настоящие врачи умирают, а эта молодежь беспрокая, бестолковая, не найти теперь настоящего доктора! В общем, наливай...
Ну или возможны варианты - "первый год на "уколе", потом пил 2 года, потом подшился на 5!, получил 4.5 и бросил курить! это важно! значит, есть сила воли! потом не смог подшиться, врач умер, пришлось делать какой-то плохой укол, но не пил полтора года! не считая
запоя на новый год, но это.. сами понимаете, святое. Прошу учесть, что в укол не верил, все только сам! теперь выпиваю, но дозированно, разработал схему, но она дает сбои, нужно поправить. Алкоголиком себя не считаю, хочу узнать, что вы можете предложить в моем индивидуальном случае. Я сейчас обозреваю рынок услуг, хочу выбрать наиболее оптимальное предложение по параметрам цена-качество".
Вот, примерно так и "контролируют дозу" те, кто "просто остановился".
Насколько длителен алкоголизм? Почему это на всю жизнь и пр? Мне кажется, что мы еще не все поняли о болезни. Конкретно об этой, о многих других и о себе. В любом случае, зависимость это состояние, которое развивается не за часы и не за месяц. Это годы и десятилетия. Похоже, что у этого "маховика" настолько большой диаметр, что нам, с нашим сроками жизни, его просто не оценить. Все равно, как если бы муравей решил бы измерить размер колеса карьерного самосвала. В народе в таком случае говорят: "на наш век хватит". Возможно, когда люди будут жить по 2-3 тысячи лет, они будут говорить о зависимостях, как о временных расстройствах психики юного возраста. Я могу предположить, что это состояние проходит само по себе через 200 или 300 лет. Но, пока, для нас это именно пожизненная, неизлечимая болезнь.
Я лично выдел срывы после 10, 15, 17 лет трезвости. И каждый раз это были не контролируемые легкие употребления на пленере, а просто
запои. Тяжелые и часто смертельные. Так что, не нужно никаких иллюзий. Это навсегда, возможно, что и было всегда, и никаких таких "рассасываний", "срастаний" или "санаций-эрадикаций" тут быть не может.
В этом нет никакой идеологии или подвоха. Это просто факты, которые приходится видеть.
