Ещё важный момент, который объективно трудно измерить: качество жизни в трезвости, психологический комфорт, который приходит или не приходит после окончания употребления спиртного.
Говорить то можно что угодно, а что там в действительности?
Если «непитиё» не становится комфортным рано или поздно, то нафик такая трезвость. Если всё держится на страхе, в том числе и страхе того, что если не будешь выполнять рекомендации программы
АА, то сорвёшься, так что это за жизнь. Конечно, переходный этап существует, когда усилие над собой ощутимо, но в конце концов, эй-эйевская «парадигма» или как её там, должна встроится в сознание выздоравливающего по программе
АА и начать работать. Тогда и страхи и напряжение должны потихоньку ослабнуть.
«Парадигма», правда, хитрая, во многом открытая, но с ВС. От такой либеральности многих и «колбасит» подолгу, но тут уж – что поделаешь.
«Примите то, что вам понравилось, остальное – отбросьте» - на мой взгляд – очень неплохо.
Что до литературы
АА, помню меня местами книга «12 на 12» ощутимо напрягала и неспроста. Можно ли выздоравливать по 12 шагам вообще не читая этой «канонической» литературы
АА, просто посещая собрания анонимных. Думаю, почему нет.
Так что вопрос в качестве трезвости, какая она лучше: с приобретённой духовностью (религиозностью) от идей анонимных алкоголиков (которые они, понятно, тоже накомпилировали из разных источников) или без этой духовности – религиозности.
Если человек стал интересней, глубже, если его мировоззрение расширилось в хорошем смысле за счёт религиозных идей (а может он «и Бога пережил», хотя как тут этот опыт от психоза отличить неспециалисту) , то разве это плохо?
Думается мне, что здесь и «зарыта собака», поскольку, коль от религиозной общины польза людям, то и хорошо, а коль такая религиозная община людей в зомби превращает, то ну ёе…
Имхо.
