Злокачественный и умеренно-прогрессирующий алкоголизм.

[Ситх]

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, чем отличаются злокачественный и умеренно-прогрессирующий алкоголизм. В Сети находил информацию, что два типа заболевания отличаются по таким-то критериям, однако так и не выяснил для себя, в чём же фундаментальное, смыслообразующее отличие. А главное - есть ли какая-то практическая ценность у знаний по этому вопросу применительно к достижению ремиссии. Скажем, если при прочих равных, двое больных будут представителями разных типов течения болезни, повлияет ли это на то, какие меры они должны предпринимать по своему выздоровлению?
Спасибо!

 

[Стец]

Это деление довольно условное. Конечно, как любая другая болезнь, алкоголизм может иметь разную скорость динамики. Поэтому и получается, что у кого-то для достижения 2-й ст. должно пройти лет 25 после первого употребления, а кто-то уже в 18-20 понимает, что такое похмелье и уже есть запои.
Как правило, вторые начинают гораздо раньше. И еще это может быть признаком того, что у человека есть неблагоприятный психиатрический фон, на котором алкоголизм обострил его сопутствующие заболевания.
Практически, это, в общем-то, и все. Особенно, если человек решился на то, что будет сохранять трезвость.

Хотя, конечно, не так все однозначно. В 20 лет очень трудно бросать пить. Ощущения дна нет, вера в неуязвимость и нежелание брать ответственность еще, в общем-то, логичны для возраста. Но, тем не менее, я видел ребят в таком юном возрасте, которые решились и даже уже что-то получили. Опять же, нужно учитывать, что такие больные. очень часто комбинируют алкоголь с другими веществами.
При этом, если болезнь развивается медленно, получается, что видимые осложнения наступают настолько поздно, что больной уже выскакивает за "окно возможностей" и ему получить достойную ремиссию очень тяжело.
Так что говорить о том, что вторым повезло больше, наверное, нельзя. Ну да, они всю жизнь пили, более-менее "контролируя дозу", периодически входя в запои но потом получая спонтанные ремиссии. Но можно ли это назвать качественной жизнью? Наверное, нет.

Мне, если честно, не совсем понятно, почему в наркологии такое внимание уделяют именно употреблению. Ну да, хочется изучать, хочется внести вклад в науку, что-то описать. Есть такая врачебная шутка: "жизнь нужно прожить так, чтобы твоим именем назвали синдром" =)
Но почему только то, как люди употребляют, что они употребляют, как они это готовят (что, вообще, граничит часто с кулинарией =) ) и как они делали раньше и теперь - настолько важно.
Очень сложно найти вразумительные описания того, как человек пытается получить трезвость, как он ее сохраняет, какие там могут быть проблемы и где нужна помощь. Как правило, все ограничивается: "если больной бросит пить" "существуют разные программы". И все.
Это отдано на откуп психологам, хотя довольно безответственно и даже опасно поручать лечение такого сложного и смертельно опасного заболевания людям без медицинского образования, которые не давали клятву, а, порой, даже не получали высшего образования.