Участие в приватизации несовершеннолетнего ребенка

[Кам]

Странно, что вы не поинтересовались: а) самим наличием договора соц. найма; б) и тем, включен ли в него ребёнок Альфии.
А как вам нравится вот это:

А вот это в данном случае не имеет значения, потому что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается
А проживает ребенок и считается проживающим не на основании прописки, и не на основании договора соцнайма, а в соответствии со ст. 20 ГК РФ, о том, что место проживания ребенка признается место проживания его родителей.

Аплодирую вашей гражданской позиции - но, согласитесь, дело-то неоднозначное! 😉

Спасибо.
Кроме того, речь ведь шла о том, что Альфия не успевала оформить регистрацию ребенка.
В этом случае как раз необходимо было потребовать приватизировать квартиру с участием ребенка, а отказ обжаловать в судебном порядке. Таким образом вопрос со сроком был бы решен.
Это был единственно возможный вариант при угрозе пропуска срока приватизации.

А однозначных дел вообще не бывает. Помните анекдот, что если встретятся три юриста, то у них будет четыре разных мнения?)))

 

[Сонни]

Мосгорсуд, например, рассматривал в 2014-м похожее дело:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-15750

Судья Муссакаев Х.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе С.С., действующего в интересах несовершеннолетнего С.Н., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.С. действующего в интересах несовершеннолетнего С.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.И., И. о признании договора приватизации частично недействительным, признании право собственности отказать,

установила:

С.С., действующий в интересах несовершеннолетнего С.Н., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖПиЖФ г. Москвы), С.И., И. о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что несовершеннолетний С.Н. с 2009 года фактически проживает по адресу: ***. 15.12.2009 года вышеуказанная квартира была приобретена С.И. и И. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому в результате заключения договора приватизации. Однако при заключении договора приватизации ответчики скрыли факт проживания С.Н. в данной квартире и не получили предварительного разрешения от органов опеки и попечительства об исключении из договора передачи несовершеннолетнего С.Н., в связи с чем истец просил суд признать договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: ***, заключенный между С.И., И. и ДЖПиЖФ г. Москвы частично недействительным; включить в указанный договор передачи в состав собственников С.Н., признать за С.Н. право собственности на 1/3 доли в указанной квартире, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации N *** от 15.12.2009 года.
В судебное заседание суда первой инстанции истец С.С., действующий в интересах несовершеннолетнего С.Н., явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С.С., действующий в интересах несовершеннолетнего С.Н., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.С., действующего в интересах несовершеннолетнего С.Н., ответчика С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
При разрешении настоящего дела суд правильно руководствовался ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 123 Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.С. и С.И. являются родителями С.Н., *** года рождения.
С 30.01.2007 года по настоящее время несовершеннолетний С.Н. зарегистрирован по месту жительства своего отца С.С. по адресу: *2*.
17.11.2009 года С.И. и И. заключили с ДЖПиЖФ г. Москвы договор передачи, согласно которому приватизировали квартиру по адресу: *** в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что несовершеннолетний С.Н. никогда не был зарегистрирован в квартире адресу: ***, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что он не мог участвовать в приватизации данной квартиры и, соответственно, не требовалось получение его согласия на заключение договора передачи.
При этом судом обоснованно были отклонены доводы истца о том, что С.Н. имел право на участие в приватизации спорной квартиры и, что для заключения договора передачи требовалось его согласие, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что договор передачи квартиры от 15.12.2009 года является недействительным.
Также суд пришел к верному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего С.Н. допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в рассмотрении искового заявления не участвовал и не вызывался в судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства муниципалитета ВМО Нагатинский затон г. Москвы, без предварительного разрешения которого ответчики не имели права приватизировать спорную квартиру без учета несовершеннолетнего С.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что С.Н., *** года рождения, с рождения был зарегистрирован по адресу: *2*.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора приватизации С.Н. в силу закона не мог быть участником приватизации указанного жилого помещения, так как не был зарегистрирован по указанному адресу, и не должен был включаться в договор передачи квартиры в собственность, в связи с чем разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию спорной квартиры без участия несовершеннолетнего также не требовалось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что законные права и интересы несовершеннолетнего С.Н. при рассмотрении данного гражданского дела в суде защищал его законный представить С.С., а также то, что участие органа опеки и попечительства по данной категории дел не является обязательным, в связи с чем судебная коллегия полагает, что права и законные интересы несовершеннолетнего С.Н. нарушены не были.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетний С.Н. фактически проживал в указанном жилом помещении и обладал равными с ответчиками правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суду не представлено доказательств, что С.Н., *** года рождения, в спорный период времени был в установленном законом порядке вселен в указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что договор на передачу жилого помещения в собственность ответчиков был заключен с соблюдением требований закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С., действующего в интересах несовершеннолетнего С.Н., - без удовлетворения.

Я не ссылаюсь на практику в данном случае - просто иллюстрирую: суд, "всесторонне, полно, объективно и непосредственно" исследовав имеющиеся в деле доказательства (узнаёте, откуда цитата?), основываясь на внутреннем убеждении, может придти и к такому решению. Это не мировой судья - обратите внимание, а Мосгорсуд.

 

[BioComp]

"Для понимания комментируемой нормы весьма важны позиции Конституционного Суда, выраженные им в ряде своих решений. Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (Постановление КС РФ от 04.04.1996 N 9-П*(267)). Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П*(268)) Так, отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием лишения права на жилище (Постановление КС РФ от 25.07.1995 N 3-П*(269)). Временное пребывание за пределами места жительства не влечет за собой снятие с регистрационного учета по месту постоянного или преимущественного проживания и не может быть основанием для отказа во включении в список избирателей на соответствующем избирательном участке (Постановление КС РФ от 24.11.1995 N 14-П*(270)). Реализация конституционного права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан РФ гарантируются Конституцией без каких-либо условий фискального характера (Постановления КС РФ от 04.04.1996 N 9-П, от 02.07.1997 N 10-П *(271)).
Определяя конституционный смысл регистрации, Суд указал, что она является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать места пребывания и жительства. Неправомерно использование регистрации для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации, соответственно, не может быть средством предупреждения или мерой ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П*(272))."

<font face="Courier New">Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева)</font> http://kommentarii.org/konstitutc/page32.html

 

[Сонни]

Да, всё так, BioComp - могу даже скромно 😉 привести делюгу, выигранную мной в декабре 2010 года, где я, оспаривая встречный иск, педалирую именно эту часть ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г.: "...Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации".
Однако:
1. Я говорил о договоре социального найма, а не о регистрации.
2. Возьмём какую-нибудь часто употребляемую статью ЖК РФ:

Статья 31 ЖК РФ. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Что является относимым, допустимым и практически неоспоримым (99%) доказательством факта проживания указанных лиц: вороха квитанций на оплату коммунальных услуг? на них подпись собственника, допустим - или подумаешь? Ну платили - и что, это факт проживания? вещи в адресе? а их ли это вещи? вчера притащили! показания соседей? подкуплены! - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. А он не убеждён, не верит "трусАм и словесам". И т.д. Общее хозяйство? Да, приходила, готовила, стирала - и потом уходила. Или получала плату. Или - врёт она, Ваша честь! Васька-свидетель каждый день со мной <strike>пьёт</strike> Рембрандта вслух читает - не видел её! Вась, скажи! А если истец - кузен собственника - какое тогда "общее хозяйство"?
А вот попробуй оспорь штамп в паспорте, форму 9, которой сопутствует заявление/согласие собственника - сиречь его волеизъявление!

Кроме того: см. вышеприведённое решение Мосгорсуда - регистрация упомянута именно в отношении несовершеннолетнего! в том числе из-за её отсутствия Мосгорсуд пришел к таким выводам: "...не мог участвовать в приватизации..." Возможно, это не устояло в ВС РФ - поищу.

2. Что там у нас с медицинским полисом? с воинским учётом? со сроком выдачи загранпаспорта, кратно увеличивающимся для гражданина без регистрации? с той же приватизацией? и т.п.

Думаю, ст. 3 Закона РФ №5242-1 - статья-призрак, статья-декларация - типа 177 УК, 196 УК 😁

 

[Янус]

Ну вот, теперь я спокоен, по крайней мере за компетентность. 😁

 

[Кам]

Сонни, Вы же понимаете. что такое позиция Конституционного суда, которую любезно предоставил Биокомп и Ваши ссылки на какие тот решения судов.
Мне приходилось видеть, как останавливают участников процесса (как правило не юристов), ссылающихся на подобные решения судов.
Им объясняют, что у нас не прецедентное право и предлагают выступать по существу.
Выше я уже пытался это объяснять Янусу.

 

[Сонни]

О чёрт... Мы с Вами, Камрад, на разных частотах, похоже...

Рад, что Вы так гордитесь принадлежностью к касте лыцарей ГПК и УПК РФ....или чванитесь?

Ладно: попробую ОРАТЬ.

НИКТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ССЫЛАТЬСЯ НА ПРАКТИКУ! НИКТО ВАМ ЭТОГО И НЕ ГОВОРИЛ! В ГПК РФ НЕТУ слова "прецедент"

Это Вы за нас с Янусом решили, что мы с ним полагаем судебную практику ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!

Апелляционное определение Мосгорсуда - Вы внимательно читали мой пост? - я привёл как ИЛЛЮСТРАЦИЮ, как ПРИМЕР того, ЧТО СУД И ТАК МОЖЕТ РЕШИТЬ - Вам нужен словарь, чтобы постигнуть тайный смысл сиих понятий?

Я не ссылаюсь на практику в данном случае - просто иллюстрирую: суд, "всесторонне, полно, объективно и непосредственно" исследовав имеющиеся в деле доказательства (узнаёте, откуда цитата?), основываясь на внутреннем убеждении, может придти и к такому решению. Это не мировой судья - обратите внимание, а Мосгорсуд.

Вернёмся к прецеденту - не так уж его и нету! 😁 Кроме того: Вам не может не быть знакомым понятие "источник права", так?

"Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций"

….Раскрывая содержание, роль и место судебной власти в государственном механизме России, необходимо отметить значение решений высших судебных инстанций для формирования системы российского права. При всей неоднозначности восприятия такой точки зрения судебный прецедент в российской правовой действительности постепенно становится реальностью. Все более активное внедрение элементов международного прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество.
Выступая на церемонии открытия очередного нового судебного года в Европейском суде по правам человека в Страсбурге (21 января 2005 года), Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отметил: "Из официального признания Россией юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского суда".
С середины XX в. прецедент как источник права стал применяться в романо-германской правовой семье, а затем и в семье социалистического права (применительно к арбитражной практике). С распадом СССР и созданием Российской Федерации на принципиально новой экономической, политической и идеологической основе прецедент (в том числе и судебный) начинает пробивать себе дорогу в российской правовой системе (полномочия Конституционного Суда Российской Федерации).
По действующему законодательству Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации в процессе рассмотрения дел наделены правом отмены ведомственных приказов. Указанные суды активно используют это предоставленное им право в процессе вынесения решения.
Например, решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2005 года был признан недействующим Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 марта 2005 года N 34 "Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области", в части включения поселков "Соляной", "Им. 19 партсъезда" в черту муниципального Верховного Суда Российской Федерации от образования Светлоярский район Волгоградской области (приложение N 25) &lt;1&gt;.
--------------------------------
&lt;1&gt; См.: Верховный Суд отменил приказ министерства // Российская газета. 2006. 15 марта.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года был признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу подпункт "в" пункта 2 разъяснения о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 года N 20, в части, исключающей возможность признания граждан, находившихся в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, аналогичных по тяжести условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, и не привлекавшихся к принудительному труду, бывшими несовершеннолетними узниками фашизма &lt;1&gt;.
--------------------------------
&lt;1&gt; См.: решение Верховного Суда // Российская газета. 2009. 20 марта.

Только за январь - август 2009 года решениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации двенадцать нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти были признаны противоречащими законодательству &lt;1&gt;.
--------------------------------
&lt;1&gt; См.: Сведения о нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, признанных в январе - августе 2009 года Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации противоречащими законодательству // Российская газета. 2009. 28 октября.

Следует отметить, что прецедентное право существует в Российской Федерации. Существовало оно и в СССР. В большей степени это правило применимо к ситуации, связанной с поиском официальной истины по отношению к сложной общественной проблеме, требующей не столько правового, сколько политически взвешенного решения. Такое возможно и нередко встречается в практической деятельности любого государства.
Например, решением Конституционного Суда Российской Федерации (декабрь 2004 г.) был подтвержден соответствующий Конституции страны запрет на создание политических партий, в названиях которых присутствует название конкретной религии либо одной из национальностей. В то же время подобный запрет не действует в некоторых странах Европы. Так, в ФРГ на законных основаниях много лет действует политическая партия ХДС (христианский демократический союз).
С учетом особенностей действия судебного прецедента во времени учеными выделяются три варианта его применения:
новый прецедент применяется только к правоотношениям, возникшим после его принятия (перспективное действие прецедента);
новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, возникшим после его принятия, но и к фактам дел, находящихся в производстве ранее (настоящее перспективное действие прецедента);
новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, возникшим после, но и до его принятия (ретроспективное действие). В этом случае наблюдается обратная сила прецедента.
В Европе сложившаяся практика Европейского суда по правам человека получила название прецедентной. Нормы Конвенции о правах человека и основных свободах не применяются судом отдельно от тех решений, которые были вынесены ранее Судом по применению этой статьи или нормы. Формулируя любое ходатайство в Европейский суд, надо обязательно ссылаться на существующую практику Европейского суда....

Кроме того: ИМХО, абсолютное большинство судей ЗНАКОМИТСЯ с практикой вышестоящих судов, в том числе на конференциях и т.п. Или Вы так не считаете?

Зорькин Вам не авторитет? Конституционный суд - не источник права, пусть это и неконкретно прописано в охраняемой им Конституции?

Ладно, это уже горние выси...а ВС РФ и ВАС РФ, Постановления их Пленумов, основанных на компиляции множества решений нижестоящих судов, практике их обжалования? Да судебная система просто пронизана неформальными источниками права!

Статья 126 Конституции

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Вот пример - весьма популярная, очень часто применяемая в материальных исках, определяющая размер гражданско-правовой ответственности должника статья 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства


Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ &gt;&gt;&gt;


1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обратите, кстати, внимание на подчеркнутое - это Консультант СРАЗУ предлагает ознакомиться с позициями высших судов )))
Все мы знаем и любим кормилицу нашу 395-ю 😄

А вот ст. 333 ГК, которую в зависимости от процессуальной роли (истец или ответчик) мы уже или любим, или ненавидим (впрочем, к 395-й это тоже относимо))):

Статья 333. Уменьшение неустойки

------------------------------------------------------------------
Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ &gt;&gt;&gt;
------------------------------------------------------------------

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

НАСКОЛЬКО суд вправе уменьшить неустойку, до Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 21.12.2011 было неясно - мне (представлял истца-СПб) вот как-то в другом субъекте РФ (ответчик местный) уменьшили неустойку в 2007-м, что ли, с ~2,5 млн. (0,1 % в день, т.е. 36% в год, что вполне корректно) до 350 000 - в 9 раз! а суд так решил, и баста.

И только Постановление Пленума ВАС № 81 ввело понятие двукратной учетной ставки:

2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом в Гражданский кодекс (несомненный источник права) изменение НЕ БЫЛО ВНЕСЕНО. Вот так - законодатель счёл, что Пленума достаточно.


2 BioComp: ещё немного про кажущуюся неважность регистрации и про ст. 3 Закона 5242-1:

Допустим, некий субъект пришел в Ва...нет, в чью-то квартиру, постучал рукой, потом ногой, потом кувалдой (вызвав МЧС) - и вошёл в жилое помещение. Что случилось с правовой точки зрения? Субъект выполнил состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 139 УК РФ

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Однако: явившийся по вызову возмущённых жильцов наряд полиции, проверив паспорт субъекта, откозырял и удалился; более того - субъект подал в суд на жильцов иск "о нечинении препятствий пользованию жилым помещением" - и выиграл! Почему? Что такого увидела в его паспорте полиция? суд? Вопрос риторический - регистрацию, конечно.

 

[Кам]

О чёрт... Мы с Вами, Камрад, на разных частотах, похоже...

Рад, что Вы так гордитесь принадлежностью к касте лыцарей ГПК и УПК РФ....или чванитесь?

Ладно: попробую ОРАТЬ.

Утрировать и высмеивать мою позицию, которая вроде бы у Вас вызывала уважение)) можете сколько угодно.
От этого она не поменяется.
ОРАТЬ не надо, я не думаю, что Вы это делаете в судебных заседаниях, почему позволяете себе здесь? это может свидетельствовать только об отсутствии аргументов в споре или их слабости. Не надо "брать на горло".

НИКТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ССЫЛАТЬСЯ НА ПРАКТИКУ! НИКТО ВАМ ЭТОГО И НЕ ГОВОРИЛ! В ГПК РФ НЕТУ слова "прецедент"

Это Вы за нас с Янусом решили, что мы с ним полагаем судебную практику ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!

Именно это происходило.
Янус даже собирался снимать передо мной шляпу, если я найду подобные решения судов, или же заклеймить меня "болтуном и пустомелей" в противном случае)))
Я же постарался ему объяснить, что у нас не прецедентное право и решения судов не являются никакими доказательствами.

Апелляционное определение Мосгорсуда - Вы внимательно читали мой пост? - я привёл как ИЛЛЮСТРАЦИЮ, как ПРИМЕР того, ЧТО СУД И ТАК МОЖЕТ РЕШИТЬ - Вам нужен словарь, чтобы постигнуть тайный смысл сиих понятий?

Суд может решить как угодно.
Я думаю и Вам приходилось встречать совершенно различные решения даже одного и того же суда по аналогичным делам.

Вернёмся к прецеденту - не так уж его и нету! 😁 Кроме того: Вам не может не быть знакомым понятие "источник права", так?


Кроме того: ИМХО, абсолютное большинство судей ЗНАКОМИТСЯ с практикой вышестоящих судов, в том числе на конференциях и т.п. Или Вы так не считаете?

Не собираюсь домысливать, что делают судьи, и приводил примеры, когда на моих глазах, участников процесса, радостных от того, что накопали похожие решения судов, просто останавливали и объясняли то, что я пытаюсь объяснить.

2 BioComp: ещё немного про кажущуюся неважность регистрации и про ст. 3 Закона 5242-1:

Допустим, некий субъект пришел в Ва...нет, в чью-то квартиру, постучал рукой, потом ногой, потом кувалдой (вызвав МЧС) - и вошёл в жилое помещение. Что случилось с правовой точки зрения? Субъект выполнил состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 139 УК РФ

Однако: явившийся наряд полиции, проверив паспорт субъекта, откозырял и удалился; более того - субъект подал в суд на жильцов иск "о нечинении препятствий пользованию жилым помещением" - и выиграл! Почему? Что такого увидела в его паспорте полиция? суд? Вопрос риторический - регистрацию, конечно.

Интересно, конечно.. это в порядке аналогии права, что ли?)) Параллели совершенно неуместные, на мой взгляд.

 

[Arlette]

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право пользования гос.квартирами определяется в настоящее время договором социального найма, ранее - ордером, а не просто фактом проживания в квартире.
Чтобы ребенка зарегистрировать в квартире, что до 14 лет допускается только к родителям или к одному из них, нужно сначала оформить вселение - т.е. включение его в договор соц.найма, по заявлению родителей, а регистрация его по месту жительства производится уже по основанию - договор соцнайма, куда он включен.
Можно сколько угодно декларировать уведомительный характер регистрации, тем не менее в "Правилах регистрации граждан..." говорится: "обязан":
III. Регистрация граждан по месту жительства
16. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
"заявление" установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся в соответствии с жилищным "законодательством" Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Вынь да положь, это называется. 😁

Альфия, если ты хочешь, чтобы ребенок участвовал в приватизации, его нужно включить в дог.соц.найма и зарегистрировать по месту жительства.

 

[Кам]

Можно сколько угодно декларировать уведомительный характер регистрации, тем не менее в "Правилах регистрации граждан..." говорится: "обязан":
III. Регистрация граждан по месту жительства
16. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
"заявление" установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся в соответствии с жилищным "законодательством" Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Вынь да положь, это называется. 😁

Никто и не оспаривает обязанность граждан регистрироваться по месту жительства, хотя выше и приведена позиция Конституционного суда по вопросу регистрации.
Речь идет о праве несовершеннолетнего на участие в приватизации. И вот здесь необходимо вернуться к ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" которая и определяет и из которой следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается.
Кто решил, что в отношении ребенка это должно обязательно подтверждаться регистрацией, если в соответствии со ст. 20 ГК местом проживания ребенка является место проживания его родителей?
Где же в приведенной норме о приватизации несовершеннолетнего сказано о регистрации или об обязанности быть зарегистрированным?

 

[Сонни]

Камрад, вы ст. 20 ГК и ст. 7 Закона о приватизации рассматриваете как сферического коня в вакууме - уж не знаю, почему.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ: "Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов." То есть обоих родителей - раз они упомянуты во множественном числе? А если у каждого по добрачной квартире на договоре соцнайма - ребенок, зарегистрированный в одной из них, может свободно, не меняя регистрации, участвовать в приватизации другой квартиры - так ведь по-вашему получается?

Согласно ст. 7 Закона № 1541-1 "О приватизации жил. фонда РФ": "В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением."

Коллеги, мы на пороге величайшего открытия в российском жилищном праве! 😄

А если у меня есть ребенок от первого брака, проживающий с бывшей моей супругой, а по выходным - со мной; и сейчас я во втором браке приватизирую квартиру (которой владею по договору соц. найма, заключенному во втором же браке) в равных долях с новой семьей - по-вашему, ребёнок от первого брака должен участвовать в этой приватизации, НЕ БУДУЧИ ВКЛЮЧЕННЫМ в договор соцнайма и незарегистрированным? Или может выбирать? А если 2-я жена владела этой квартирой до брака со мной - и после заключения брака "вписала" меня в договор соц. найма, на основании чего я был в квартире жены зарегистрирован - мой ребёнок СРАЗУ ЖЕ АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИОБРЁЛ на основании ст. 20 ГК право пользования этой квартирой, по-Вашему - и, соответственно, право на участие в приватизации оной?

Даже если согласно п. 1 ст. 24 СК РФ мы при разводе представили суду соглашение о проживании ребёнка с матерью либо суд сам разрешил вопрос о проживании ребенка с матерью согласно п. 2 этой же 24-й СК - всё равно, по-Вашему, ребенок: а) не утрачивает право пользования моей квартирой....какой? Владельцем которой я стал во тором браке? А когда ребенок, достигнув 18-ти лет, становится совершеннолетним - право пользования моей новой квартирой за ним сохраняется? Или автоматически прекращается - так, что ли? 😜
Даже если место его проживания определено судом "с матерью"? Что делать мне - судебно доказывать факт непроживания, судебно признавать ребёнка неприобретшим право пользования? А если я его беру на выходные, и он играет с соседскими детьми? То есть: а) проживает; б) этому есть свидетели?

Ачуметь...

 

[Arlette]

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, и которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право пользования гос.квартирами определяется в настоящее время договором социального найма, ранее - ордером, а не просто фактом проживания в квартире.


.

Камрад, ты как-то при толковании статьи в упор не замечешь этой фразы.

Кстати, Альфия, будь готова заплатить штраф за проживание ребенка без регистрации без уважительных причин. Можешь, конечно, сослаться на решение Конституционного суд и пр...

Y todo. (Сонни, 😁 )

 

[Кам]

Камрад, вы ст. 20 ГК и ст. 7 Закона о приватизации рассматриваете как сферического коня в вакууме - уж не знаю, почему.

Я рассматриваю их как нормы права регулирующие те правоотношения о которых идет речь.
Ваши попытки проводить какие то аналогии, приводить примеры других правоотношений и на этом основании делать выводы несостоятельны, я уже об этом говорил.

Ачуметь...

Хотите ОРИТЕ, хотите "чумейте", но меня избавьте от подобных методов ведения дискуссии))) 😐

 

[Кам]

Камрад, ты как-то при толковании статьи в упор не замечешь этой фразы.

Кстати, Альфия, будь готова заплатить штраф за проживание ребенка без регистрации без уважительных причин. Можешь, конечно, сослаться на решение Конституционного суд и пр...

Y todo. (Сонни, 😁 )

Интересно, каким образом возможно проживания ребенка в квартире "без права пользования ею"?))

 

[Янус]

Камрад, извините, а какое учебное заведение Вы окончили?

 

[Платон]

Между прочим, я первый понял, что из себя этот товарищ представляет. Оказывается, он и в юриспруденции такой же петросян, как и в юморе, и в трезвости, и во всем остальном))

Что ж принимайте коллегу 😁

ЗЫ Как-то хотел в этот раздел залезть, но вовремя прочитал "правила данного раздела форума". Если модераторы этого раздела или администрация напомнит об этом Камраду в качестве аргумента окончания спора, это будет несправедливо и вероломно.
Считаю, что правильнее было бы занести его в перечень "специалистов раздела, имеющих право давать официальные ответы", т.к. Камрад сидит практически безвылазно, а Сонни появляется тут набегами. :) (других ваще не видел в действии)

 

[Кам]

Между прочим, я первый понял, что из себя этот товарищ представляет. Оказывается, он и в юриспруденции такой же петросян, как и в юморе, и в трезвости, и во всем остальном))

Платон, рад видеть))
Тебе напомнить наш с тобой юридический спор из которого ты вышел не попрощавшись в связи с отсутствием всяких аргументов))) Хотя начинал с насмешек над словами реально действующего адвоката, открывшим свою тему?

А узнав, что ты, Платон, имея 15 лет стажа в профессии, по твоим же собственным словам, вынужден работать на работодателя и "выпрашивать зарплату" выводы о твоей квалификации сделал соответствующие.

Так что, Платон, может ты как философ и что то представляешь из себя, но как юрист точно не состоялся.

 

[Кам]

Камрад, извините, а какое учебное заведение Вы окончили?

Янус, Вы меня извините, но Ваш вопрос свидетельствует о том, что Вы далеки от мира юриспруденции.. почти как Платон)))
Я же писал кем работал, указывал свою должность, писал, кем являюсь сейчас.
Вы считаете, что это можно сделать не имея высшего юридического образования?

 

[Сонни]

Всё, баста. Закрываю ветку. Камрад, потрудитесь не появляться в данном разделе НотДринка. Вы не просто некомпетентны - Вы прямо-таки смешны в своём наивном самодовольстве. Ваш главный аргумент - переход на личность оппонента.