ПФР, НПФ, недействительность сделки

Valerius

Valerius

Активный участник
Не пьет 12 лет 15 дней
Регистрация
28 Июл 2011
Сообщения
2,797
Добрый день!
Так получилось, что я попал в число тех "счастливчиков", чьи денежные средства пенсионных накоплений были переведены из ПФР в НПФ. На основании якобы заключённого мной договора и поданного в ПФР заявления. Естественно, указанных документов я не подписывал и в глаза не видел. О переводе денег узнал из уведомления ПФР.
К настоящему времени получены ответы из ПФР, НПФ, прокуратуры. НПФ по сути вины своей не отрицает, ссылаясь на недобросовестность сотрудников (агентов), уже якобы уволенных.

Правильно ли я понимаю, что в данном случае обращаться в суд необходимо с иском о признании договора недействительным?
При этом на какой вид недействительной сделки (ст. ГК РФ) правильнее будет сослаться?
Кроме того, привлекать ли к рассмотрению дела ПФР? И в качестве кого?

И ещё, хочу подпортить существование (исключительно законными способами) агенту, который от имени ПФР "заключил" со мной договор. Но его установочных данных (например, для предъявления к нему каких-либо исковых требований) в договоре, скорее всего, не будет. Будут указаны лишь Ф.И.О. и ссылка на доверенность. Каким образом их можно попытаться узнать его установочные данные в рамках рассмотрения первоначального иска?
Спасибо!

P.S. Вариант с переводом денежных средств обратно путём написания заявления в ПФР не устраивает из принципиальных соображений.
 
А что ответили ПФР, НПФ и прокуратура? Что за договор, заявление, каким именно образом они подписаны: подделана Ваша подпись?
 
Сонни написал(а):
А что ответили ПФР, НПФ и прокуратура? Что за договор, заявление, каким именно образом они подписаны: подделана Ваша подпись?
Нажмите для раскрытия...
В понедельник ещё раз "окунусь" в документы, они на работе.

Но смысл в том, что сам НПФ не отмораживается, ссылается на недобросовестность ныне якобы уволенных сотрудников и предлагает заключить легитимный договор, одновременно разъясняя мне право написать заявление о переводе обратно в ПФР.

Прокуратура опросила агента - сотрудника НПФ, объяснение которой кратко изложены при ответе мне. Та отмораживается. Мол все договора заключались в присутствии "пенсионеров". Ничего более пояснить не могу. Почему отличаются подписи (предполагаю, ей было предъявлено моё заявление в прокуратуру), типа ничего пояснить также не могу. Копия заявления направлена в следственные органы для приобщения к материалам уголовного дела № ХХХХХХ.

ПФР просто ссылается на то, что мол действительно, имеются случаи мошенничества. Идите и пишите заявление о переводе обратно или оспаривайте договор в суде как незаключённый. В законе (не помню в каком именно, ссылка есть в ответе ПФР) действительно данное право устанавливается с формулировкой "незаключённым".

Договор и заявление о переводе средств подписаны за меня "неустановленным лицом". Документы я эти, конечно, пока не видел. Агенты НПФ за каждого получали, видимо, "вознаграждение". Вот и, имея доступ к личным данным (возможно, не без участия сотрудников ПФР) занимались подобным. А процедура там простая. Действительно, для перевода в НПФ личное присутствие в ПФР не требуется. Достаточно, чтобы сотрудник НПФ привёз якобы подписанные мной документы.
 
Текст заявления в прокуратуру?
Вообще - в силу некоторых свойств характера - я почти всегда предпочитаю агрессивный вариант. Просто чтобы визави, ткскть. был более сговорчивым. В Вашем случае, думаю, действовал бы примерно так:
Согласно Постановлению Президиума ВС РФ от 26.06.2002г., управляющий отделением ПФР является должностным лицом - т.е. может быть субъектом должностных преступлений. Мне представляется, что при его попустительстве или по его прямому распоряжению Ваши права были нарушены. В его действиях можно усмотреть составы преступления:
1. ст. 292 УК РФ "Служебный подлог"
2. ст 330 "Самоуправство" - тут субъект не обязательно должностное лицо
Возможны иные составы - это навскидку.
Подследственность - Следственный комитет РФ. Писал бы соответствующее заявление, и пусть бы управляющий объяснял следователю СК, что, дескать, не виноват - это подлые/тупые подчиненные накосорезили. По-любому есть какое-то физическое лицо, которое, действуя с прямым умыслом, подделало Вашу подпись на серьезных документах. И можно долго рассуждать про то, что входит в бюджет и является собственностью ПФР с обязательством перед Вами, что является собственностью НПФ и т.д. - для квалификации преступления по ст. 292 это правового значения не имеет - пусть СК копается. Откажут в возбуждении УД - обжаловать по ст. 124-125 УПК и т.п.
Иск о признании договора незаключенным - есть такой, да. А вот анализ незаключенности и недействительности договора: http://www.audit-it.ru/articles/account/co...a67/192480.html
 
Ситуация может быть не связана с криминалом, если в результате никому ущерб не причинен.
Договор сторонами признается недействительным и всё возвращается в первоначальное состояние.
 
Прокурору г. Москвы
государственному советнику юстиции 2 класса
Сёмину Ю.Ю.

115184, г. Москва,
ул. Новокузнецкая, д. 27

Иванова Ивана Ивановича,
зарегистрированного по адресу:
фактически проживающего по адресу:
(моб. тел.)

КОПИИ:

(1) Председателю Правления Пенсионного фонда
Российской Федерации
Дроздову А.В.
109074, г. Москва, Славянская площадь, д. 4
119991, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4

(2) Управляющему ГУ – Отделением
Пенсионного фонда Российской Федерации
по г. Москве и Московской области
Андрееву А.Е.
Юридический адрес: 125009, г. Москва,
Тверской бульвар, д. 18, стр. 1
Почтовый адрес: 119602, г. Москва,
ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А

(3) Президенту Саморегулируемой организации
Некоммерческое партнёрство
«Национальная ассоциация негосударственных
пенсионных фондов»
Угрюмову К.С.
123022, г. Москва,
2-я Звенигородская, д. 13, стр. 42

(4) Президенту Негосударственного пенсионного
фонда «Норильский никель»
Пучкову С.А.
125130, г. Москва,
Старопетровский проезд, д. 11, корп. 2

ЗАЯВЛЕНИЕ
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ

Уважаемый Юрий Юрьевич!

26.04.2011 г. мной по почте получено уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) № ХХХ от 17.03.2011 г., согласно которому ПФР якобы рассмотрено моё заявление от 06.12.2010 г. № ХХХ о передаче средств пенсионных накоплений, отражённых в специальной части моего индивидуального лицевого счёта № ХХХ, из ПФР в НПФ «Норильский никель», и договор № ХХХ от 01.10.2010 г., вследствие чего в единый реестр застрахованных лиц внесены изменения, а инвестирование и учёт средств пенсионных накоплений будет осуществлять НПФ «Норильский никель».
Вместе с тем, я никакого заявления от 06.12.2010 г. № ХХХ в ПФР не подавал, договор № ХХХ от 01.10.2010 г. не подписывал и никогда не видел; в октябре – декабре 2011 г. ни одно из территориальных и структурных подразделений ПФР, НПФ «Норильский никель» не посещал.
В соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд осуществляется на добровольных началах.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 21, ч 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРОШУ:

1. Провести проверку по обстоятельствам подачи в ПФР от моего имени заявления от 06.12.2010 г. № ХХХ и заключения договора негосударственного пенсионного обеспечения № ХХХ от 01.10.2010 г.
2. Внести в ПФР и НПФ «Норильский никель» представление об устранении нарушений закона, обязав безотлагательно устранить допущенные нарушения. Обязать ПФР и НПФ «Норильский никель» принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших; о результатах принятых мер сообщить в письменной форме.
3. О результатах проверки сообщить в установленный законом срок (с приложением копии решения).

Приложение: - копия уведомления ПФР № ХХХ от 17.03.2011 г. на 1 л.


05.05.2011 г. Иванов И.И.
 
Начальнику ГУВД по г. Москве
генерал-лейтенанту полиции

Колокольцеву В.А.

127006, г. Москва, ул. Петровка, д. 38


Иванова Ивана Ивановича,
зарегистрированного по адресу:
фактически проживающего по адресу:
(моб. тел.)

ЗАЯВЛЕНИЕ
О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Уважаемый Владимир Александрович!

26.04.2011 г. мной по почте получено уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) № ХХХ от 17.03.2011 г., согласно которому ПФР якобы рассмотрено моё заявление от 06.12.2010 г. № ХХХ о передаче средств пенсионных накоплений, отражённых в специальной части моего индивидуального лицевого счёта № ХХХ, из ПФР в НПФ «Норильский никель», и договор № ХХХ от 01.10.2010 г., вследствие чего в единый реестр застрахованных лиц внесены изменения, а инвестирование и учёт средств пенсионных накоплений будет осуществлять НПФ «Норильский никель».
Вместе с тем, я никакого заявления от 06.12.2010 г. № ХХХ в ПФР не подавал, договор № ХХХ от 01.10.2010 г. не заключал и не подписывал и никогда не видел; в октябре – декабре 2011 г. ни одно из территориальных и структурных подразделений ПФР, НПФ «Норильский никель» не посещал.
В соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд осуществляется на добровольных началах.
Таким образом, лица, причастные к преступной деятельности НПФ «Норильский никель» и Пенсионного фонда Российской Федерации, совершили мошенничество организованной группой, в том числе с использованием своего служебного положения, а именно: приобретение права (распоряжения) на чужое имущество (средств пенсионных накоплений) путём обмана, выразившегося в обращении в пользу НПФ «Норильский никель» денежных средств, сопряжённое, с целью облегчить совершение данного преступления, с подделкой официальных документов: заявления от 06.12.2010 г. № ХХХ и договора № ХХХ от 01.10.2010 г. (т.е. использовании подложных сфальсифицированных документов), за которыми государством признаётся юридическое значение, то есть совершили преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327, ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 1 и 2 ст. 141, ч. 1 ст. 144, п. 1 ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Поручить подчинённым Вам сотрудникам провести проверку в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.
2. По результатам проведённой проверки возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ УК РФ.
3. О принятом по результатам рассмотрения заявления решении сообщить в установленный законом срок (с приложением копии процессуального решения).

Приложение: - копия уведомления ПФР № ХХХ от 17.03.2011 г. на 1 л.;
- копия заявления в Прокуратуру г. Москвы от 05.05.2011 г. на 2 л.


13.05.2011 г. И.И. Иванов
 
averin-val написал(а):
...На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 1 и 2 ст. 141, ч. 1 ст. 144, п. 1 ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Поручить подчинённым Вам сотрудникам провести проверку в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.
2. По результатам проведённой проверки возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ УК РФ.
3. О принятом по результатам рассмотрения заявления решении сообщить в установленный законом срок (с приложением копии процессуального решения).

Приложение: - копия уведомления ПФР № ХХХ от 17.03.2011 г. на 1 л.;
- копия заявления в Прокуратуру г. Москвы от 05.05.2011 г. на 2 л.


13.05.2011 г. И.И. Иванов
Нажмите для раскрытия...
Круто! Так им и надо, в принципе...единственно - я бы изложил п. 2 как-то так:

2. По результатам проведённой проверки при выявлении в деяниях причастных лиц признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ............. УК РФ (либо составов иных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ), решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
 
1. Поручить подчинённым Вам сотрудникам провести проверку в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.
2. По результатам проведённой проверки возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ УК РФ.
3. О принятом по результатам рассмотрения заявления решении сообщить в установленный законом срок (с приложением копии процессуального решения).
Нажмите для раскрытия...
Ни того, ни другого состава преступления как бы не наблюдается 😄
В возбуждении дела по ст.327 будет отказано 100%, так как заявление, договор и прочие рукописные бумаги, к числу официальных документов не относятся даже близко. О должностном подлоге, в принципе, говорить можно. Но никак не о мошенничестве. Мошенничество, как не крути, всегда связано с обманом. А здесь какой обман, и обман кого?. Нету обмана. Есть самоуправство, да и то- вред не причинившее.
 
balancir написал(а):
Ни того, ни другого состава преступления как бы не наблюдается 😄
В возбуждении дела по ст.327 будет отказано 100%, так как заявление, договор и прочие рукописные бумаги, к числу официальных документов не относятся даже близко. О должностном подлоге, в принципе, говорить можно. Но никак не о мошенничестве. Мошенничество, как не крути, всегда связано с обманом. А здесь какой обман, и обман кого?. Нету обмана. Есть самоуправство, да и то- вред не причинившее.
Нажмите для раскрытия...
А какой состав наблюдается?
Не согласен. Со своими четырьмя годами прокурорско-следственной практики немного поковырялся, прежде чем заявление писать.
Документы в данному случае следует расценивать как официальные (см. ниже, ну или выше).
Деяние не может быть квалифицировано как служебный подлог, в частности по субъекту.
Про обман (а также злоупотребление доверием) даже расписывать лень. Да и до меня много написано.

P.S. Уже есть прецеденты возбуждения уголовных дел по данным фактам именно по указанным ст. УК РФ. Хотя признаюсь, над квалификацией я думал сам и долго. Ведь статьи <strike>милицейские</strike> полицейские никогда не расследовал.
Хотелось бы посмотреть вариант возможной Вашей квалификации с расписанной примерной фабулой. 😳

averin&#045;val написал(а):
Таким образом, лица, причастные к преступной деятельности НПФ «Норильский никель» и Пенсионного фонда Российской Федерации, совершили мошенничество организованной группой, в том числе с использованием своего служебного положения, а именно: приобретение права (распоряжения) на чужое имущество (средств пенсионных накоплений) путём обмана, выразившегося в обращении в пользу НПФ «Норильский никель» денежных средств, сопряжённое, с целью облегчить совершение данного преступления, с подделкой официальных документов: заявления от 06.12.2010 г. № ХХХ и договора № ХХХ от 01.10.2010 г. (т.е. использовании подложных сфальсифицированных документов), за которыми государством признаётся юридическое значение, то есть совершили преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327, ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.
Нажмите для раскрытия...
 
Согласен с balancir-ом - сомневаюсь, коллеги, в наличии состава 327-й УК - "Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков..." - ????
159-я - если, например, собственник имущества = потерпевший, то это ПФР?
 
Коллеги, вот, в частности доказательство того, что моя квалификация по 327 ст. УК РФ верная. Правда, у меня другая часть, но всё зависит от обстоятельств.
По мошенничеству и инете конкретно со ссылкой на УК РФ, чтобы была в информационном сообщении указана статья, ничего пока не нашёл. Продолжаю поиски, но в правильности своей квалификации уверен. 😁
ч. 3 ст. 327
http://www.pensiamarket.ru/AllNews.aspx?ty...ring&amp;id=584
ч. 1 ст. 327
http://pensy.ru/news/v-volgograde-vozbuzhd...yih-nakopleniy/

Ну тут, конечно надо понимать, что вменяться может и по любой части статьи в итоге, вне зависимости от того, по какой статье уголовное дело было возбуждено! Но в любом случае 327 (помимо 159).
 
Сонни написал(а):
Согласен с balancir-ом - сомневаюсь, коллеги, в наличии состава 327-й УК - "Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков..." - ????
159-я - если, например, собственник имущества = потерпевший, то это ПФР?
Нажмите для раскрытия...
Обожаю цитировать сам себя 😁
Я буду только рад, если возбудят хоть какое УД - но! Являются ли договор и заявление официальными документами - вот в чем вопрос? Если да - замечательно! Однако:
ст. 5 №77-ФЗ от 29.12.1994г. "Об обязательном экземпляре документов"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....5;from=78626-78
- официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;
Нажмите для раскрытия...
Согласен - спор о квалификации у нас чисто академический. Усмотрят 327 - и ВУД. Усмотрят 159 (особенно ч. 3, 4) - ВУД, и никому из привлеченных к УО мало не покажется - если, конечно, обвинение в суде устоит.
292 УК не будет, наверно: должностное лицо ПФР сопрёт на трансфер-агента - типа, его преступная инициатива, и кто там будет париться нащщёт преступного сговора, эксцесса исполнителя и т.п
159 - есть ли оконченное хищение, у кого? Кто потерпевший - разве Вы, averin-val? Что похитили?
 
Все может быть.
Скажем, если страховой агент подделывал соглашения, заявления, сопутствующие документы, запускал их в оборот, извлекал доход в виде комиссионных вознаграждений, то противоправность его действий неоспорима. Следует разобраться КТО пострадал от его действий. Разумеется, определенный урон нанесен системе пенс. обеспечения, которая представляет государство. Отчасти потерпел будущий пенсионер))- его персональными данными воспользовались без его согласия, внесли их в договор, в заявление и, собственно, передали черт знает кому.
Итак, смысл жаловаться имеется))
 
Если рассматривать 159-ю именно в контексте "...или приобретение права на чужое имущество путем обмана (использование поддельного документа - договора, заявления) или злоупотребления доверием (доверенностью ПФР)" с корыстной целью - незаконное получение вознаграждения? Тогда - да, монтируется, в принципе, связка 327-159 УК...вот как быть с определением "официального документа"? При защите 327-ю бы я отметал именно по основаниям статуса документа
 
- официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;
Нажмите для раскрытия...
Иными словами форма документа должна быть утверждена уполномоченным на то Государственным органом, и среди своих реквизитов иметь графу для подписи должностного лица и место для гербовой печати.
Если в договоре есть гербовая печать и подпись должн. лица... спорить не буду, поскольку при таких условия договор- оф. документ.
 
Назад
Сверху Снизу