Не пью с помощью буддийской медитации осознания, как я её понимаю.

[Пятница]

Практика видения реальности в буддизме проста

Любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение.

- всё что я вижу мною не является.

С чего ты взял что это вааще про тебя?
Отвлекись от себя уже.
И хватит меня на Вы называть.
Я не так уж сильно от тебя отличаюсь.

 

[Чингачгук!]

Поэтому лучше будем говорить о том, чем мы не являемся. Об этом Будда и предупреждал, запутаться очень легко.

Жил один рыжий человек, у которого не было глаз и ушей.
У него не было и волос, так что рыжим его называли условно.
Говорить он не мог, так как у него не было рта.
Носа тоже у него не было.
У него не было даже рук и ног.
И живота у него не было, и спины у него не было, и хребта
у него не было, и никаких внутренностей у него не было.
Ничего не было!
Так что непонятно, о ком идёт речь.

Уж лучше мы о нём не будем больше говорить.

Хармс.

Действительно, зачем говорить о том, чего или кого нет.)

 

[Котматвей]

Любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение.

С чего ты взял что это вааще про тебя?
Отвлекись от себя уже.
И хватит меня на Вы называть.
Я не так уж сильно от тебя отличаюсь.

Я называю на Вы всех, с кем не пил на брудершафт. На Ты я называю только тех, кто мне очень близок или симпатичен или с кем пил на этот самый брудершафт.
Такую клятву дал я себе в горах Тибета в прошлом воплощении) Шутка.

И всё, что я способен наблюдать вовне или внутри меня, мною не является.
Это по моему предельно ясно. Какие могут быть сомнения?
Если вы на что то смотрите, значит то на что смотрите, это не вы.

 

[Пятница]

И всё, что я способен наблюдать вовне или внутри меня, мною не является.
Это по моему предельно ясно. Какие могут быть сомнения?
Если вы на что то смотрите, значит то на что смотрите, это не вы.

Почему тебя вааще занимает этот вопрос является это тобой или нет?
По-моему предельно ясно что "я" - это просто слово.
Что ты им называешь - вопрос контекста.
По-моему это понятно и вааще без практик.

 

[Maika]

Я называю на Вы всех, с кем не пил на брудершафт. На Ты я называю только тех, кто мне очень близок или симпатичен или с кем пил на этот самый брудершафт

Однако не это ли отличительная особенность твоего "я"?
Которого нет.)

 

[Котматвей]

Почему тебя вааще занимает этот вопрос является это тобой или нет?
По-моему предельно ясно что "я" - это просто слово.
Что ты им называешь - вопрос контекста.
По-моему это понятно и вааще без практик.

Поясню, что значит практика, а то мы говорим не о чём или о разном.

Например вы назвали меня тупым. Когда я прочитал это, я сразу разозлился. Я почувствовал различные тяжёлые эмоции и увидел их. Я почувствовал различные неприятные ощущения в теле, вызванные этими эмоциями, и увидел их.
И также увидел различные не хорошие мысли в моём уме. Это включилась буддийская практика поэтому увидел.
Всё это в совокупности я наблюдал какое то время и ничего с ними не делал. Просто потому, что я видел их как самостоятельные объекты и автоматически понимал, что это на самом деле не я.
Я же их вижу как рыб в аквариуме. Значит мной они быть не могут.
Это же автоматически ясно.

Когда я подождал, они как пришли, так и ушли.
К истинному мне они не имеют отношения, значит я не страдал.. Вот что я подразумеваю под практикой
Это не получается непрерывно, пока понемногу, секунды буквально за час, но с течением времени всё глубже и дольше.
Пока полностью не станет непрерывно.
Чувствую ли я какие либо положительные качества истинного Я, того, которое смотрит?
О да! Сказать об этом невозможно, но в обычной жизни такого счастья и свободы не испытываешь никогда.
Не с чем сравнить счастье и свободу от того, что ложного Я на время нет. Хоть на секунду.
Такие дела.

 

[О.Ж. Грант]

Надо сказать, что внимание ему удается к себе привлекать.
Думаю, это и есть основная цель.

Как умеет работает, но трудится, видно.)

Просто другие ветки еще более унылы

 

[Пятница]

Ну ты там понаписал всякого в обиде пока они "как пришли так и ушли".
Оценки мне как буддисту давал зачем-то (с чего ты взял что я он? с чего ты взял что твои оценки релевантны?).
Оценивал могу ли я быть администратором.
Ну, короче, вёл себя уязвлённо.

Вместо того чтобы просто еще раз прочитать эту фразу и понять о чем я тебе писал.

Ты решил практиковать уравновешенное созерцание своих обид вместо того чтобы понять что нет ни повода ни объекта ни причин обижаться.

 

[Котматвей]

Ну ты там понаписал всякого в обиде пока они "как пришли так и ушли".
Оценки мне как буддисту давал зачем-то (с чего ты взял что я он? с чего ты взял что твои оценки релевантны?).
Оценивал могу ли я быть администратором.
Ну, короче, вёл себя уязвлённо.

Вместо того чтобы просто еще раз прочитать эту фразу и понять о чем я тебе писал.

Ты решил практиковать уравновешенное созерцание своих обид вместо того чтобы понять что нет ни повода ни объекта ни причин обижаться.

Я уже оставил это, а вы ещё тащите с собой.
Как в истории про двух монахов и девушку.
Я уже забыл и веду речь о другом, а вы всё тащите разборки с собой.

 

[Котматвей]

Однако следует сказать, что же такое трезвая жизнь на взгляд буддизма и почему она меня не удовлетворяет.
С точки зрения буддизма жизнь есть страдание, это первая благородная истина, провозглашённая Буддой Гаутамой.
Но что здесь имеется в виду, спросят некоторые?
Мы ведь получаем удовольствие от жизни! Временами правда. Наверное эти буддисты и Котматвей депрессивные и мрачные люди! Вот так подумают некоторые и будут не правы.
Поэтому этот момент считаю своим долгом разъяснить.

Счастье и удовольствие в обычной жизни носит временный, непостоянный характер и поэтому омрачено тем, что Будда называет страданием не постоянства. Оно не постоянно. Кроме того, для обычного как бы счастья часто нужны определённые условия или обстоятельства. Если они исчезают, то исчезает и счастье или удовольствие.
Таким образом с точки зрения буддизма то, что ошибочно считают счастьем ( ибо другого не знали) счастьем не является
, а является всё тем же страданием.
Отсюда и утверждение, что жизнь есть страдание.

Истинное же счастье, которое буддизм называет отсутствием страданий, никогда не заканчивается и не зависит ни от каких условий. Оно и понятно, ведь то самое счастье не принадлежит сфере эго и если эго нет, кончиться оно не может.
Буддизм утверждает, что изначально все созданы счастливыми но что-то пошло не так. Появилось ложное Я и начало страдать. Собственно путь буддизма и есть исправление этой ошибки.

Но вернёмся к страданиям.
Какое бы удовольствие в вашей жизни вы не рассмотрели, вы обнаружите, что оно временно и зависит от разных условий.
Такое себе счастье.
Например вы прибухнули и счастливы на некоторое время). Для этого нужны условия, во первых деньги и возможности.
А во вторых, это удовольствие временное, за него надо платить страданием))
В целом значит это страдание.

Или например возьмём удовольствие от вкусной еды. Для того, чтобы испытать это удовольствие, надо сначала испытать страдание голода. Быть голодным. И чем больше вы страдаете от голода, тем сильнее испытаете удовольствие от еды.
Для того, кто пару дней не ел, простой хлеб будет изысканным блюдом.
Это удовольствие тоже временно, обусловлено, и с точки зрения буддизма тоже такое себе счастье.

Или например удовольствие от любви к человеку. Нууу, тут уж подводных камней столько, что ну его нафиг!
Во первых нужны условия, нужен сам человек. А что там за человек зачастую узнают только после свадьбы)))
Вообще там такие перепетии и засады кругом, что такое счастье мне уже даром не надо.
И женат был, и просто романов хватало в моей жизни. Так что даже окромя буддизма к такому счастью я относился с опаской и недоверием и правильно делал. Зависить в своём счастье от тараканов в голове другого человека - вообще не лучший вариант. В этом варианте как бы счастья вообще чёрт ногу сломит и нет никакой устойчивости и определённости.Кроме того другой может вообще помереть, даже если пока устраивал))

Таким образом то, что мы принимаем за счастье с точки зрения буддизма счастьем не является, так как подвержено разрушению, не постоянно и зависит от разных внешних условий.

Приехали вы к примеру на отдых и вроде счастливы, ждали этого возможно не один год, деньги копили. Но тут съели какой то чебурек заморский и прихватил вас грандиозный изнуряющий понос. И конец вашему счастью от отдыха.) Это простой пример зависимости ложного счастья от внешних обстоятельств)


Но лучше взглянуть на наличие страданий. То, что имел в виду Будда Гаутама.
Я маленько напишу точнее, какие бывают каждодневные страдания и что он имел в виду.

 

[Lux_Occulta]

Буддизм утверждает, что изначально все созданы счастливыми но что-то пошло не так. Появилось ложное Я и начало страдать.

С этого момента поподробнее - что это за выпадение из Нирваны и по каким причинам оно произошло?

 

[Пятница]

Я уже оставил это, а вы ещё тащите с собой.
Как в истории про двух монахов и девушку.
Я уже забыл и веду речь о другом, а вы всё тащите разборки с собой.

А я...! а вы...!

Ты же сам этот пример с твоим уязвлённым самолюбием еще раз привёл.
И как ты от этого удара судьбы в себя приходил.
Я тебе просто объяснил что там происходило на самом деле

Не, понятно что воображение рисует себя таким мудрым и уравновешенным.
Хотя казалось бы происходить-то всё должно строго наоборот.
В первую очередь в себе надо замечать все вот эти омрачения, страсти, несовершенства.
Ну хотя бы потому что это проще и очевиднее.

Но нет, приятнее замечать несовершенства других, додумывать, давать оценки.
(см. Фундаментальная ошибка атрибуции)
А самого себя представлять таким вот избранным и просветленным.

Как Будда. Даже, пожалуй, получше и поумнее.
Ведь то, чему учил Будда, можно редактировать и упрощать, правда?
Отбрасывать лишнее и непонятное, оставлять только приятные части учения.
Да-да, как в той притче про рисовый пудинг.

То есть да, было бы интересно послушать твою личную историю, что ты лично открыл в себе через практики.
Как именно ты научился или учишься управлять собой, отвлекаться от эгоцентризма.

А пока видно только что ты применяешь какие-то отдельные буддийские идеи чтобы лишний раз самоутвердиться.
Чтобы представить себе себя каким-то очень особенным.
Хотя при этом ты вон ведешь себя совершенно обычно - обижаешься на то, на что обижаться не надо.
Споришь, отстаивая свою точку зрения, ведомый эгоизмом, а не здравомыслием.

Это сейчас не оскорбления, так все делают. И я так делаю. И прям сейчас - тоже.
Просто у тебя есть инструмент, который как раз для таких случаев.
И у тебя есть ты сам, твоё сознание, на котором этот инструмент и надо применять.

А ты же делаешь как обычно.
Взял буддизм и объясняешь всем что ты теперь тут самый умный, а вокруг все дураки и не лечатся.
Так вот это никакой и не буддизм.
Это просто твоё необузданное эго нашло очередную игрушку.

 

[О.Ж. Грант]

Я уже оставил это, а вы ещё тащите с собой.
Как в истории про двух монахов и девушку.
Я уже забыл и веду речь о другом, а вы всё тащите разборки с собой.

"молчите, твари, я уже все сказал!"

ну или по интеллигентски "последнее слово за мной" )))))

 

[О.Ж. Грант]

Буддизм утверждает, что изначально все созданы счастливыми но что-то пошло не так. Появилось ложное Я и начало страдать. Собственно путь буддизма и есть исправление этой ошибки.

хммм. звучит как парафраз пресловутого яблока познания. ну или материалистическое "появление осознанности, интеллекта и личности в процессе эволюции". и думаю, что единственный путь к "счастью" или "отсутствию страданий" - это олигофрения или любое иное овощное состояние. но для этого не надо никакого буддизма - есть же вещества!

 

[О.Ж. Грант]

Практика видения реальности в буддизме проста - всё что я вижу мною не является. Если не вовлекаться, оно появляется и исчезает само по себе.

но мы же знаем, что никакой реальности не существует вне нас - все это сигналы мозга. нет слуха - звуков не существует, нет зрения - не существует графония, ну и так далее.

 

[О.Ж. Грант]

Какое бы удовольствие в вашей жизни вы не рассмотрели, вы обнаружите, что оно временно и зависит от разных условий.
Такое себе счастье.
Например вы прибухнули и счастливы на некоторое время). Для этого нужны условия, во первых деньги и возможности.
А во вторых, это удовольствие временное, за него надо платить страданием))

классно передернул, будда. химическая эйфория, дофаминовое удовольствие, счастье - все грамотно выдать за одно и тоже. а остальное отправить в страдание )

 

[Пятница]

Однако следует сказать, что же такое трезвая жизнь на взгляд буддизма и почему она меня не удовлетворяет.

Потому что ты продолжаешь ставить высшим приоритетом самоудовлетоворение.
Ок, не получилось это через всякие временные ништяки типа бухла, еды и баб, пойду чесать своё эго буддизмом.
(моя прелесссссть)

Ты же видишь - в твоих примерах счастье описывается как что-то что ты получаешь.
А можно же по-другому.
Не-эгоистично.

Кстати, а чего ты счётчик не включаешь?
Побухиваешь?
Или тебе эго не позволяет эти цифры показывать?

 

[О.Ж. Грант]

Потому что ты продолжаешь ставить высшим приоритетом самоудовлетоворение.
Ок, не получилось это через всякие временные ништяки типа бухла, еды и баб, пойду чесать своё эго буддизмом.
(моя прелесссссть)

самое обычное кайфожорство. замаскированное под "избавление от страданий". все что не кайф - страдания.

 

[Котматвей]

Потому что ты продолжаешь ставить высшим приоритетом самоудовлетоворение.
Ок, не получилось это через всякие временные ништяки типа бухла, еды и баб, пойду чесать своё эго буддизмом.
(моя прелесссссть)

Ты же видишь - в твоих примерах счастье описывается как что-то что ты получаешь.
А можно же по-другому.
Не-эгоистично.

Кстати, а чего ты счётчик не включаешь?
Побухиваешь?
Или тебе эго не позволяет эти цифры показывать?

Продолжаете скандалить и разводить дрязги с выяснением отношений? Ну, ваше право. Моё же право в этом не участвовать.
Ответа от меня не будет.
Мне это не интересно.
Да и счётчик я не включаю из принципа.

 

[Dipsomaniac]

Оставим это.
Вы перешли на открытые оскорбления, назвали меня тупым, хотя это не подобает не только буддисту, но и администратору форума.
Я не обиделся ,но к вам я потерял интерес.

Котматвей, термин ''буддизм'' был создан европейцами в XIX веке. Есть ''дхарма'' что переводится как закон или учение. Сиддхартха , путём самонаблюдения открыл эту истину, подобно тому, как Ньютон открыл закон притяжения. Ты загоняешь себя в рамки этого термина и создаёшь критерии что подобает а что не подобает буддисту. По моему это ошибка.