значимый стаж КУ

[Guest]

Думаю, все согласятся, что если алкоголик пару раз выпил немного и в штопор не ушел, предполагать, что у него получилось КУ – рановато. Думаю, многие также согласятся, что если алкоголик (или человек, у которого наблюдались симптомы алкоголизма) в течение 5 лет выпивал исключительно умеренно, ни разу не превышая общепринятых социальных норм, то можно рассматривать этот случай как возможное свидетельство в пользу возможности КУ.

Но каков минимальный стаж умеренной выпивки, по достижении которого имеет смысл начинать говорить о том, что – возможно – у этого человека действительно получилось КУ?

Любые пояснения или аргументация Вашей точки зрения были бы интересны ;)

 

[vera6]

Единственный проголосовавший была Я

 

[Guest]

Это культурный вариант выражения "первый нах"?
А уточнить цифру низзя? ;) (Цифру - не в "первом нах", а ту, которая в варианте ответа)

 

[Капелька]

Нажала 2 года.

 

[SA]

Думаю, "если прожить достаточно долго, срыв неминуем". Но в опросе выбрал "другое". Смутило слово "никогда". Точно так же, как для непьющего алкоголика, срыв не является фатальным. Из срыва можно выйти. А можно и не выйти :D

 

[vera6]

Если точнее - после 5 лет.

 

[yuriy]

1,5-2 года. Реально даже меньше. Но если срыв наступит по истечении этого срока, то КУ к этому не имеет никакого отношения.

 

[Guest]

Точно так же, как для непьющего алкоголика <....>

SA, а в случае непьющего алкоголика, Вы тоже считаете, что "если прожить достаточно долго, срыв неминуем"?

если срыв наступит по истечении этого срока, то КУ к этому не имеет никакого отношения.

А что имеет?
Могу предположить варианты, но хотела бы не гадать, а от Вас услышать...

 

[vera6]

Я бы сказала и в одном и в другом случае срыв возможен при определенном стечении обстоятельств.

 

[yuriy]

если срыв наступит по истечении этого срока, то КУ к этому не имеет никакого отношения.

А что имеет?
Могу предположить варианты, но хотела бы не гадать, а от Вас услышать...

1. Те же причины, что и у непьющего человека с алкогольной зависимостью.
2. Появившаяся уверенность, что теперь все можно. Поясню немного. Виновата не физическая зависимость, а переоценка своих возможностей.
3. Есть мнение, что алкоголизм - болезнь прогрессирующая, независимо от того, пьет человек или нет. Однозначного опровержения этой теории нет, поэтому приходится считаться и с этим.

 

[Morrigan]

Имхо, если месяц получилось - уже можно. А срыв когда угодно м.б. Всякое бывает.

 

[SA]

SA, а в случае непьющего алкоголика, Вы тоже считаете, что "если прожить достаточно долго, срыв неминуем"?

Нет, не считаю. Можно не пить до конца жизни. Но в случае алкоголика, практикуещего КУ, считаю, что уход в неконролируемое употребление случиться пренепременно. Хотя бы разок :D

 

[yuriy]

...в случае алкоголика, практикуещего КУ, считаю, что уход в неконролируемое употребление случиться пренепременно. Хотя бы разок :D

Один раз не п..., тьфу, не считается. :) :) :)

 

[SA]

Один раз не п..., тьфу, не считается. :) :) :)

Хе-хе

 

[Дикобразик]

Выбрала это:

зависит от предшествующего стажа проблемной выпивки

Правда добавила бы еще и от стадии зависит... ПАтАму как врядли в конце второй и в третьей стадиях и через 50 лет возможно КУ..
ИМХО.

 

[Koromyslo]

опрос неверный.

из опроса следует что якобы КУ следует применять постоянно.
это не так, потому что многие выпивают (НУ, нормально употребляюшие) и им в голову не придёт что они алкоголики или что они практикуют КУ. значит, КУ не м.б. долгим, либо КУ есть нормальная, обычная практика.

с другой стороны, кому-то КУ помогло остановиться и вернуться в ряды НУ, а кого-то КУ привело к запойному пьянству и сделало глубоко завязавшим (ГЗ). В первом случае, убеждённые алкоголики (УА) скажут что это был потатор, во втором УА воскликнут - КУ вредно

я уже писал что КУ это способ общения УА и НУ.

если бы в КУ не было срывов, то НУ не смог понять УА, а само наличие КУ останавливает оступившего НУ превратиться в УА-ГЗ

 

[Guest]

опрос неверный.

Опрос верный.

из опроса следует что якобы КУ следует применять постоянно.

Из опроса вообще не следует, что КУ следует применять - ни постоянно, ни как-либо. Это раз.

Но главное в том, что КУ (верней, расшифровка "контролируемое употребление") - уже несколько десятилетий является принятым научным термином, который используется в исследованиях возможности или невозможности перехода алкоголика к умеренному употреблению. Когда речь идет именно об этом явлении, я предпочитаю пользоваться принятыми терминами, а не собственным аналогом.
Раскритиковать можно практически любой термин. (И уж поверьте мне, моя фантазия в этой области не уступает Вашей). "Черные дыры", к примеру, вовсе даже не "дыры", а "аромат" или "цвет" кварков не имеет ничего общего ни со вкусовыми ощущениями, ни с восприятием частоты излучения и длины волн.
Это два.

Термин можно не только раскритиковать, но и обосновать ;) "Контролируемое" по-русски означает не только нечто, что находится под контролем, но и нечто, что возможно контролировать. Надеюсь, не будете отрицать, что умеренно пьющие люди способны контролировать свою выпивку?
Это три.

это не так, потому что многие выпивают (НУ, нормально употребляюшие) и им в голову не придёт что они алкоголики или что они практикуют КУ. значит, КУ не м.б. долгим, либо КУ есть нормальная, обычная практика.

Из первого второе никоим образом не следует. Если для не-алкоголиков нет причин контролировать свою выпивку или называть то, что они делают, КУ - это не значит, что выпивающий умеренно алкоголик не может быть вынужден свою выпивку именно контролировать постоянно. В зависимости от индивидуальных способностей, это может длиться долго - обратное всё же не доказано - и это не является "нормальной, обычной практикой".

КУ это способ общения УА и НУ.

если бы в КУ не было срывов, то НУ не смог понять УА, а само наличие КУ останавливает оступившего НУ превратиться в УА-ГЗ

У Вас самого еще не зарябило в глазах от такого нагромождения аббревиатур?
У меня зарябило

 

[Morrigan]

Да нет, ничего не рябит, наоборот, красиво :). и вроде даже правильно.

 

[Koromyslo]

Morrigan

хотел написать так чтобы аббревиатуры вводились постепенно, но частота их появления с каждой строчкой возрастала и достигала к концу максимального накала, одни аббревиатуры, а из сочетания больших букв рождается новый осмысленный текст

как в радиотехнике в частотно-амплитудной модуляции

(никого не хотел обидеть)

 

[Amyth]

Rita H. писала:

..."Черные дыры", к примеру, вовсе даже не "дыры", а "аромат" или "цвет" кварков не имеет ничего общего ни со вкусовыми ощущениями, ни с восприятием частоты излучения и длины волн...

Ух, ты
Вы специалист в области гравитации и физики частиц? Или так, курсом школьной физики пользуетесь?

Да, кстати, я выбрал второй вариант. Думаю, что это можно считать не плохой практикой. И даже если по ошибке случится "провал в штопор", то возможно продолжение КУ. Главное принцип знать