Выздоровевшие алкоголики и бывшие алкоголики

[lifelover]

Книга анонимных алкоголиков - отличный набор конкретных инструкций по тому как научиться жить трезво и Жить трезво.
Но вот есть вопрос, который время от времени крутится в голове, обсуждал с наставником в АА, хочу и Вам задать.

В книге встречаются выражения "мы - выздоровевшие алкоголики" или "мы - бывшие алкоголики". Как эта формулировка уживается с тем, что весь процесс выздоровления это "работа на всю оставшуюся жизнь"?

Можно трактовать это как то, что имеется в виду, что проблемы алкоголя редко беспокоят или просто нет необходимости пить. Но, насколько я заметил, формулировки, используемые в этой книге достаточно четкие, ошибок нет (только неточности перевода).
Слышал на группах недовольное "у-у-у-у", в отношении тех, кто говорит, мол, "я выздоровевший алкоголик". Всё от того же двоякого восприятия. Ведь, получается, как и всё, что написано в книге с указанием "мы", относится и ко мне. Т.е. "мы вошли в мир духа", значит и я тоже вошел. "Мы выздоровели", значит и я выздоровел, но вот только могу снова "заболеть", если не буду применять эти принципы во всех своих делах?

Надеюсь не сильно запутал?

 

[Стец]

Да, мне тоже не очень нравятся некоторые формулировки из БК, Например, та, что в преамбуле "мы стали алкоголиками...".
Судя по моему опыту, как личному, так и клиническому и учитывая то, что пишут современные специалисты, получается, что алкоголиками не становятся, а. скорее всего, рождаются. И уж точно не может быть никакого "бывшего" алкоголизма или "выздоровевших". Последнее, наверное, самое важное, потому, что, так или иначе, но изменить набор генов, воспитание себя в детстве и пр. мы не можем. А вот то, что "будет", во многом зависит от нас.
Я не рассматриваю БК как научный труд, и, уж. понятно, не как Святое Писание (хотя и последнее тоже, скорее, литературное произведение, возможно, что основанное на реальных событиях). По мне, так БК можно читать, как изложение чьего-то опыта. Причем, нужно учитывать, что этот кто-то не был ни психиатром, ни наркологом. (Доктор Боб был проктологом, говорят. Врач, несомненно, но... немного другой профиль. =) ) Так что требовать точного использования терминологии не нужно.
И именно поэтому лично я против того, чтобы литературу АА рассматривали как методичку. В АА, вообще, по-моему, не должно быть методичек, потому, что это не методика. Это нечто иное. И именно поэтому, странно, когда слышишь что-то вроде "специалист по шагам" "психолог по АА" или что-то вроде того. Специалист - это человек, который обязан давать гарантии, за которые он и получает гонорар. А кто может дать гарантии, что он является правильным интерпретатором воли Божьей? А, ведь,3-й шаг и есть "замковый камень" всей программы.