В суд на меня и пса.

  • Автор темы Автор темы alcoman
  • Дата начала Дата начала
alcoman

alcoman

сталкер
Не пьет 11 лет 4 дня
Регистрация
18 Янв 2012
Сообщения
2,601
Маленький пес, выбрался с вольера, сделал подкоп и выскочил за калитку. Слегка укусил женщину за ногу, практически маленькая точка, царапина.
Женщина накатала заяву и еще в суд подает.

В общем, после неприятного разговора со следаком. Теперь еще в суд. В течении 8 дней должен ей показывать пса, сдох, или нет бешенства ли у него.
Правда не понятно на кого, на меня или на пса она подает в суд. Если на меня как владельца что меня ждет? Штраф стандартный или сколько она захочет.

Если захочет например 10000 долларов (очень жадная и принипиальная), я их что платить ей должен бо она так захотела?
 
Для того, чтобы вы не занимались гаданием и не впали в ступор от неожиданности, судья обязан направить Вам (ни в коем случае не собаке)) копию искового заявления со всеми приложенными к нему материалами. Оттуда Вы узнаете что именно взыскивает с Вас укушенная дама и чем обосновывает свои требования.

До получения копии иска рассуждать о возможных последствиях очень вредно для здоровья)
 
Поддерживаю вопрос, поскольку недавно довелось столкнуться с очень похожим случаем: соседи садовых участков не нашли общего языка из-за собаки. У одного - пёс (вроде из породы бульдогов), у другого - маленький ребёнок 1,5 годика. Участки разделены крупной сеткой-рабицей через которую ребёнок может легко просунуть руку.
Один сосед (тот, что с ребёнком) предложил другому скинуться и поставить более плотный забор чтоб обезопасить ребёнка, на что владелец собаки ответил в духе: ваш ребёнок - вы за ним и смотрите.

Вопрос: если, не дай Бог, ребёнок сунет руку через сетку, а бульдог схватит её, то кто будет нести ответсвенность в этом случае? Насколько оправдана позиция каждой из сторон в этом споре, и кто из них прав?
 
ребёнок сунет руку через сетку, а бульдог схватит её, то кто будет нести ответсвенность в этом случае? Насколько оправдана позиция каждой из сторон в этом споре, и кто из них прав?
Нажмите для раскрытия...
Владелец собаки понесет ответственность в том случае если в вашем регионе установлен порядок выгула собак на территориях индивидуальных домов, запрещающий свободное перемещение животного в пределах частного земельного участка. Там должна быть прописана обязанность владельца собаки держать животное не иначе как на привязи, в отдалении от границ участка, в наморднике (или что-либо подобное).

При ваших обстоятельствах- это несчастный случай, поскольку установить причинно-следственную связь между бездействием владельца собаки и наступившими последствиями ОБЪЕКТИВНО невозможно. Поэтому, как следствие, невозможно установить вину. А без вины у нас не судят))

Есть, правда, вариант, когда владелец собаки даже при таких обстоятельства понесет ответственность- ЕСЛИ собака является СЛУЖЕБНОЙ.
Для служебной собаки (бедолаги)) правила содержания и выгула гораздо строже (вольер, поводок, намордник, только с кинологом и т.д.).
Ничего не поделаешь, потому что суд скорее всего признает ее средством повышенной опасности, со всеми вытекающими, так сказать...


P.s.
Вы заметили, с какой стороны в зоопарках установлены дополнительные ограждения?) и с какой стороны висят предупредительные таблички?
 
alcoman, в какой стране Вы проживаете? Lemberg - это Львов? Тогда нужно смотреть соотв. законодательство
Могу предположить существование в месте Вашего проживания определенного закона (или правил), регламентирующего способ содержания, выгула и т.п. домашних животных и предусматривающего административную (в виде штрафа, например) ответственность владельцев домашних животных за его нарушение.
Что касается гражданской ответственности из причинения вреда - как справедливо отметил коллега balancir, хорошо бы увидеть иск. Правовая позиция в суде, которую бы я Вам рекомендовал - доказывать, что Вами были предприняты разумные и достаточные меры содержания собаки, и лишь в результате обстоятельств, которые Вы не могли предполагать и предвидеть, собака выбралась на свободу и покусала потерпевшую. Это при условии, что потерпевшая может доказать, что её: а) покусала собака, а не, допустим, потерпевшая споткнулась и упала; б) если п. "а" доказан - что её покусала именно Ваша собака; и в) что собака не была спровоцирована потерпевшей.
 
Сонни написал(а):
alcoman, в какой стране Вы проживаете? Lemberg - это Львов? Тогда нужно смотреть соотв. законодательство
Нажмите для раскрытия...

Сонни спасибо за ответ. Респект вам. 👍 Не смотрел в этот раздел пару дней.
Вопрос решился мирно, и все простилось.

С женщинами, сами знаете как надо… 😉 Пострадал один пес, вольер днем и двор на ночь, никакой улицы. 😁
 
Сонни, большое спасибо за разъяснение! Оно, понятное дело, не может быть в данном случае исчерпывающим, но вносит вполне достаточную ясность.
Теперь есть такой вопрос:

в одной глухой деревеньке, окружённой со всех сторон лесом, из-за удалённости и малодоступности местные жители не привязывают коз и не пасут коров, а просто выпускают их утром пастись вольно. Но при этом животные заходят в чужие огороды, чем наносят серьёзный ущерб чужому хозяйству.
Имеет ли право хозяин сада-огорода прибить чужую козу, зашедшую на его участок?
 
Андрей К написал(а):
в одной глухой деревеньке, окружённой со всех сторон лесом, из-за удалённости и малодоступности местные жители не привязывают коз и не пасут коров, а просто выпускают их утром пастись вольно. Но при этом животные заходят в чужие огороды, чем наносят серьёзный ущерб чужому хозяйству.
Имеет ли право хозяин сада-огорода прибить чужую козу, зашедшую на его участок?
Нажмите для раскрытия...
Думаю, что нет, не имеет. Может подать деликтный иск, предварительно раскопав местные правила содержания домашних животных, чтобы привлечь владельца козы к адм. ответственности в преюдициальных целях.
 
Назад
Сверху Снизу