Теория выученной беспомощности

Скрипач

Бывший Shliffer
Регистрация
21 Янв 2008
Сообщения
632
На ваш суд и комменты ИМХО ОЧЕНЬ интересные исследования
(в поиске не нашёл... странно...)
хотелось бы обеняться мнениями
в контексте общей проблемы...
ЗЫ: букфф много...

Мартину Селигману удивительно повезло – уже на заре своей карьеры, в 1964 году, будучи молодым выпускником университета, он сумел сделать наблюдение, которое заложило основу одной из самых известных психологических теорий, дающих объяснение неуверенности в себе и беспомощности. Это его наблюдение тем более весомо, что все выводы, которые привели в конце концов к возникновению стройной теории, детальным образом обоснованы и проверены в многочисленных экспериментах. Благодаря счастливому стечению обстоятельств, Селигман оказался в одной из известных психологических лабораторий Пенсильванского университета. Руководитель лаборатории – Ричард Соломон в то время проводил серию экспериментов над собаками по схеме классического условного рефлекса И.П.Павлова. Идея эксперимента состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. Для этого их, вслед за громким звуком, подвергали несильным, но чувствительным ударам электрического тока.
Предполагалось, что спустя некоторое время собаки будут реагировать на звук также, как они раньше реагировали на электрошок – будут выскакивать из ящика и убегать. Но собаки этого не делали! Они не совершали элементарных действий, на которые способна буквально любая собака! Вместо того, чтобы выпрыгнуть из ящика, собаки ложились на пол и скулили, не совершая никаких попыток избежать неприятностей!
Селигман предположил, что причина может состоять в том, что в ходе самого эксперимента собаки не имели физической возможности избежать электрошока – и привыкли к его неизбежности. Собаки научились беспомощности. Селигман решил использовать павловскую схему для того, чтобы экспериментально изучить природу беспомощности, понять причины ее возникновения, и таким образом найти пути ее преодоления. Вместе с другим молодым аспирантом – Стивеном Майером – он разработал схему эксперимента, названного им триадным, предполагавшим участие трех групп животных.
Вот как сам Селигман описывает схему этого эксперимента: «…Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия. Нажав на панель носом, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей шок. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, ее реакция имела значение. Шоковое устройство второй группы было «завязано» на систему первой группы. Эти собаки получали тот же шок, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала «завязанная» с ней собака первой группы. Третья группа шока вообще не получала.» Селигман, 1977 Таким образом, две группы собак подвергались действию электрошока равной интесивности в равной степени, и абсолютно одинаковое время. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, другие же имели возможность убедиться в безрезультативности своих попыток как-то влиять на неприятности. С третьей группой собак ничего не делали. Это была контрольная группа.
После такого рода «тренировки» все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока. Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать шок. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Собаки же с опытом неконтролируемости неприятностей жалобно скулили, метались по ящику, затем ложились на дно и поскуливая переносили удары током все большей и большей силы.
Из этого Селигман и его товарищ сделали вывод, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя. Уже первые эксперименты Мартина Селигмана получили широкую известность, были опубликованы солидными психологическими журналами. Прекрасное объяснение необъяснимому с точки зрения теории условного рефлекса факту, стройный эксперимент в обоснование выдвинутой гипотезы, первое научное признание – таково было начало карьеры молодого ученого.

взято (и продолжение) здесь
 
ИМХО ключевые слова беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя.
 
и ещё немного для ленивых:
Нерешенной все-же оставалась проблема, связанная с тем фактом, что не все люди (как, впрочем, и не все животные) в равной степени были подвержены влиянию неконтролируемых неприятных последствий. Часть из них, несмотря на неприятности, продолжали упорно искать решение трудной ситуации, выход из неприятного положения.
До определенного момента Селигман не видел объяснения этому. Но с течением времени решение было найдено. Это решение получило название «теории оптимизма». В соответствии с этой теорией, именно приобретенный в успешной «борьбе с реальностью» оптимизм служит причиной того, что временные непреодолимые трудности не снижают мотивации к активным действиям, точнее – снижают ее в меньшей степени, чем это происходит у «пессимистичных» персон, более склоннык к формированию выученной беспомощности. По мнению Селигмана, суть оптимизма состоит в особом способе атрибуции – особом стиле объяснения причин неудач или успехов.
Оптимистичные люди склонны приписывать неудачи случайному стечению обстоятельств, случившемуся в определенной узкой точке пространства в определенный момент времени. Успехи они обычно считают личной заслугой, и склонны рассматривать их как то, что случается всегда и почти везде. Например, жена, обнаружившая наличие давней связи ее мужа с лучшей подругой, демонстрирует оптимизм, если говорит себе: «Это случилось всего лишь несколько раз, давным-давно, и лишь потому, что сама я в то время была за границей» (локально во времени, локально в пространстве и по вине обстоятельств). Пессимистичным можно назвать мысли следующего характера: «Он никогда меня не любил, и наверное потихоньку изменял мне постоянно – ведь не случайно вокруг него так много симпатичных молоденьких студенток. Да и сама я уже стара, и вряд ли когда он меня так полюбит, как было в молодости» (неприятности распределены во времени, встречаются во многих точках пространства, происходят потому, что сам какой-то не такой). Именно через стиль атрибуции (приписывания) «просеивается» опыт беспомощности. В случае оптимистичной атрибуции, значение этого опыта преуменьшается, в случае пессимизма – преувеличивается.
Определив таким образом ключевые характеристики оптимизма, Селигман смог найти и очень надежный способ оценки степени присущего человеку оптимизма по его высказываниям, письмам, статьям, а также предложил специальный тест для оценки степени оптимизма / пессимизма. Это его открытие позволило провести ряд интересных экспериментов, показавших степень влияния оптимизма на политическую, профессиональную деятельность людей и – на жизнь целых стран
 
ИМХО про оптимистов неплохо сказано:
Оптимистичные люди склонны приписывать неудачи случайному стечению обстоятельств, случившемуся в определенной узкой точке пространства в определенный момент времени. Успехи они обычно считают личной заслугой, и склонны рассматривать их как то, что случается всегда и почти везде.
 
У меня получилось,воспитание рабской натуры.Этакая народная отговорка,что барин он знает как надо,а мы люди подневольные.
 
Прикольно, только ссылка на первоисточник у меня не работает почему то.... ☹️
 
Прикольно, только ссылка на первоисточник у меня не работает почему то.... ☹️
возможно...
я сам до неё долго добирался
ИМХО может проще в поисковике набрать "салигман теория выученной беспомощности"?
что-то будет всяко разно :)
 
У меня получилось,воспитание рабской натуры.Этакая народная отговорка,что барин он знает как надо,а мы люди подневольные.
Lina, я ж для чего эту тему затевал... чтоб каждый (кому это интересно) попытался себя самоиндифицировать относительно алкозависимости
т.е. кому-то (пессимисту) необходимо внешнее воздействие... не важно что - "кодирование", "АА" и проч...
кому-то (оптимисту) достаточно пинка - и он сам начнёт грести лапками...
 
Скрипач, 5 баллов!!!!
Отличный бульник в огород АА. Огромный такой. Как там у них - "осознать свое бессилие перед алкоголем" ?
Ага, а после этого завернуться в простыню и ме-е-едленно ползти в сторону кладбища.
 
повторюсь...
как это частенько бывает в Рунете - я лишь разместил :)
НО
по мне (в данном конкретном случае) ЦЕЛЬ оправдывает средства...
 
Если беспомощность можно выучить, ее же можно и раздолбать! Теория не лишена оптимизму! Главное, что это - не врожденное, а приобретенное!
 
Lina, я ж для чего эту тему затевал... чтоб каждый (кому это интересно) попытался себя самоиндифицировать относительно алкозависимости
т.е. кому-то (пессимисту) необходимо внешнее воздействие... не важно что - "кодирование", "АА" и проч...
кому-то (оптимисту) достаточно пинка - и он сам начнёт грести лапками...
попала к оптимистам.Ура!И даже без пинка...
 
Если беспомощность можно выучить, ее же можно и раздолбать! Теория не лишена оптимизму! Главное, что это - не врожденное, а приобретенное!
не знаю... возможно... :)
Успехов в раздолбании! :)
 
....
хотелось бы обеняться мнениями
в контексте общей проблемы...
ЗЫ: букфф много...
Действительно...все не осилила, тока по диагонали
Меняюсь мнением 😄 Вот что бросилось в глаза при первичном сканировании:
Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя.
Загадка в том, (она же и возражение), что из всех живых существ, только лишь человек способен по-своему усмотрению и своеволию разрывать цепочку причинно-следственных связей. Он, попросту, не укладывается в детерменистские схемы и шаблоны.
В этом ИМХО и есть своеобразное спасение гомосапиенсов! Так что дрессировка - это не для человеков!
Но если, конешно, он живет только животно-растивельной жизнью, то все возможно! Но человек-разумный ли это?
 
Так что дрессировка - это не для человеков!
А как же кнутом и пряником... еще как про человека! 😉
Была давно книжица такая, что то типа "Не рычите на собаку" если я не ошибаюсь.
 
Назад
Сверху Снизу