Невроз и удовольствие с радостью

[Ser Puhov]

Уважаемый Стец!
Хочу прояснить два вопроса.

1. Психиатрам и психотерапевтам часто приходится отвечать на вопросы о том, что неврозы, дескать, плохо поддаются лечению. Что в интернетах куча историй от безуспешно леченных страдальцев, годами сидящих с паническими атаками, агорафобией и т.п. Дескать, почему так? Психиатры отвечают в том ключе, что интернет необъективен. Что у здорового (вылеченного) человека совсем другие интересы и он не станет зависать на форумах, перетирая свои недуги и жалуясь на жизнь. Он здоров. Он забыл о болезни, перерос ее.
К чему я? Алкоголизм, вроде, тоже расстройство психики. Почему здесь совсем другая логика? Почему здесь нужно все время помнить о болезни и каждый день "трезветь заново"?

2. В одном из ответов вы писали:
"Говоря проще, если удается сменить удовольствие на радость, переступив через гордыню и перестав лелеясь страх, как средство защиты от внешнего мира, человек становиться другим. Тем, кто уже не нуждается в опьянении. Для такого человека любое вещество или действие, которое вызывает состояние измененного сознания неприемлемо просто потому, что жаль того, что получил, и не хочется терять времени."
А как понять, где удовольствие, а где радость? Ведь есть куча способов провести время, не связанных с очевидным вредом для здоровья и психики. Как в этих случаях понять, гонится ли человек за удовольствием под гнетом замаскированной аддикции или вкушает радость? Т.е. болеет или исцеляется?

 

[Стец]

Лично я не видел вылеченных невротиков. Есть те, кто научился с ним жить, но таких, кто бы совсем всегда был рад и доволен тем, что у него есть? Ну. если только в кино. В старом кино, например, про Джеймса Бонда, когда его играл Коннери или Дальтон
Так что, на месте психологов, я бы не стал ни ставить такой диагноз, хотя бы потому, что психолог не врач, ни говорить, что излечил его. Скорректировал? Может быть. Научил компенсировать? Возможно. Сделал так, что существование стало более ровным и не столь травматичным? Ну, где-то так...
Но, в любом случае, понятие "невроз" очень неоднородно. Это как если говорить о том, что в зоопарке - животные. В общем, правильно сказано. Но они там такие разные!
Зависимость, как показывает практика не уходит. Нет у нее обратной динамики. Не рассасывается и не выделяется с мочой. Почему так? Ну, не знаю. Наверное, есть куча объяснений, но кому они нужны? А почему дерево растет вверх? Чтобы подставить листья солнцу, пробиться через кроны других деревьев. А если оно в пустыне? Потому, что раньше были заросли баобабов, и с тех пор они так и растут, а не стелятся по земле. Наверное. В общем, это я к тому. что в медицине иногда помогает здоровый агностицизм. Все объясняя, мы можем утратить суть, а иногда и больного.
"Частые вещи случаются чаще" - этого знания достаточно в большинстве случаев.
*
Чем отличается удовольствие от радости? Это хороший вопрос, философский, я бы даже сказал.
1 ну, во-первых, радостью хочется делится. Она никогда не постыдна. В отличие от удовольствия.
2 путь, который ведет к радости не требует жертв от других. Человек не сможет получить радость, потратив чужие деньги или злоупотребив чьим-то терпением.
3 радость не требует доказательств. Она неоспорима для того, кто ее испытывает и потому не нужны никакие материальные верификаторы, трофеи. которые можно было бы показать, чтобы доказать факт того, что мне действительно хорошо
4 радость не требует зависти. Удовольствие всегда предполагает, что мне завидуют те, у кого его сейчас нет. Даже если они отрицают это, я буду считать, что они врут.
5 радость может сочетаться с грустью, но никогда со злостью. Чего не скажешь об удовольствии.
6 радости всегда достаточно, ее не требуется больше или лучше. Она, вообще, неизмерима. Ее не бывает ни много ни мало, она или есть или нет.

В общем, радость и удовольствие это совершенно разные чувства. Разного происхождения, разные по своей природе и проявлениям. Сходство может быть только лингвистическое, но, если рассматривать эти слова как некие термины, мы видим, что это явления разного рода.