Доверенности от членов СНТ

[Aндpeй]

Люди спрашивают😝 Можно ли на одного члена СНТ (66-ФЗ) выписать больше одной доверенности на участие в общем собрании?

 

[Кам]

Член СНТ может доверить право участвовать в общем собрании членов кому угодно, другому члену СНТ, своему родственнику или совершенно постороннему лицу. Необходимо лишь заверить подпись члена на доверенности. Подпись заверяется председателем правления СНТ.
Количество доверенностей, выдаваемых в одни руки, законом не ограничивается.

 

[Aндpeй]

Согласно п.2 ст.21 ФЗ-66 ЧЛЕН такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через СВОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью.
Всё единственном числе.

 

[Aндpeй]

Согласно ст.48 ГПК ГРАЖДАНЕ вправе вести свои дела в суде лично или через ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Вот здесь множество.

 

[Aндpeй]

Согласно п.2 с.20 ФЗ-66 Законодатель установил выбор уполномоченных для множественного представительства на общем собрании СНТ.

 

[Кам]

Согласно п.2 ст.21 ФЗ-66 ЧЛЕН такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через СВОЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью.
Всё единственном числе.

Ну да, и где запрет на то, что Представитель может представлять много членов?

Согласно ст.48 ГПК ГРАЖДАНЕ вправе вести свои дела в суде лично или через ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Вот здесь множество.

Множество представителей. То есть, сейчас у меня судебное дело, к примеру, по которому моя клиентка имеет трех представителей в суде: своего мужа, меня и еще одного юриста.

Согласно п.2 с.20 ФЗ-66 Законодатель установил выбор уполномоченных для множественного представительства на общем собрании СНТ.

Согласен, есть и механизм избрания уполномоченных
В условиях, когда в СНТ невозможно собрать кворум для общего собрания, самым оптимальным вариантом являются выборы уполномоченных представителей.

 

[Aндpeй]

Ну да, и где запрет на то, что Представитель может представлять много членов?

Множество представителей. То есть, сейчас у меня судебное дело, к примеру, по которому моя клиентка имеет трех представителей в суде: своего мужа, меня и еще одного юриста.

Согласен, есть и механизм избрания уполномоченных
В условиях, когда в СНТ невозможно собрать кворум для общего собрания, самым оптимальным вариантом являются выборы уполномоченных представителей.

Запрет в ЕДИНСТВЕННОМ числе. В ГПК - МНОЖЕСТВЕННОЕ число.
Уполномоченных сделали ИМЕННО ДЛЯ МНОЖЕСТВА.

 

[Aндpeй]

Насколько убедительна моя позиция для суда? Есть в ней смысл?

 

[Кам]

Запрет в ЕДИНСТВЕННОМ числе. В ГПК - МНОЖЕСТВЕННОЕ число.

Я такого запрета не увидел, честно говоря. Кроме того, Глава 10 Гражданского кодекса (Представительство. Доверенность) также не содержит таких запретов.

Уполномоченных сделали ИМЕННО ДЛЯ МНОЖЕСТВА.

Согласен с тем, что механизм уполномоченных предусмотрен для случаев, когда в СНТ затруднительно собрать кворум для общего собрания.
Однако, не согласен с тем, что это ограничивает количество доверенностей, выдаваемых в одни руки.
Еще раз повторюсь, что законом это не ограничивается, а для желающих толковать нормы права по своему усмотрению, существует суд.

Насколько убедительна моя позиция для суда? Есть в ней смысл?

Если бы мой председатель СНТ запрещал бы представлять интересы членов СНТ, то я бы сначала обратился бы в прокуратуру, посмотрел как она бы отработала. Затем оспорил бы в судебном порядке.

Вы пока поищите судебную практику, а я буду на работе и свяжусь с юристом Ассоциации садоводческих товариществ нашего региона (у нас есть такая). Посмотрим, какая у него позиция и что он приведет в обоснование. Может подскажет какую нить судебную практику и пр.

 

[Aндpeй]

Нету практики. Это председатель из за недостатка представителей выписывает на одного несколько доверенностей.

 

[Кам]

А вот и я созвонился со своим знакомым. У него позиция такая же, как и у меня.
Считает, что запрета представлять больше одного члена не существует. Также сослался на Гл.10 ГК РФ (Представительство. Доверенность).

Однако, у них почти каждый Устав СНТ содержит ограничение количества доверителей. То есть, один представитель может представлять не более 10 членов СНТ. И вспомнил, что прокуратура проверяла Устав в этой части по жалобе, нарушений не выявила.

 

[Aндpeй]

А вот и я созвонился со своим знакомым. У него позиция такая же, как и у меня.
Считает, что запрета представлять больше одного члена не существует. Также сослался на Гл.10 ГК РФ (Представительство. Доверенность).

Однако, у них почти каждый Устав СНТ содержит ограничение количества доверителей. То есть, один представитель может представлять не более 10 членов СНТ. И вспомнил, что прокуратура проверяла Устав в этой части по жалобе, нарушений не выявила.

Если бы так было, не было бы прямого указания на уполномоченных. В законе четко сказано один член-один представитель. Нету как в гпк ЧЛЕНЫ-ПРЕДСТАВИТЕЛИ.

 

[Кам]

Если бы так было, не было бы прямого указания на уполномоченных. В законе четко сказано один член-один представитель. Нету как в гпк ЧЛЕНЫ-ПРЕДСТАВИТЕЛИ.

Ну что же.. Я свое мнение высказал.

Считаю, что закон не содержит запрета, а для желающих толковать нормы права по своему усмотрению, существует суд.
Кроме того, как я уже сказал, если бы мой председатель СНТ запрещал бы представлять интересы членов СНТ, то я бы сначала обратился бы в прокуратуру, посмотрел как она бы отработала. Затем оспорил бы в судебном порядке.

 

[Aндpeй]

Комрад, причем здесь председатель? У меня противоположная ситуация. Председатель от НЕДОСТАТКА представителей выписывает на них по несколько голосов.

 

[Кам]

Комрад, причем здесь председатель? У меня противоположная ситуация. Председатель от НЕДОСТАТКА представителей выписывает на них по несколько голосов.

Тогда я уже ничего не понимаю.

Что значит: "Председатель от НЕДОСТАТКА представителей выписывает на них по несколько голосов"?
На кого "на них"?
Что значит: "выписывает по нескольку голосов"?
Как можно на кого-то "выписывать голоса"?
Председатель фальсифицирует доверенности?

Вы объясните ситуацию понятно.

 

[Aндpeй]

Тогда я уже ничего не понимаю.
Что значит: "Председатель от НЕДОСТАТКА представителей выписывает на них по несколько голосов"?
На кого "на них"?
Что значит: "выписывает по нескольку голосов"?
Как можно на кого-то "выписывать голоса"?
Председатель фальсифицирует доверенности?

Вы объясните ситуацию понятно.

Председатель имеет активных сторонников 10 человек, на них выписывает 20 доверенностей, по 2-3 на человека.
Дело в суде. Я буду доказывать, что один представитель=одна доверенность. В противном случае, выбирайте уполномоченных.

 

[Кам]

Председатель имеет активных сторонников 10 человек, на них выписывает 20 доверенностей, по 2-3 на человека.

Еще раз попытаюсь Вам объяснить, что Председатель не может на кого-то выписывать доверенности.
Доверенности дают члены СНТ конкретным лицам. Если Вы считаете, что Председатель фальсифицирует доверенности, то об этом надо заявлять и признавать в суде Решение Общего собрания недействительным по этим основаниям.

Дело в суде. Я буду доказывать, что один представитель=одна доверенность. В противном случае, выбирайте уполномоченных.

Это правильно. Буду ждать Решения суда.
Если будет не трудно, скиньте потом ссылку на обезличенное и опубликованное на официальном сайте вашего суда Решение.

 

[Aндpeй]

Еще раз попытаюсь Вам объяснить, что Председатель не может на кого-то выписывать доверенности.
Доверенности дают члены СНТ конкретным лицам. Если Вы считаете, что Председатель фальсифицирует доверенности, то об этом надо заявлять и признавать в суде Решение Общего собрания недействительным по этим основаниям.

Это правильно. Буду ждать Решения суда.
Если будет не трудно, скиньте потом ссылку на обезличенное опубликованное на официальном сайте вашего суда Решение.

Логика ведь есть в моих действиях? Хотите на одного чела выписать две-три доверенности, выбирайте его уполномоченным.

 

[Кам]

Логика ведь есть в моих действиях? Хотите на одного чела выписать две-три доверенности, выбирайте его уполномоченным.

Речь ведь не о логике, а о нормах права, которые запрещают или не запрещают подобные действия.

Ваше обращение в суд считаю правильным действием, если Вы об этом. А то ведь спорить можно до бесконечности, а суд поставит точку в этом деле.

 

[Aндpeй]

Речь ведь не о логике, а о нормах права, которые запрещают или не запрещают подобные действия.

Ваше обращение в суд считаю правильным действием, если Вы об этом. А то ведь спорить можно до бесконечности, а суд поставит точку в этом деле.

Мы (часть СНТ) подали иск о признании недействительным общего собрания. Моё-это часть доказательств, которые представлены.