Приватизация жилья и несовершеннолетние.

[Бильбо]

Доброго времени суток!

Прошу консультации.

Ситуация такова.
Есть два брата и родители.
Родители получили жилплощадь в 80-е прошлого века.
в 92-м приватизировали.

На момент приватизации:
- Младший НЕ совершеннолетний прописан
- Старший НЕ совершеннолетний НЕ прописан (прописан в общежитии по месту учёбы)
По действующему тогда закону несовершен-летних можно было не включать в приватизацию.
Приватизировано только на родителей.

Сейчас речь заходит о продаже.
Оклориелторные знакомые говорят, что покупатели побаиваются таких квартир. Что Младший имеет право подать в суд. И суд отменит приватизацию.

Вопросы.
1. Верно ли пугают?
Мои рассуждения: обязательное включение прописанных (? или всех?) несовершеннолетних появилось в законе в 94-м. А закон обратной силы не имеет, поэтому суд не отменит приватизацию.
Если же пугаюn правильно, то что может решить суд? изменить доли приватизации (определить часть на прописанного тогда Младшего)? или просто отменить приватизацию? или ещё что .....?

2. Если всё же проводить деприватизацию и приватизировать по-новой, то как будет приватизироваться?
- по состоянию на 92-й год: оба несовершеннолетние, но Младший прописан, а Старший нет. Включат ли в таком случае Старшего?
- или по состоянию на сегодняшний день приватизации. Опять один всё ещё прописан, а другой нет. Но теперь уже им под 40, соответсвенно, прописанный может оформить отказ от приватизации и жилплощадь опять приватизируется на родителей.
- и как проводить деприватизацию? предусмотрена ли такая процедура или просто запустить Младшему иск?

Спасибо!

 

[Кам]

Приветствую Вас!

Действительно, в юридической литературе я встречал упоминания о том, что при рассмотрении споров, касающихся приватизации, проведенных в период с 1991 по 1994 год, когда дети в состав собственников квартиры по приватизации не включались, суды, как правило, признают такие сделки недействительными.

Поищу подобную судебную практику (конкретные решения судов). Потом будем говорить дальше.

 

[Бильбо]

Оперативно! : )

Спасибо.
Буду ждать подробностей

или ответов близко знакомых с тематикой вопроса товарищей.

 

[Кам]

Да, действительно, суды принимают такие решения по приватизации за период 1991-1994 г.г.
Вот подобные решения:
http://yakovlensky.blg.sudrf.ru/modules.ph...;name=docum_sud
http://sovetsky-prm_primorkray_dvfo.infoco...stvennosti.html

Суды ссылаются и на ст. 53 ЖК РСФСР, которая наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.
Также ссылаются и на требования ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на то время) предусматривающие обязательное согласие органов опеки и попечительства на подобные виды сделок.
Ссылаются также и на разъяснения Пленума Верховного суда от N 8 от 24 августа 1993 г., который в пункте 7 однозначно разъяснил, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В общем, я считаю, что судебная практика подтверждает возможность того, что и младший, и старший могут обратиться в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части их не включения в него, признания за ними права собственности, внесении изменения в договор приватизации, включив в договор их.

Срок исковой давности объясняют тем, что им только что стало известно о том, каким образом их родители получили право собственности на квартиру, а до этого они и не знали, что это произошло в соответствии с договором приватизации.

Я также считаю, что старший имеет право потому, что также был несовершеннолетним, и хоть он проживал отдельно от родителей, но право пользования помещением не потерял, т.к. был выписан, но обладал правом вернуться: находящиеся на учебе, в специальных лечебных учреждениях и т. п.).
Сейчас это закреплено ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда: "несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением".

 

[Кам]

И по последнему вопросу.

Я считаю, что необходимо обратиться в орган заключавший договор приватизации с предложением изменить его, т.е. внести в него младшего и старшего.
Могут отказать, т.к. отказ в изменении договора приватизации жилья не противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым не предусмотрено обязательного изменения договора приватизации жилья по требованию бывшего нанимателя жилого помещения.

Тогда остается только обратиться в суд, о чем я уже писал выше.

 

[Кам]

И, кстати, как я понял ситуацию, вам подойдет любое Решение суда.

И удовлетворяющее ваши исковые требования, и включающее в договор приватизации старшего и младшего.
И отказывающего в удовлетворении исковых требований (по любым основаниям), т.к. это по-любому будет успокаивать риэлторов и покупателей в том, что старший и младший могут претендовать на квартиру.

 

[Бильбо]

Срок исковой давности объясняют тем, что им только что стало известно о том, каким образом их родители получили право собственности на квартиру, а до этого они и не знали, что это произошло в соответствии с договором приватизации.

Я правильно понимаю, что срок, предусмотренный законом, прошёл. И всё на усмотрение конкретного судьи ??
Если примет довод, что только узнали, то рассмотрит дело. Если не примет - то отказ (ну оспаривать можно ...)

 

[Бильбо]

И, кстати, как я понял ситуацию, вам подойдет любое Решение суда.

И удовлетворяющее ваши исковые требования, и включающее в договор приватизации старшего и младшего.

да даже явный ответ, что "решение о приватизации только на родителей окончательное и обжалованию не подлежит" подойдёт 😄

Вот было бы в каком кодексе/законе написано, что приватизация, совершённая до 1994 года, изменению не подлежит!
Типа, поезда все ушли - и этого достаточно, что бы покупателей успокоить.

 

[Кам]

Я правильно понимаю, что срок, предусмотренный законом, прошёл. И всё на усмотрение конкретного судьи ??
Если примет довод, что только узнали, то рассмотрит дело. Если не примет - то отказ (ну оспаривать можно ...)

Не совсем так.
Применение срока исковой давности может быть произведено только по заявлению стороны в споре (ст. 199 ГК РФ)
Судья, по собственной инициативе, не может рассматривать вопрос об исковой давности.
Так что, если никто из ответчиков не заявит о сроке исковой давности, то суд будет рассматривать дело, как ни в чем не бывало.

Если же сторона в споре заявит о пропуске срока исковой давности, то судья будет решать этот вопрос. И вполне возможно примет объяснение истцов о том, что им недавно стало известно то обстоятельство, что родители приобрели право собственности на квартиру путем приватизации, и они сразу обратились в суд, как только им стало об этом известно.

да даже явный ответ, что "решение о приватизации только на родителей окончательное и обжалованию не подлежит" подойдёт 😄

Ну, тогда обращайтесь в суд. Какое то решение все равно получите))

Вот было бы в каком кодексе/законе написано, что приватизация, совершённая до 1994 года, изменению не подлежит!
Типа, поезда все ушли - и этого достаточно, что бы покупателей успокоить.

Да нет, судебная практика свидетельствует как раз об обратном.
При рассмотрении споров, касающихся приватизации, проведенных в период с 1991 по 1994 г.г., когда дети в состав собственников квартиры по приватизации не включались, суды, как правило, признают такие сделки недействительными.

 

[Бильбо]

Камрад,

позволь предположить, что поднятие старый темы не противоречит правилам ветки

почему поднял?
жизнь часто сама всё решает

откроюсь: два брата - это мои двоюродные братья
так вот
к декабрю 2016, возможные (на момент написания первого поста) наследодатели отошли в мир иной..
а в марте 2017 скоротечный рак уложил в могилу и старшего из братьёв.... 53 года ему всего было...

вот так вот всё бывает решается...


Камрад,
ещё раз, извини, если как-то нарушил правила ветки
я к чему запостил инфу
может не надо всякий раз с родными в юр. тягомотину впрягаться.. так хрупка наша жизнь...

 

[Кам]

я к чему запостил инфу
может не надо всякий раз с родными в юр. тягомотину впрягаться.. так хрупка наша жизнь...

Вообще-то, как следует из первоначального поста, у вас не было с родными жилищного спора.
Обращение в суд было необходимо, чтобы риэлторы и потенциальные покупатели не боялись покупать проблемную квартиру.

То есть, квартиру, по которой выросшие дети могут обратиться в суд и признать договор приватизации недействительным, т.к. они в нем не участвовали, будучи детьми.
И я прекрасно понимаю этих риэлторов и покупателей. Сам бы тоже поостерегся покупать такую квартиру. Вот и всё.

Но в целом мысль симпатичная.. лучше решать и договариваться полюбовно.. тогда и суды, и юристы были бы не нужны