Злокачественный и умеренно-прогрессирующий алкоголизм.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Ситх

Участник
Не пьет 2 года 8 месяцев 8 дней
Регистрация
20 Ноя 2018
Сообщения
547
Пол
мужской
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, чем отличаются злокачественный и умеренно-прогрессирующий алкоголизм. В Сети находил информацию, что два типа заболевания отличаются по таким-то критериям, однако так и не выяснил для себя, в чём же фундаментальное, смыслообразующее отличие. А главное - есть ли какая-то практическая ценность у знаний по этому вопросу применительно к достижению ремиссии. Скажем, если при прочих равных, двое больных будут представителями разных типов течения болезни, повлияет ли это на то, какие меры они должны предпринимать по своему выздоровлению?
Спасибо!
 
Это деление довольно условное. Конечно, как любая другая болезнь, алкоголизм может иметь разную скорость динамики. Поэтому и получается, что у кого-то для достижения 2-й ст. должно пройти лет 25 после первого употребления, а кто-то уже в 18-20 понимает, что такое похмелье и уже есть запои.
Как правило, вторые начинают гораздо раньше. И еще это может быть признаком того, что у человека есть неблагоприятный психиатрический фон, на котором алкоголизм обострил его сопутствующие заболевания.
Практически, это, в общем-то, и все. Особенно, если человек решился на то, что будет сохранять трезвость.

Хотя, конечно, не так все однозначно. В 20 лет очень трудно бросать пить. Ощущения дна нет, вера в неуязвимость и нежелание брать ответственность еще, в общем-то, логичны для возраста. Но, тем не менее, я видел ребят в таком юном возрасте, которые решились и даже уже что-то получили. Опять же, нужно учитывать, что такие больные. очень часто комбинируют алкоголь с другими веществами.
При этом, если болезнь развивается медленно, получается, что видимые осложнения наступают настолько поздно, что больной уже выскакивает за "окно возможностей" и ему получить достойную ремиссию очень тяжело.
Так что говорить о том, что вторым повезло больше, наверное, нельзя. Ну да, они всю жизнь пили, более-менее "контролируя дозу", периодически входя в запои но потом получая спонтанные ремиссии. Но можно ли это назвать качественной жизнью? Наверное, нет.

Мне, если честно, не совсем понятно, почему в наркологии такое внимание уделяют именно употреблению. Ну да, хочется изучать, хочется внести вклад в науку, что-то описать. Есть такая врачебная шутка: "жизнь нужно прожить так, чтобы твоим именем назвали синдром" =)
Но почему только то, как люди употребляют, что они употребляют, как они это готовят (что, вообще, граничит часто с кулинарией =) ) и как они делали раньше и теперь - настолько важно.
Очень сложно найти вразумительные описания того, как человек пытается получить трезвость, как он ее сохраняет, какие там могут быть проблемы и где нужна помощь. Как правило, все ограничивается: "если больной бросит пить" "существуют разные программы". И все.
Это отдано на откуп психологам, хотя довольно безответственно и даже опасно поручать лечение такого сложного и смертельно опасного заболевания людям без медицинского образования, которые не давали клятву, а, порой, даже не получали высшего образования.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу