Религиозная вера как метод бросить пить. Преимущества и недостатки.

[Маланья]

Эти древние послания это аллегории все же и сложно разгадать их смысл. Может в них скрыто какое то знание о зарождении сознания. Первородный грех, зачатие. Когда организмы перестали размножаться делением, усложнились, разделились на мужской и женский пол, произошло зачатие и вот тогда закончился наш рай ? Закончилось блаженное наведение и мы начали осознавать. Это я фантазирую просто, что древние могли иметь в виду, когда писали свои тексты )

С точки зрения философов все проблемы человека и человечества в целом происходят от того, что люди плохо образованы, воспитаны. Т.е, если им разъяснить где добро, а где зло, то они изменятся и будут делать больше добра, а не зла.
Христианство учит, что зло укорено в самой природе человека.
Я как раз сейчас это почитываю, увлеклась, такссказать.
Святой Иоанн Златоуст. " ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления" (См. Толкование на Мф. 15:12)
Грех стал частью человеческой природы, а не следствием от приобретенного в чем-то навыка, в какой-то среде.
Например. Маленький ребенок может запросто ударить другого ребенка, маму, папу, кошку - те кто рядом, не понимая что это плохо. Взял погремушку и кинул папе в глаз. Все дружно - хахахаха.
Проявление первородного греха. ( из проповеди )

Грех живет внутри любого человека.
Уход от греха, изживание его из себя - это и есть нравственная задача каждого из нас. Мы можем помогать друг другу, но главное - просить помощи у Бога.

Оки, это я привожу доказательства о проявлении первородного греха с рождения.

То что ты написала, так же интересно.
И спасибо всем за свою мысль.

 

[Lux_Occulta]

А Бог юморист. Хочешь говорит, получай, мне не жалко. Ну и все.

А без бога данное совокупление не состоялось бы? Иными словами - зачем он нужен в данной концепции? Как свадебный генерал, чтобы был?

 

[Бульбаш]

Вот я и говорю, что аллегория это. Были просто клетки, плавали в протоплазме и горя не знали. А потом какая то шальная, назовем ее кодовым Лилит-1 или Ева, не суть важно, решила с другой, назовём её Адам сексом заняться. А Бог юморист. Хочешь говорит, получай, мне не жалко. Ну и все.

Ага) и древние евреи как раз шарили во всех этих делах с клетками в протоплазме, но решили красочно так, с сисьмаме всю концепцию завернуть)) Промоушен жи)

 

[Оки]

А без бога данное совокупление не состоялось бы? Иными словами - зачем он нужен в данной концепции? Как свадебный генерал, чтобы был?

Да не состоялось бы оно. Ну не могло это все само так завертеться. Не могу я в это поверить и все тут )

 

[Lux_Occulta]

Да не состоялось бы оно. Ну не могло это все само так завертеться. Не могу я в это поверить и все тут )

Поэтому логично нагромоздить сверху глобальную идею бога, по той единственной причине, что ты считаешь, что все само завертелось)

 

[Мальчиш-плохиш]

Ну это знаешь примерно как забыть какой марки у тебя машина ))

Как тут некоторые товарищи в одной теме написал что мерседес, в другой что мазерати, потом начал объяснять что на самом деле у тебя два мерседеса и мазерати, а все вокруг нищеброды и неудачники, послал всех на куй и улетел в бан ))

Ещё один) Ну, допустим я книгу не читал - и как и для чего и с чего я придумал несуществующее название реальному автору?) Очевидно же что ошибка указывает только на ошибку. Иначе какого хрена ей в моей памяти делать?) Я ни в одном своем сообщении не претендовал на сверхзнание в предмете дискуссии - и вообще в ней практически не участвовал. Упоминал что много интересовался предметом - ну и что? - это была попытка описать контекст, путь через который книга попала на мой стол: обычно когда человека в чём-то обвиняют - он оправдывается, пытается аргументировать (хотя некоторых обличителей правильно со старта слать на @ер). Хвастовства, если ты мне его приписываешь, не было ни на грамм.Но даже если не убедительно - что это меняет? Я просто порекомендовал Саше книгу, допустив ошибку в названии. Всё))
И только один обиженный построил исходя из этого шаткую логическую цепочку, которая только доказывает, что обиженный не только обиженный, но ещё и нудный и душный тип - попросту гей в житейском, отнюдь не физиологическом смысле. Что я ему популярно и обьяснил, аргументируя его перемещение в Игнор. Что не так?)

 

[Оки]

Поэтому логично нагромоздить сверху глобальную идею бога, по той единственной причине, что ты считаешь, что все само завертелось)

Шеф приехал, не могла ответить ).
Ничего я не громоздила, просто идея какого то творца очень логично в эту систему вписывается, как по мне так логичнее, чем просто слепая эволюция, которая вообще непойми откуда взялась, чего хочет и куда идет. Понятно, что его не видно и это тревожит. Ну так и тёмной материи не видно. А она есть. Вроде бы ))

 

[Бульбаш]

чем просто слепая эволюция, которая вообще непойми откуда взялась, чего хочет и куда идет.

А почему так хочется эволюцию какимто типа высшим разумом наделять?
Разума там не больше, чем в тех же физических-химических законах.)
Просто вот такое прикольное движение материи))

 

[Мальчиш-плохиш]

Шеф приехал, не могла ответить ).
Ничего я не громоздила, просто идея какого то творца очень логично в эту систему вписывается, как по мне так логичнее, чем просто слепая эволюция, которая вообще непойми откуда взялась, чего хочет и куда идет. Понятно, что его не видно и это тревожит. Ну так и тёмной материи не видно. А она есть. Вроде бы ))

Лимонов выдвинул достаточно интересную идею, что нас попросту выращивают некие Создатели как энергетический корм - и задание человечества найти их и уничтожить)

 

[Timofey1977]

Очевидно же что ошибка указывает только на ошибку. Иначе какого хрена ей в моей памяти делать?) Я ни в одном своем сообщении не претендовал на сверхзнание в предмете дискуссии - и вообще в ней практически не участвовал. Упоминал что много интересовался предметом - ну и что? - это была попытка описать контекст, путь через который книга попала на мой стол: обычно когда человека в чём-то обвиняют - он оправдывается, пытается аргументировать (хотя некоторых обличителей правильно со старта слать на @ер)

, знатно этого чувака зацепило... Бомбит не по детски... Теперь уже не настольная книга, а попытка описать контекст, через который книга попала на его стол.. . Кто нибудь понял этот самый контекст, через который на стол этому чувака книга на стол залетела?

 

[Timofey1977]

Лимонов выдвинул достаточно интересную идею, что нас попросту выращивают некие Создатели как энергетический корм - и задание человечества найти их и уничтожить)

Это книга Лимонова Ваша вторая настольная книга?

 

[Lux_Occulta]

слепая эволюция, которая вообще непойми откуда взялась, чего хочет и куда идет.

А есть еще гравитация, которая тоже чего-то берет и притягивает, представляешь? И манит и манит к себе красными труселями... Ну не может же быть, что просто так, бездумно! Значит, бог есть!

 

[Оки]

А почему так хочется эволюцию какимто типа высшим разумом наделять?
Разума там не больше, чем в тех же физических-химических законах.)
Просто вот такое прикольное движение материи))

Не то, что бы хочется наделить. Понять хочется. Хотя оно без шансов конечно..
Теоретически если эволюцию наделелить разумом, то это уже творец. А если у творца отнять разум, то получается эволюция.
Я не утверждаю же, что точно не само оно все так сложилось. Но думаю, что маловероятно это.

 

[Оки]

Лимонов выдвинул достаточно интересную идею, что нас попросту выращивают некие Создатели как энергетический корм - и задание человечества найти их и уничтожить)

И тут мне вспомнилось )

 

[Саша алкоголик]

Лимонов выдвинул достаточно интересную идею, что нас попросту выращивают некие Создатели как энергетический корм - и задание человечества найти их и уничтожить)

Та же самая идея Бога снаружи. А уж что с ним делать - поклоняться или уничтожать - не так уж и важно.

 

[Timofey1977]

Чтобы устранить противоречие между теорией эволюции и священным писанием, в библию было решено внести изменение. Теперь история происхождения человека будет выглядеть так:
«Человек произошел от обезьяны, которую бог создал по своему образу и подобию».

 

[Саша алкоголик]

А почему так хочется эволюцию какимто типа высшим разумом наделять?

Мне вот больше интересно, чем Высший разум отличается от обычного.

 

[Оки]

А есть еще гравитация, которая тоже чего-то берет и притягивает, представляешь? И манит и манит к себе красными труселями... Ну не может же быть, что просто так, бездумно! Значит, бог есть!

Ну с труселями мне например понятно, чем они меня притягивают. С магнитом тоже. А вот с гравитацией нет, чем это она берет и притягивает ?

 

[Саша алкоголик]

Чтобы устранить противоречие между теорией эволюции и священным писанием, в библию было решено внести изменение. Теперь история происхождения человека будет выглядеть так:
«Человек произошел от обезьяны, которую бог создал по своему образу и подобию».

Не ври. Ложь отдаляет от спасения/просветления.

 

[Саша алкоголик]

Не то, что бы хочется наделить. Понять хочется. Хотя оно без шансов конечно..
Теоретически если эволюцию наделелить разумом, то это уже творец. А если у творца отнять разум, то получается эволюция.
Я не утверждаю же, что точно не само оно все так сложилось. Но думаю, что маловероятно это.

Есть одна интересная точка зрения, что Большой взрыв, в результате которого образовался наш мир - это результат наблюдения наших далеких потомков из будущего, в результате эволюции достигших возможности расширить границы времени.

И тогда никакой Творец и не нужен. Но и Рая по ту сторону, скорее всего, не видать. Остается только создавать его по эту.