Понемногу обо всём.

[Ctc]

Моя реакция была вызвана только этим, а не чем ты там подумал.

Ну моя мысль в том, что "прежде, чем проводить замеры, давайте убедимся, что линейка по ГОСТу, а не будем кричать, что комната кривая". Ну как-то так)

 

[Mortifico]

Второе относится не к нашим поступкам, а скорее к ожиданиям от окружающих (могли бы и спасибо сказать за шкаф). Это немножко затронули, но как-то не договорили.

Да хрен с ним, со шкафом. Ничего не буду больше ожидать от окружающих, и они пусть больше ничего от меня не ожидают.

Ну моя мысль в том, что "прежде, чем проводить замеры, давайте убедимся, что линейка по ГОСТу, а не будем кричать, что комната кривая". Ну как-то так)

Ну а моя в том, что наличие зависимости не обесценивает весь пласт знаний человека о мире. Зависимый вполне может трезво во всех смыслах и точно вести рассуждения на любую тему, которая не касается зависимости. Я, внезапно, буду согласен с алкашом, который утверждает, что земля круглая, чем с кристальным трезвенником, утверждающим, что она плоская. Или что мозг - это антенна.

 

[Ctc]

все секты деструктивны

Тут опять же, логика на уровне первого класса у меня, ну какая есть. Если есть деструктивные, значит есть и другие, иначе зачем бы из отделять. Привел пример, что нигде эта секта (если иначе ты её не воспринимашь) не запрещена, ни кем, причем, ни церковью, ни государством, ни наукой (если можно так сказать). И никаких доказательств диструктивности нет, только опасения.
Но суть вопроса в другом. Мы являем собой образчик деструктивного поведения. Без проблем можем потушить себе нейронную активность этанолом. Но очень опасаемся, что нам где-нибудь в мозг что-то вредное поселят. Там блин поселить некуда, и так деструктивней некуда! И лично для меня это смотрится со стороны, как те присловутые "дайте гамбургер и колу без сахара, сахар вреден). Т.е. отказ видеть реальную опасность.
(Сразу говорю, мне тут аа нужен только в качестве примера, от чего оттолкнуться в рассуждениях, само не обсуждаем, никого ни в чем не переубеждаю и не планирую)

 

[Невеста в кедах]

Вы такие душные, что девочки от вас окончательно сбежали.

 

[Ctc]

Ну а моя в том, что наличие зависимости не обесценивает весь пласт знаний человека о мире. Зависимый вполне может трезво во всех смыслах и точно вести рассуждения на любую тему, которая не касается зависимости. Я, внезапно, буду согласен с алкашом, который утверждает, что земля круглая, чем с кристальным трезвенником, утверждающим, что она плоская. Или что мозг - это антенна.

Кстати, никто никогда с этим и не спорил. Никто не говорит, что алкаш глуп или что-то такое. Но что касается зависимости, тут да, тут у нам безумие, во всей полноте этого слова. А уж коль рбсуждалась не просто секта как явление, а именно профильная, связанная с зависимостью, то оно одного поля ягоды.

Сейчас попробую объяснить, что имею в виду. Опять же, не в самой "секте" вопрос.
Очень часто мы видим отказ от лечения (я типа такой как нарколог крутой, да? ) , точнее сами проходили этап неприятия всего, что связано с лечением. Находилось массу доводов, почему ничего не делать. И не так то просто было дойти до осознания, что это тоже часть работы зависимрсти в голове. Как бы не верится, что она может так крутить мозгами, у нас же хорошие мозги, вон чо знают и умеют. А проблема в том, что может.

 

[Ctc]

Вы такие душные, что девочки от вас окончательно сбежали.

За бугор?)

 

[Евгения Иоанновна]

Ладно, добавлю сладенького ))

 

[Rietveld]

И разница только в содержании сигнала, мда?
То есть, собачке одно содержание, австралопитеку - другое, ранним хомо - третье, а там уже и до нас с полной подпиской на вещание дело дошло?


Как объяснить, что поступающие данные иногда разняться у разных людей? Сигналов несколько? Например, один сигнал отправляется вон тем упырям-схизматикам, а другой - правильный сигнал - нам. Или они просто неправильно интерпретируют сигнал? Как понять, какая интерпретация сигнала правильная?

И ещё - почему сигнал регулярно меняется? Условно, сегодня сигнал говорит держать вилку в левой руке, а через 300 лет - в правой? Что если сигнал скажет тебе сделать что-то, что противоречит предыдущим установкам, полученным через сигнал?

Душа животных отличается от человеческой, да.
Смотри сколько у тебя вопросов )) можешь выбрать какой-то один.
Человек наделён свободой воли, нет такого что ты просто "радиоуправляемый", это ты сам додумал в попытке упростить.
Есть вещи, которые нельзя упростить )

А все идеи пришли извне или только конкретные?

А после полного и окончательного разрушения антенны сигнал перестаёт поступать? Именно сюда, к нам.
Если да, то он, может быть, куда-то перенаправляется? Скажем, в какое-то другое место, куда... допустим, переносится проекция мозга или аналог, словом - антенна. А у всех ли так? Или, может быть, те, кто неправильно интерпретировал сигнал при жизни, будут лишены возможности принимать сигнал после разрушения антенны?

Можно ли усилить сигнал? Или вклиниться в него и что-нибудь нехорошее пустить на чистоте?

Душа живёт вечно, после разделения с телом и мозгом, у всех, но ты же если разбираешься в православии то и так это знаешь?

Вклиниться можно, описаны же например случаи когда в одном человеке несколько личностей бывает.

 

[Rietveld]

Или что мозг - это антенна.

Не антенна, а как антенна, читай внимательнее )

Это второстепенный вопрос на самом деле, главный-то ровно один - Христос воскрес или не воскрес.
Если воскрес и создал Церковь - то то, чему учит Церковь - верно, верно и учение христианской антропологии об устройстве человека.
Если не воскрес - значит всё как-то по-другому, и пока неизвестно как )

 

[Ctc]

Линия жизни - Черниговская


Мне очень нравится ее слушать )

 

[Mortifico]

Тут опять же, логика на уровне первого класса у меня, ну какая есть. Если есть деструктивные, значит есть и другие, иначе зачем бы из отделять. Привел пример, что нигде эта секта (если иначе ты её не воспринимашь) не запрещена, ни кем, причем, ни церковью, ни государством, ни наукой (если можно так сказать). И никаких доказательств диструктивности нет, только опасения.
Но суть вопроса в другом. Мы являем собой образчик деструктивного поведения. Без проблем можем потушить себе нейронную активность этанолом. Но очень опасаемся, что нам где-нибудь в мозг что-то вредное поселят. Там блин поселить некуда, и так деструктивней некуда! И лично для меня это смотрится со стороны, как те присловутые "дайте гамбургер и колу без сахара, сахар вреден). Т.е. отказ видеть реальную опасность.
(Сразу говорю, мне тут аа нужен только в качестве примера, от чего оттолкнуться в рассуждениях, само не обсуждаем, никого ни в чем не переубеждаю и не планирую)

Кстати, никто никогда с этим и не спорил. Никто не говорит, что алкаш глуп или что-то такое. Но что касается зависимости, тут да, тут у нам безумие, во всей полноте этого слова. А уж коль рбсуждалась не просто секта как явление, а именно профильная, связанная с зависимостью, то оно одного поля ягоды.

Сейчас попробую объяснить, что имею в виду. Опять же, не в самой "секте" вопрос.
Очень часто мы видим отказ от лечения (я типа такой как нарколог крутой, да? ) , точнее сами проходили этап неприятия всего, что связано с лечением. Находилось массу доводов, почему ничего не делать. И не так то просто было дойти до осознания, что это тоже часть работы зависимрсти в голове. Как бы не верится, что она может так крутить мозгами, у нас же хорошие мозги, вон чо знают и умеют. А проблема в том, что может.

Я сначала написал тебе длинный ответ, а потом понял, что спорить смысла нет. Всё начинается с того, что ты делишь секты на хорошие и плохие, а это уже всё, красный флажок для меня.

Любая секта - зло. АА - это секта. Ты утверждаешь обратное - твоё право. Я никогда и близко не подойду к какой-либо секте и по мере своих сил буду рекомендовать своим близким этого не делать.

 

[Mortifico]

Душа животных отличается от человеческой, да.
Смотри сколько у тебя вопросов )) можешь выбрать какой-то один.
Человек наделён свободой воли, нет такого что ты просто "радиоуправляемый", это ты сам додумал в попытке упростить.
Есть вещи, которые нельзя упростить )


Душа живёт вечно, после разделения с телом и мозгом, у всех, но ты же если разбираешься в православии то и так это знаешь?

Вклиниться можно, описаны же например случаи когда в одном человеке несколько личностей бывает.

Вопросов больше не имею.

 

[Ctc]

Я сначала написал тебе длинный ответ, а потом понял, что спорить смысла нет. Всё начинается с того, что ты делишь секты на хорошие и плохие, а это уже всё, красный флажок для меня.

Любая секта - зло. АА - это секта. Ты утверждаешь обратное - твоё право. Я никогда и близко не подойду к какой-либо секте и по мере своих сил буду рекомендовать своим близким этого не делать.

Дважды написал, что привожу ее в качестве "от чего оттолкнуться в рассуждениях", но немножко обстрагироваться либо не можешь, либо не хочешь...

 

[Rietveld]

Например употребление непитьевых жидкостей. Ты ж не станешь отрицать,, что здоровая логика неспособна выдать одобрение на подобные эксперименты. (На всякий случай в третий раз скажу, что это не переход на личности, а то два прошлых раза именно так вопрос снимался).

Логика - это всего лишь инструмент, результат логической цепочки зависит от исходных утверждений, с которых она начинается.
Поэтому логика-то может быть и здоровой, но одобрение будет получено.
Стец же постоянно пишет, что надо исходную аксиоматику менять - ценности, смыслы, принципы )

 

[Невеста в кедах]

Логика - это всего лишь инструмент, результат логической цепочки зависит от исходных утверждений, с которых она начинается.
Поэтому логика-то может быть и здоровой, но одобрение будет получено.
Стец же постоянно пишет, что надо исходную аксиоматику менять - ценности, смыслы, принципы )

Кто ты? ))

 

[Mortifico]

Дважды написал, что привожу ее в качестве "от чего оттолкнуться в рассуждениях", но немножко обстрагироваться либо не можешь, либо не хочешь...

А я написал, что для меня красный флажок.

 

[Ctc]

А я написал, что для меня красный флажок.

Капец)))

 

[Rietveld]

Вопросов больше не имею.

Видимо новые таблетки твои наконец подействовали

 

[Rietveld]

За бугор?)

В огород

 

[Ctc]

В огород