Парадоксы АА, или Как это видит … например я.

Стец

Врач
Не пьет 22 года 3 месяца 3 дня
Регистрация
31 Янв 2008
Сообщения
6,116
Всем тем, кто усмотрел в названии нарушение построения предложений, могу ответить: «я реплицирую, название другого источника, но делаю это в шутку».
За годы своего существования АА зарекомендовало себя как довольно жизнеспособная структура, что для врача не может не являться критерием эффективности. Все, что не смогло «прожить» более 5-10 лет, не заслуживает внимания, хотя часто, при появлении, можно было увидеть многочисленные положительные отзывы от ведущих специалистов. Про АА так не скажешь. Отзывы были и есть, и мнения высказываются довольно разные. Но срок 75 лет сам по себе уже настолько значим, что вряд ли кто-то сможет утверждать об искусственности или ангажированности эффекта.
Тем не менее, многие из положений 12 шагов до сих пор кажутся парадоксальными для тех, кто столкнулся с проблемой алкоголизма.
Как правило, алкоголика, который решил бросить пить, окружают 3 типа людей.
«Бывшие» друзья — активно употребляющие алкоголики. Слово бывшие я не зря беру в кавычки, потому, что человек, с которым ты пережил многое все равно останется для тебя другом, не смотря на то, что его убеждения отличаются от твоих. Трезвый алкоголик может первое время испытывать к таким людям неприязнь, но рано или поздно, это чувство превратиться в чувство сострадания. Неприязнь может перерасти в ненависть, что опасно для трезвости.
Созависимые. Люди, которые искренне заблуждаются, пытаясь «причинить помощь», не понимая, что на самом деле их пугают те изменения, которые происходят с больным. В трезвости алкоголик очень редко соответствует тем планам, которые на него строили созависимые, и это их разочаровывает. Они не готовы признать болезненность своей психики, и потому считают, что их действия направлены на улучшение стабильности ситуации, хотя, продолжая вести себя как раньше, они по сути не позволяют алкоголику измениться.
Анонимные алкоголики — те самые «братишки», с которыми он общается на группе.
Несомненно, людей в окружении больного гораздо больше, но эти ярче всех реагируют на то, что происходит с человеком.
*
Итак, первое, что кажется многим парадоксальным, это сама анонимность. Как ни странно, но и пьющие и созависимые единодушны в оценке: «им просто стыдно называть свои имена». Причем, если первые относятся к этому с «пониманием», то вторых это очень раздражает. Они часто считают, что именно публичность может помочь новичку испытать все ужасы собственного унижения, а потом, когда срок трезвости станет большим, знаменитость поможет «ветерану» более эффективно влиять на сознание новичков. Таким образом, путь трезвости представляется, как дорога от кошмара к высокому положению в обществе.
Предположить, что новичок не хочет испытывать унижений, а «ветеран» на имеет потребности гордиться, они, как правило, не могут, так как это не соответствует их жизненным убеждениям. «Per aspera ad astra» для таких людей, не просто красивое выражение, а дословное руководство, причем отсутствие первого невозможно.
Пьющие алкоголики, желая все на свете разоблачать и во всем разочаровываться, часто спрашивают: «А были случаи нарушения анонимности? Когда все узнавали, кто именно перед ними сидит? И что за этим следовало? Может лучше было бы собираться в капюшонах?»
Забавно то, что нарушение анонимности очень часто происходит при появлении на группе новичка, причем нарушает ее сам новичок. Когда ему говорят: «Представьтесь пожалуйста», многие отвечали: «Меня зовут Петров Иван Николаевич, 1964 года рождения, проживаю на улице Цветочная дом 35, квартира 164, место рождения Пензенская область, не женат, разведен с 200 года, временно не работаю ..» и так далее..Многие при этом торжественно встают, говорили, что кто-то даже пытался встать на стул для такого «торжественного» признания. Зато вопрос: «Есть ли у вас проблемы, связанные с алкоголем? Есть ли желание бросить пить?» вызывают растерянность.
В АА анонимность понимается, как:
Отсутствие у кого-либо права спрашивать твои личные данные.
Отсутствие у кого либо права утверждать что он знает тех, кого видел на собрании.
Отсутствие у кого либо права утверждать что его знают другие члены группы.
Получается, что даже если я назовусь своим настоящим именем, я не нарушу анонимности.
В данном случае это не формальное условие, а то, как я буду выполнять это положение.
Каждый из тех, кто пришел на группу, признает себя больным человеком, и понимает, что его фантазии могут создавать в его голове настолько реальные образы, что он запросто может принять их за реальность. Например, я знаю человека, который долгое время считал, что один из членов его группы — знаменитый художник, пока не увидел интервью с этим художником по телевизору, и только тогда понял, что это разные люди, просто немного похожи.
Если бы он настойчиво требовал признания от того, кого принял за знаменитость, ситуация получилась бы бестактная, я бы даже сказал, глупая. А если бы он еще и начал утверждать, что лично с ним знаком, и что всякий может спросить у любого члена группы для того, чтобы подтвердить этот факт?
Да, новички, придя на группу переступают через чувство стыда, если оно еще осталось на том этапе развития заболевания, на котором он добрался. Но, как правило, после первого, или нескольких первых групп, многие говорили, что атмосфера группы позволила им это сделать наименее болезненно. Нет задачи культивировать стыд. Нет призыва: «страдай, чтобы стать лучше». Наоборот, есть положение о том, что «страдания дело добровольное».
Глядя на тех, кто свободно может говорить о своих проблемах, новичку легче начать самому это делать.
Я часто вижу людей, которые не хотят идти на группу, потому, что представляют себе это так: «меня вызовут на сцену, поставят перед всеми, а потом будут по очереди выходить, и упрекать меня в том, что я пил». Очевидно, вспоминаются комсомольские собрания. Как раз этого в АА нет.
Каждый говорит о себе, не комментирует, не перебивает, не дает оценок.
*
Вторым мнимым парадоксом мне видится отсутствие отношений на группе.
Многие созависимые сейчас нашли для себя область применения в виде психологов. Наверное, это хорошо, потому, что позволяет им работать над своими проблемами, но мне часто приходиться видеть, как они продолжают делать все, для того, чтобы их болезнь прогрессировала, однако теперь уже на более «высоком» уровне. Они ищут и находят себе места работы в реаб. центрах, где начинают реализовывать то, что им кажется логичным. Например, они считают, что им нужно сплотить алкоголиков. Добиться более тесных отношений в коллективе. Объединить их под каким-то знаменем. Очевидно, предполагается, что это позволит быть больным более открытыми за счет того, что будет невозможно скрывать ложь.
Естественно, что роль «пастыря» берет на себя сама созависимая, не предполагая, что алкоголики не хотят быть «овцами». Кто-то даже сравнил алкоголиков с котами — существами, которые не собираются в стадо.
Этих «ведущих» поражает, что мало кто был дома у другого члена группы, не знаком с его семьей, местом работы. Они пытаются организовать какие-то физкультурные мероприятия, публичные действа, часто разочаровываясь, видя, что на них никто не пришел.
Разное происходит на группе АА. Иногда люди знакомятся довольно близко, и даже строят семьи. В таком случае рекомендуется ходить на разные группы. Я не буду предельно откровенен в присутствии человека, который для меня настолько важен. Хотя многие сторонние наблюдатели с этим не согласны. Они считают, что такие семьи — основа сообщества, и их нужно наиболее ярко демонстрировать, чтобы подавать пример. (Невольно приходит на ум страшная аналогия со стадом и пастухом, который рад возможности увеличить поголовье).
Некоторые пришли на группу для того, чтобы найти работу, улучшить свое положение в обществе. Для них кажется логичным, что люди, объединенные в сообщество будут заинтересованы видеть вокруг себя своих единомышленников.
Анонимность начинает восприниматься или как формальное условие, или даже как признак закрытости. АА видится, как сообщество каких-то «заговорщиков их подполья». Помните, как раньше: «Владимир Ильич Ульянов, партийная кличка Ленин».
Дескать, если я назову свое «анонимное имя», или обращусь к кому-то, используя «тот самый псевдоним», мой собеседник сразу поймет, что «мы с ним одной крови» и выдаст мне некоторые преференции.
Это противоречит традициям АА, где довольно точно сказано: «главным являются принципы а не личности».
Как известно, алкоголик великий манипулятор. Болезненное желания не нести ответственность, несомненно будет его толкать к тому, чтобы кто-то решил за него его проблемы. Опять же желание не думать на группе о том, что нужно, потому, что есть и другие дела довольно часто приводит к срыву.
*
Третьим фактом, который часто воспринимается, как парадокс, можно назвать отсутствие лидеров.
Согласно 2 традиции, в АА никто не может считать себя или называть авторитетом. Вообще, АА не профессиональное объединение. Нет и не может быть Академии АА, Удостоверений, экзаменационных листов, и зачетных книжек. А раз так, то даже если кто-то и возьмет на себя функцию руководителя, он должен будет как-то подтвердить свое образование, что не возможно в принципе.
После не так давно минувших лет тоталитаризма, мы привыкли к тому, что власть не всегда основана на образованности власть имущих. В таком случае она должна держаться или на демократических принципах (выборы), пусть даже они формальны, или на силе. Но в АА нет силовых структур, и нет выборов. Есть голосование на РС, но даже во время этой процедуры отвергнут принцип демократического централизма (власть большинства над меньшинством).
Вообще, руководство не нужно АА, потому, что нет наказаний. Как можно наказать человека, который сам себе способен нанести вред, не сравнимый с тем, на что способен кто-то еще? Да и поощрения трезвому алкоголику не нужны. Трезвость сама по себе бесценна. Ведь это, без преувеличения, условие выживания для больных.
Однако, как созависимые, так и нетрезвые алкоголики очень интересуются вопросом руководства АА. Почему- то, вторые ни за что не верят, что «это все ни откуда не финансируется», нет каких-то там, спец. подразделений. Со страхом и восхищением они пытаются узнать в доверительной беседе, «кто все это контролирует», «можно ли попасть в этот круг», что для этого нужно сделать, и как обойти закон, чтобы сделать это побыстрее.
Многие новички, придя на группу, «смиренно» ждут, когда их представят «главному». Увидев человека с большим сроком трезвости, пытаются вступить с ним в близкие отношения, заискивают, надеясь на то, что он знает «высокопоставленных» АА, а может и сам им является.
Как ни странно, находятся те, кто готов взять на себя эту роль. Это те самые безумные созависимые, которые точно решили посвятить свою жизнь борьбе.
Некоторые из них частично понимают, что самим им не понять логику алкоголиков, и потому требуют от трезвых, чтобы они взяли на себя лидерство, сами при этом выбирают для себя роль «вице-президента», «советника по делам». Эта модель поведения им кажется настолько логичной, что они даже не сомневаются в ее эффективности. Как правило, находится человек, с небольшим сроком трезвости полгода — год, но зато с «огнем в глазах», «убежденный трезвенник», желающий во чтобы то ни стало помочь наибольшему количеству больных. На первых сроках трезвости многие испытывали подобное. Это не что иное, как трансформация зависимости в созависимость,
Некоторые же просто считают, что могут все и сами сделать, причем непонимание алкоголика ими игнорируется, как правило, примитивно: «Да что там понимать!» Если у такого созависимого есть психологическое образование, он просто полагается на интеллект и багаж базовых знаний.
Заканчивается все это плачевно. Или нам предстоит увидеть еще одну тоталитарную секту, или многочисленные срывы и отчаяние «лидера». К сожалению, динамика болезни настолько длительна, что этот результат будет очевидным через много лет. А к тому времени такая «программа» сможет обрасти «авторитетами», заручиться поддержкой чиновников, даже получить бюджетное финансирование. Так что просто признать, что ничего не получилось будет довольно тяжело. Количество людей, которые испытали заблуждение будет велико, многие из них сделают себе неплохую карьеру, так что качество этого феномена может быть как жена Цезаря «вне подозрений».
Судя по истории АА, эти ошибки уже были сделаны, но разве нас история чему-то учит?
По крайней мере, есть традиция, согласно которой в АА есть только один авторитет, и Он не человек.
*
Очевидно, этот список можно продолжать, но самым парадоксальным является, несомненно, поведение тех, кто «интересуется» программой. Если им предложить сходить и посмотреть, многие возмущенно отвечают: «Мне-то зачем?» Ну как,зачем? Чтобы все это увидеть своими глазами, и не пользоваться домыслами.
 
В одном человеке могут быть два незнакомых человека
при анонимности такой а при публичности такой
ну что же - бывает
параллельность процессов в мозгу может
уживать несколько невзаимосвязанных личностей 😁
 
За годы своего существования АА зарекомендовало себя как довольно жизнеспособная структура, что для врача не может не являться критерием эффективности. Все, что не смогло «прожить» более 5-10 лет, не заслуживает внимания, хотя часто, при появлении, можно было увидеть многочисленные положительные отзывы от ведущих специалистов. Про АА так не скажешь. Отзывы были и есть, и мнения высказываются довольно разные. Но срок 75 лет сам по себе уже настолько значим, что вряд ли кто-то сможет утверждать об искусственности или ангажированности эффекта.

Уважаемый Стец, извините, но это - казуистика.

Свидетели Иеговы, например, тоже "довольно жизнеспособная структура" (им также, в том виде, котором сейчас существуют, - 75 лет). Стоит ли тогда делать вывод, что их взгляд на религию более верен, а способ достижения Б-га эффективнее, чем у других "религиозных" организаций, которые "пожили" 5-10 лет?
Конечно, я понимаю, что грушу надо сравнивать с грушей, а не с яблоком. Сейчас ночью хочется спать, и первое, что пришло в голову - Иеговисты.
Просто, пожалуйста, обратите внимание: возраст данной методики (АА) говорит только о длительности её применения, но ни в коей мере не является доказательством эффективности.
Все, что не смогло «прожить» более 5-10 лет, не заслуживает внимания...
Как врачу Вам должны быть известны примеры незаслуженно проигнорированных (затем нашедших своё время) методик и теорий в медицине. Отрицать ВСЁ малопопулярное и абсолютно соглашаться со ставшим успешным довольно неразумно.
Быть может, уже через 20 лет та же теория АА в работе с зависимостями станет что-то вроде теории Петтенкофера в эпидемиологии. Как знать!? 😉
 
Уважаемый Стец, извините, но это - казуистика.

Свидетели Иеговы, например, тоже "довольно жизнеспособная структура" (им также, в том виде, котором сейчас существуют, - 75 лет). Стоит ли тогда делать вывод, что их взгляд на религию более верен, а способ достижения Б-га эффективнее, чем у других "религиозных" организаций, которые "пожили" 5-10 лет?
Конечно, я понимаю, что грушу надо сравнивать с грушей, а не с яблоком. Сейчас ночью хочется спать, и первое, что пришло в голову - Иеговисты.
Просто, пожалуйста, обратите внимание: возраст данной методики (АА) говорит только о длительности её применения, но ни в коей мере не является доказательством эффективности.
Все, что не смогло «прожить» более 5-10 лет, не заслуживает внимания...
Как врачу Вам должны быть известны примеры незаслуженно проигнорированных (затем нашедших своё время) методик и теорий в медицине. Отрицать ВСЁ малопопулярное и абсолютно соглашаться со ставшим успешным довольно неразумно.
Быть может, уже через 20 лет та же теория АА в работе с зависимостями станет что-то вроде теории Петтенкофера в эпидемиологии. Как знать!? 😉
Жаль, что дальше первого абзаца так и не дошел.
*
Дело в том, что АА не методика. И АА не предлагает понимание Бога. Это сообщество, которое существует само по себе, без поддержки власти, но тем не менее существует.
Про Свидетелей Иеговых ничего не могу сказать, не знаком. Знаю, что такие есть, но не ходил, не изучал, не интересовался. А вот, например, КПСС или Комсомол знаю. И поддержка была, и финансирование, и наказания за не согласие. И наказания были жестокими, а финансирование гигантское, а все равно - все сдохло.
А тут вишь. Все еще есть и есть...Это впечатляет.
 
неужели АА в России столько?

А в целом - все имеет право на существование
Не в России, а вооще. В прошлом году, по-моему, было..Не помню точно, Запомнил только, что дольше советской власти 😄
 
я все поняла. Но это теория, ИМХО. Практика - что есть отношения, довольно близкие. И потому, те кто не в стае, воспринимаются как раз как "не очень хорошо работающие по программе". Есть и лидеры, при том явные. Все конечно делают вид, что их нет, но они есть.
Но мне было полезно почитать это все, спасибо. Потому что меня интересует именно то, как оно было задумано.
 
Подобные системы существуют не только в алкогольной практике....например "Мозговой штурм"у ученых....))))каким-то,не совсем понятным мне образом активируется коллективное бессознательное-я понимаю это,как куча людей,объединенных одной идеей индуцируют друг друга,при чем не отдавая себе отчет в этом.происходит некое перераспределение излишков и недостатков этой идеи(скорее даже некоей энергии,или энтузиазма,что-ли на котором эта идея вообще держится) среди группы людей, в динамике времени.)))

А объединить народ можно под любой идеей,главное чтобы всех волновало и по сильнее))))
Наверняка,эта схема работала например в группе "Анонимные Онкобольные"или "Анонимные ВИЧ" и наверняка, с ярко выраженной положительной динамикой))))

Свидетели Иеговы посещал неоднократно в рамках эксперимента....мне кажется тут в основу положена Гуманистическая психология))))на первый взгляд все безумно ,но работает.
По похожей схеме действует сетевой маркетинг-собрания)))))
АА немного другое)))И в Иеговых безусловно есть лидер,который управляет всеми процессами!
От которого и зависит в принципе качество оболванивания)))) 😄

PS объединяйте весь мир под эгидой АА,если у вас это получится-пьянство будет побеждено в рамках планеты Земля))))
 
Подобные системы существуют не только в алкогольной практике....например "Мозговой штурм"у ученых....))))
...........
Я вот 3 года посвятил научной деятельности, Ничего скучнее не видел. Ни одного мозгового штурма 😄 Наверное, это про какую-то американскую науку, а у нас все по-старинке: слухи, сплетни, бумажки, все рано ни оборудования ни финансирования, так что результатом научной работы является папочка с надписью "Научная работа" 😄
PS объединяйте весь мир под эгидой АА,если у вас это получится-пьянство будет побеждено в рамках планеты Земля))))
А вот нету в АА этого, никто никого не хочет победить, и никто никаких знамен не поднимает. Это программа для "законченных" эгоистов. которыми мы, алкоголики, и являемся. Т.е. каждый метет свою сторону улицы. Это помогает. Даже если живешь на помойке, твоя сторона будет чистая 😄
 
я все поняла. Но это теория, ИМХО. Практика - что есть отношения, довольно близкие. И потому, те кто не в стае, воспринимаются как раз как "не очень хорошо работающие по программе". Есть и лидеры, при том явные. Все конечно делают вид, что их нет, но они есть.
Но мне было полезно почитать это все, спасибо. Потому что меня интересует именно то, как оно было задумано.
Да не то слово!!! И не говори. 😄
Я, например, не писал шагов. и нету у меня спонсора. Сколько раз мне приходилось слышать, что я по программе не работаю, что скоро мне кирдык, и все такое... Я даже поначалу нервничал от этого.
И отношения были, и у меня тоже. и довольно близкие. Все меня швыряло в созависимость впасть. Взять на себя ее ответственность Спасла лень. Вместо того, чтобы вскакивать и бежать, рано или поздно, начал плевать и ложиться спать. Хотя и вскакивал и бегал...Хреново потом все закончилось. Она так и не протрезвела, Померла.
Так что я теперь кроме пошлостей для развлекухи и сальных анекдотов для флирту больше себе ни-ни.. не позволяю 😜
 
я все поняла. Но это теория, ИМХО. Практика - что есть отношения, довольно близкие. И потому, те кто не в стае, воспринимаются как раз как "не очень хорошо работающие по программе". Есть и лидеры, при том явные. Все конечно делают вид, что их нет, но они есть.
Но мне было полезно почитать это все, спасибо. Потому что меня интересует именно то, как оно было задумано.
Я бы сказал по другому. Есть отдельные группы в которых существуют стаи, лидеры и негласно расставляют приоритеты и дают оценки. Задают тон что ли. Но конечно же это жестко и авторитарно, просто можно не обращать внимание или сменить группу.

Пользуюсь случаем хотел спросить: Я читал в американской литературе что 5-й шаг рекомендуется рассказать не члену АА. Что вы об этом думаете?
 
Я вот 3 года посвятил научной деятельности, Ничего скучнее не видел. Ни одного мозгового штурма 😄 Наверное, это про какую-то американскую науку, а у нас все по-старинке: слухи, сплетни, бумажки, все рано ни оборудования ни финансирования, так что результатом научной работы является папочка с надписью "Научная работа" 😄

А вот нету в АА этого, никто никого не хочет победить, и никто никаких знамен не поднимает. Это программа для "законченных" эгоистов. которыми мы, алкоголики, и являемся. Т.е. каждый метет свою сторону улицы. Это помогает. Даже если живешь на помойке, твоя сторона будет чистая 😄
Билл Уилсон разве не американец?

По идее,если человек обращается за помощью в АА,значит у него что-то не выходит или не получается,точнее уже не получилось сделать самому.Исходя из того,что группа бесплатная...на первый взгляд,все выглядит,как альтруизм))))
Никого не побеждаете и знамен не поднимаете....зачем тогда собираетесь,мотив?Почему к вам приходят новые люди...сомневаюсь,что просто так, из праздного интереса.Многие рассматривают АА вообще,как последнюю инстанцию.Таким людям явно,не до эгоизма)))) 😲

Тем более,как с точки зрения здорового,"священного эгоизма"...объяснить приверженность ряда групп к религии?И попытками объяснить трезвость,тоже неким божественным вмешательством?Насколько мне известно,эгоизм церковь не поощряет.


Еще одно сравнение пришло на ум АА и КВН 😁 .

только переименовать в Клуб Трезвых и Находчивых (КТН)
не заметили ничего общего?

Да,кстати,чем отличается АА от групповой психотерапии алкоголизма,под руководством специалиста в стационаре?

АА методика,как и другие имеет свои плюсы и свои минусы.Безусловно,она действенна и эффективна,только подходит далеко не всем!
 
Мне думается что парадокс заключается в том
что самый ярый помогальщик не желает для
своего подопечного достижения им результатов
в том в чем помогают.
Оценки - зло.
А если даже и желает то обидится когда будет достигнут
результат. Короче процесс взаимопогания затягивает настолько
что стремления у помогающих будут стремиться
к стабилизации процесса, а не к его изменениям,
иначе следует прекращение помощи.
Так вот самая лучшая помощь - это приветствовать
изменения, но это же опять строится на оценках,
тогда лучше не привествовать а просто знать,
что изменения могут быть любыми, следовательно
принятие и невраждебность проявлять к любому направлению.
На этом принципе как мне кажется и строится идеология анонимности.

.
 
Я бы сказал по другому. Есть отдельные группы в которых существуют стаи, лидеры и негласно расставляют приоритеты и дают оценки. Задают тон что ли. Но конечно же это жестко и авторитарно, просто можно не обращать внимание или сменить группу.
+1
Возможно мне везло, не попадались мне группы с таким грубым нарушением традиций.

Пользуюсь случаем хотел спросить: Я читал в американской литературе что 5-й шаг рекомендуется рассказать не члену АА. Что вы об этом думаете?
Я не помню такого, но у меня память не ахти. Если логически, то одной из целью четвёртого шага является выявление личных недостатков, чтобы потом разбираться с ними, тогда более разумно пятый делать со спонсором. Имхо, конечно.
 
Пользуюсь случаем хотел спросить: Я читал в американской литературе что 5-й шаг рекомендуется рассказать не члену АА. Что вы об этом думаете?
А кто его знает.. Я пытался батюшке, но ополоумел, испугался, потом сказал мне, что водку пить вредно, и вообще.. :) На группе я так без спонсора и живу.
Я его, пожалуй что, своей жене читал. Она у меня умная. Не оценивает, и не дает комментариев. Говорит: "Это твой путь, я его не знаю, но рада, что у тебя он есть"
*
Да,кстати,чем отличается АА от групповой психотерапии алкоголизма,под руководством специалиста в стационаре?

АА методика,как и другие имеет свои плюсы и свои минусы.Безусловно,она действенна и эффективна,только подходит далеко не всем!
Ну вот же блин, столько байтов исписал, чтобы пояснить, чем это отличается. и почему АА не методика. 😁
Нет авторитетов, нет комментариев, нет советов, нет руководителей, нет специалистов, и нет профессионалов. Нет научных работ, которые бы на основании лабораторных исследований доказывали бы механизм действия. Нет школы, нет профессоров. Нет диссертантов, нет учебников.
В этом малая доля тех отличий, которые бросаются в глаза.
В АА нет ни плюсов ни минусов, Потому, что никто не ищет ни первого ни второго. Это практикум. Как в шахматах. Какие там плюсы, а какие минусы? Да никаких, Если выигрываешь - хорошо, если нет - плохо даже если ты и профессор и академик кафедры шахмат, Все равно ты не шахматист.
Все просто.
 
Итак, первое, что кажется многим парадоксальным, это сама анонимность.
Анонимность ИМХО это очень важная часть. Анонимность - это уравнивание всех участников. Все равны, все имеют равные права и равную важность.
 
А кто его знает.. Я пытался батюшке, но ополоумел, испугался, потом сказал мне, что водку пить вредно, и вообще.. :) На группе я так без спонсора и живу.
Я его, пожалуй что, своей жене читал. Она у меня умная. Не оценивает, и не дает комментариев. Говорит: "Это твой путь, я его не знаю, но рада, что у тебя он есть"
*

Ну вот же блин, столько байтов исписал, чтобы пояснить, чем это отличается. и почему АА не методика. 😁
Нет авторитетов, нет комментариев, нет советов, нет руководителей, нет специалистов, и нет профессионалов. Нет научных работ, которые бы на основании лабораторных исследований доказывали бы механизм действия. Нет школы, нет профессоров. Нет диссертантов, нет учебников.
В этом малая доля тех отличий, которые бросаются в глаза.
В АА нет ни плюсов ни минусов, Потому, что никто не ищет ни первого ни второго. Это практикум. Как в шахматах. Какие там плюсы, а какие минусы? Да никаких, Если выигрываешь - хорошо, если нет - плохо даже если ты и профессор и академик кафедры шахмат, Все равно ты не шахматист.
Все просто.

Не согласен,есть новички в группах..... есть опытные АА-шники.Это насчет авторитетов)))
Точно такая-же своя иерархия,как и везде.Сам писал о трех этапах АА,что проходит алкоголик в АА.

Плюс или минус АА может быть только один -если пьет алк.-проигрывает(это минус),не пьет-выигрывает(это плюс).

Уверен,и научные работы есть,и семинары и специалисты в этой области есть...
Механизмы действия АА описаны и изучены давно и досконально.Как и процент,как и средняя продолжительность и качество ремиссий.


о шахматах.Думаю людям нравится больше не сам процесс игры в шахматы,а именно выигрывать.
Превосходство(по сути власть)- замаскированное,под маской практикума))))

Если говорить о себе,набрав некий опыт в этой проблеме.Потратив на это кучу здоровья, денег и времени.. не могу понять с какой радости,я должен им делиться с кем-то?
Возможно,мой опыт не принес ожидаемых результатов .Тем не менее это для меня ценно и важно.
 
Анонимность ИМХО это очень важная часть. Анонимность - это уравнивание всех участников. Все равны, все имеют равные права и равную важность.
Я кстати так толком и не понял почему с этой анонимностью носятся так, в чем её важность. Я когда пошел в аа в последнюю очереднюю очередь думал об анонимности.

А так как Стец описал про новичков, что каждый второй встаёт, называет имя, фамилию, должность и тд. пока его не прервут это 100 баллов так. Забавно :) Значит не конфеденциальность в АА людей влечет.

А то что не принято спрашивать людей где живёт, работает и тд это как-то интуитивно начинаешь чувствовать через пару собраний.
 
Назад
Сверху Снизу